※ 引述《controlhorse ((O.o))》之銘言：
: 你的第一句 我已經推文回妳了
: 沒錯 很多時候是失敗者才會發現問題
: 但是有更多的失敗者不是去發現問題 而是去發現藉口----他們本身得要檢討
: 什麼時候是他們自己的問題? 什麼時候又是整個社會出了問題?
: 呵呵 說真的 我不想在這跟妳討論這個.. 太累了
簡單的說，不能以「對方為失敗者」為理由，來否定其說法，
我之前的說法已經是客氣的了…我並不覺得把人說成是失敗者是什麼認真看
待他人說法的態度。
: 使用手段去達成目的是正常的 ----只要大多數的人支持你
: 所以壞蛋殺人不正常 處決人犯的刑警槍決犯人 正常(現在還正常嗎 問號?)
: 全班都不作弊 你作弊----不正常
: 全班都作弊 你不作弊----不正常 被當掉難道還有理由?
: 所以我的意思精確來說是 使用"可被接受"的手段
: 而你應該要去討論何謂可被接受的手段
: 當然很多東西從可被接受變成現在的不可被接受
: (以前是以牙還牙 現在則覺得這很野蠻)
: 當然也有很多是原本不可能 現在可能 (就像民主 還有一年兩度的情人節..)
: 並不是每個人上了戰場 就會變成英雄 就像有的人的生活環境 並不是你所能想像
: 我同情很多性工作者的遭遇 但是我也同樣同情那些遭逢第三者而遇到不幸的人
: 但是不是所有家庭悲苦的人就有理由販毒搶劫
: 就像很多婚變的人有時候要懂得檢討自己 反省自己 而不是怪罪第三者
: 儘管如此 我還是會同情應該同情的
: 所以 除非你了解 不然不能全部的都同情 或是全部都否認
: 手段 也是同樣的事情..
: 田徑比賽偷跑能不能被接受?? 可是大家都讓自己的小孩很早就去學英文偷跑阿..
: 吸毒能不能被接受?? 可是菸酒還是照樣在賣 為此犧牲生命 家庭破碎的豈少呼?
: 或許你知道更多之後會接受 或許更加反對 但是社會的價值觀是群體的表現
: 就看雙方人馬誰多誰少吧~~
我想用「可被接受」一詞可能不太好，你似乎認為可被接受就是代表實際上
多數人的不反對，我想說的不是這個。
如果去談道德問題時，動輒使用「多數人覺得對就是對」的話，那很明顯的
，認為不管如何，妓女有道德瑕疵的人也有相當的多數（恐怕不比相反意見
少），那你「憑什麼」說他們是錯的呢？
如果一切都看人馬多少，那討論可以終止了，我開始懷疑您在這個版上發文
幹嘛？為什麼要反駁原作者的文章，為什麼要為妓女辯護？這些都不能用「
人多人少」來說明你為什麼想要分析原作的文章，為什麼想要提出論點？
這些就算是為了要說服人，那也不再是單純的數人頭了，要開始考慮說法合
不合理、一致與否。而很不幸的，通常要回到「數人頭」的說法都是在無法
說服對方，自身的說法合理性有問題時，就回到訴諸現狀，這其實是一種保
守的態度。
: : 被利用的常常不是「大男人主義」（老實說這東西的內涵不明），而講求控
: : 制（這似乎是日常語言中「大男人」的特色之一）的人反而不會「自曝弱點
: : 」，老實說，自曝弱點被你說成是活該，讓我覺得很心寒啊，心軟反而是錯
: : 的？是活該？那很可怕啊。
: 當你在火車站碰到有人跟妳借10元的時候 你是什麼心態在回應的??
: 1.覺得"可能是騙子 但是也可能需要幫助"
: 所以給了10元 發現被騙了 就回頭怪自己心軟..
: 2.覺得"就算這是個騙子 但是總是會有真正困難的人 就算是身為騙子 也是一種悲哀"
: 因此你給他10元 被騙了 也覺得就算幫助他吧
: 心軟了 所以自己受傷更重 很多時候更是給敵人可乘之機
: 你可以仁慈 可是我不認為心軟是好事.. 這會給自己失敗的理由----當初我若不心軟
: 你看看板上的文章 很多人明明另一半一而再 再而三的出軌 可是還是心軟..
: 你還覺得心軟錯嗎??
: 我認為你可以仁慈 至少你有本事 才能談仁慈
: 可是如果自己沒有本錢 就只會談心軟 而心軟 一定是錯的
: 簡單一點
: 公司要裁員 你跟你的好朋友都是菜鳥 公司要二選一 你會心軟嗎? 他會心軟嗎?
你的1和2並的選項並沒有窮盡，基本上給錢時的心理狀態不必然影響發現被騙
時的心理狀態…一個人可能因為一時的衝動給人錢（或是你說的那「心軟」吧
），但仍然不後悔。
第二，後不後悔和認為對方是不是「錯」的，也是兩回事，可以後悔被騙但不
覺得對方錯，也可以後悔被騙覺得對方錯，也可以不後悔被騙，不覺得對方創
，也可以不後悔被騙，但還是很確定對方是「錯」的。
第三，後不後悔和是不是對的，還是兩回事，一個人可以後悔自己居然做對的
事，而決定以後要故意傷害他人（笑）。
我自己想的心軟是一種「憐憫的衝動」，這可能會產生一些不好的結果，但並
不是錯的，而憐憫的衝動本身引發的事情可能有很多種不同的狀況，而產生的
結果也有很多種狀況，不能一概而論。而如果之後無法承擔結果而產生更多惡
害，那問題也是在之後產生惡害的行為，而不是心軟的行為。
: : 如果認為人不該是騙來騙去的，就得面對一些問題，什麼是是可接受的，什
: : 麼是不可接受的。
: : 原作者其實要說的大概只是一件事，相對於女性，男性很難用性代換到什麼
: : 東西（當然還是有，不過難很多，這基本上也是性別的根本差異，不能無視
: : 本來就是不一樣的東西。）而他認為用性來代換東西就是錯的（用他的說法
: : ，就是「賤」），是不可接受的，這也就是他為什麼認為用性不代換東西的
: : 男性是高貴的。
: : 問題是在於，不代換是不是代表不想代換，就算如原作者一樣採用一種由「
: : 意願」來歸屬個人責任的作法，也無法導出男性比較高貴。
: 如果你能把"性來代換" 看成用"友情來代換" 用"義氣來代換"
: 那麼一切的問題就會簡單很多
: 可是為什麼不能把性的意義正常的看待 就像友情 義氣
: 很多時候談到性 就想到道德..
: 所以才要去思考為什麼性非得與道德掛鉤 如此才有辦法將性與道德脫鉤
: 這樣你上面文章的死結就可以結束
是嗎？友情義氣本身具有不可代換性，你不可能將友情交換出去，朋友就是朋友
，朋友間的互助也不是交換，義氣也是一樣。友情和義氣本身並不是和道德脫鉤
，而是具有比較純粹的道德意義，而無法被「去道德化」。
但性是可以代換的，一次就是一次，至少可以有個大約的計算方式，而再進一步
可以買斷、一個月無限次服務…但那也只是代換方式的不同。
問題在於性和愛的連結，愛（老實說這是個有點空洞的東西，但不可否認有時好
像就是「有」的樣子）被認為比較像友情是不能代換的，但性可以代換，將性代
換似乎會造成一些人覺得「愛」被「褻瀆」了。（不可代換的東西變成可代換的）
又，如果要不掛鉤的話，那好像連援交（你好像不太認同）都沒什麼錯啦，為什
麼要「不得已」才能做性工作者呢？
性和愛之間的連結是個問題，但打破這個連結恐怕問題不會更少，那如果要「重
建」這種連結，需要的可不是只有「大家覺得好就好」這類東西而已。
老實說我沒打什麼結，我只是想大概說一下原作的問題（用比較沒有攻擊性的語
言），順便處理一些我覺得有點問題的觀念而已。我無意為他辯護什麼，因為好
像也沒有針對他問題的直接攻擊…
: : 當然，配合他的說法，他似乎認為男性也比較沒有意願以性來代換東西，關
: : 於這點，倒是不違背我的觀察，只是當然背後也有很多的觀念在，而有些反
: : 而還被認為要被「破除」，要「解放」。（但我的問題是，解放後如果變成
: : 「被騙活該、被利用自己笨」的世界，難道就會更好？）
: : 至於對於「用性來代換東西是錯的」這句話是否說得通，這裡就先不談了…
: : （後恕刪）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (09/28 19:59)