Re: [討論] 母性

[TheMind (盡頭就在眼前...)]

※ 引述《naiad (芙蓉花開)》之銘言：
: 男性是否可以試著想像，一個與妳一樣對自己的人生懷抱憧憬與理想的女性
: ，如何面對這些？假如子宮長在妳身上。
: 我不是要否定母性，可我質疑母性是天性，與其說是天性，我認為它更傾向
: 於社會建構的產物。而我也的確反對只從母性的角度看待墮胎與否（請注意
: 『只』）的議題。

我的想法是 就整個族群平均而言 男女在生理與心理的差異是確實存在的。
但到底差在哪兒（性質上） 差異的程度有多少（數量上）？
我們要如何真確的知道差在哪兒 差異的程度有多少？

這種問題的論辯核心 不外乎兩個重點：

對於一個個體來說 到底哪些東西是先天的 哪些東西是後天的？

又 當我們說那些東西是後天的 會產生的根本問題是：

那那些後天的東西 又是從哪兒來的？

在某一種演化理論下思考 母性必須是天性。
但仍舊無法排除 母性不需要是天性的可能。

反例很多 很多雌性動物並不具有什麼顯著的母性
但一樣的 也有很多其它雌性動物具有顯著的母性。

兩者都活的好好的 可以順利繁衍。

正反例都有 到底哪一個可以類推到人身上？

我個人的立場是 男女的相同點大於相異點
男女皆具有母性的潛力 只是也許女生稍微多了些

透過外在環境trigger 加上社會文化的束縛規範
女性的母性得以彰顯其光輝

程度太過的性別區分 在我眼裡一直不是一件很有意義的事情

這世界上本來就存在四種人：

慈父 慈母 非慈父 非慈母

那麼多的反例鐵睜睜的放在眼前 在那兒爭到底那四種人哪一種比較多...
論證到底人的天性為何 我覺得意義不大（學術上也許有其意義
畢竟這是一個關於人的天性的本體論問題 但大多數人並不想當學者 也不是學者）

我覺得比較有意義的 是去思考自己是不是要當一個慈父慈母 或者非慈父非慈母
思考對自己而言 到底好好疼愛自己的小孩是不是一件有意義 值得做的事情。

我覺得這是身為人 身為繁衍者、養育者該認真思考的問題

和自己到底是男（女）人 該盡哪些"男（女）人該盡的義務"
其實可以沒有什麼關連

不需要考量自己是男是女 只需要考量自己該做一個怎樣的人


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.184.93.31
→ tracyulla:我覺得必須要先探討何謂母性 YA
→ naiad:同意樓上 因為很多爭議的癥結還是來自於根
→ naiad:本認知上的差異