→ naiad:我同意妳的看法。 ：〉 推 61.56.130.179 12/07
→ destroyfire:權利上綱 義務因此而死... 推 61.228.9.163 12/07
※ 編輯: aletheia 來自: 210.85.6.135 (12/08 02:38)
※ 引述《naiad (芙蓉花開)》之銘言：
: 發現標題上似乎會讓有些人搞不清楚我為何冒出這樣的討論，所以修改補充
: 一下：如上標題。
: 女性並不等同於母性。
: 經過繁衍、生殖，經過孕育和哺乳，女性的身體才成為「母性」。
: ─蔣勳〈新月肉身─有關美索不達米亞的人體藝術〉
: 一時之間，我無法找到有關「母性」很詳盡的資料， 也無法倉促講清楚
: 相關議題的複雜內涵，可是我對此的看法，可以濃縮到蔣勳的這句話裡頭。
: 當我們討論「母性」的時候，很大部分是著眼於「母職」，似乎，因為女性
: 『天生』具有溫暖、柔情、親愛、包容等等特質，於是女性『應該』做這類
: 型的『工作』。然而，溫暖、柔情、親愛、包容，這些真的是女性『天生』
: 便具有的特質嗎？這是一種與生俱來，或是這是一種後天塑造呢？
: 再者，為什麼天性便決定天職？為什麼這是一種『應然』而非一種『選擇』
: ？假如天賦與妳數理頭腦，難道妳便必須成為數學家嗎？
我對於母性真正的意涵不太瞭解...
不過可以在技術層面上給予一些關於墮胎討論的小提議
一般來說 應然與實然中的確有不可磨滅的區隔，從一件事物的天性來論斷
他應負哪些義務的確是不合理的。我也承認「女性具有母性，所以必須要保護胚胎。」
這樣的語句比較難成立。
但從另外一面來說，從一件事物的天性論斷他該如何被對待，
（也就是此事物有什麼樣的權利）
通常我們會持肯定態度。以你例子稍修改來說，如果一個人天生喜歡數學，
那我們便不該禁止他進行這樣的興趣。
在討論墮胎的議題時，
往往某些人會堅稱女性擁有從「身體自主權」所衍生的「墮胎權」，
而也有人可能會聲稱：
女性沒有墮胎的權利（比如醫生、法律裁判才具有墮胎權）、
或墮胎權應給予限制（比如女性擁有墮胎權、但不是絕對的權利）、
甚或是女性不應墮胎（女性不只沒有墮胎權，而且墮胎是道德上不許可的）等等。
我想這些討論忽略某點：擁有胚胎的女性有沒有「關於」胚胎的義務？
若有，那是對誰的義務？是什麼樣的義務？義務該有多大？
具個人膚淺的認知，有些擁護女性擁有墮胎權的人，
在初步階段就將這些問題排除，我也不清楚他們的理由為何。
但如同常言一句：「權利和義務是一體兩面的事物。」
我想對這些問題多點考量是必須的...
: 如果人們可以接受男性的父性是從當一個父親才開始學習的，那麼一個女性
: 絕不會因為她身上長了子宮而天生就知道該怎麼去當個母親；她是從身上多
: 了一塊肉，慢慢體會這塊肉具有生命，與她一同呼吸成長，接著漸漸對他產
: 生感情，而這份感情還不一定就是愛，就是母性，她也可能憂鬱，她可能不
: 知所措，她更可能為自己身體的變化感到憂慮，為將來生活的轉變感到無法
: 忍受。如此種種，她從懷孕那一刻開始無可避免地產生這些情緒上、思慮上
: 的轉折、衝擊。
: 男性是否可以試著想像，一個與妳一樣對自己的人生懷抱憧憬與理想的女性
: ，如何面對這些？假如子宮長在妳身上。
: 我不是要否定母性，可我質疑母性是天性，與其說是天性，我認為它更傾向
: 於社會建構的產物。而我也的確反對只從母性的角度看待墮胎與否（請注意
: 『只』）的議題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.6.135