Re: [轉錄]一部極具爭議的墮胎影片

[Zionward (咕嘰)]

然而目前鼓勵的價值觀是以「生」為前提，還是「不生」為前提？
墮胎這種問題根本就是永遠無解的，
每個人只能武斷的用自己偏頗的觀點去面對，而且一定要個案處理。
我們卻是隨意談談。

我個人原則上是反對大部分的墮胎的，這是個人偏見。

我總希望先往「可不可以不墮？」這個方向去思考評估，
非得要墮胎，只好接受它，
但整個社會有責任滿足墮胎父母，在心理跟生理的需要，我希望是這樣。

我也十分不喜歡那影片，因為它是粗糙的恐嚇，而不是細膩的思考。

然而  問大家問題
為什麼一個16歲或19歲的女生有了小孩，
或一位媽媽有了唐氏症胎兒，這麼多人選擇拿掉？有人想過嗎？

如果我們的社會，充滿了對未婚媽媽的善意；
如果我們的社會，給小媽媽小爸爸足夠的支援；
如果我們的社會，有許多固然不小心未婚懷孕，但人生依舊成功幸福的典範，
如果我們社會，對唐氏症等遺傳疾病的人，有成熟的關懷，
那人們對墮胎的看法會不會不一樣？  墮不墮  不是這麼單純的
墮胎或不墮胎是最後的決定    牽扯的面向卻很多很多
跟你我的所作所為都有關！

「人類」要怎麼定義？受精卵算不算人類？有沒有人權？不好意思我學理工的
希望有法律或社會學高手出來解答一下    這的確要好好定義
但墮胎的爭議性  每每令我聯想到安樂死

我對安樂死的看法是  如果一個重症病患  不耐痛苦，自己要求，那我們該尊重他。
但如果是植物人呢？有誰知道他自己的意願？可是他已經躺了10年，家破人亡，
渾身褥瘡，該不該讓他死？
讓他死是為了他好    還是為了整個社會的「方便」？
同樣的
讓受精卵或胎兒死  是為了寶寶和未婚媽媽好    還是為了「方便」？
最保險的答案  應該是「都有」
這「都有」裡頭多少玄機？


我不是想導引答案，讓人覺得說，喔喔這種問句就是為了反墮胎，

這些問句，對我自己來說，也是態度持平的困惑。
如果寶寶生下來又窮又苦，或是生重病，那還要生他嗎？我也不知道。
所以要個案處理。

我反對大部分墮胎的原因是，
根據我的觀察，其實許多小孩若被生下來，
國家社會家庭不是不能給他們基本的照顧，但他們還是被墮掉了。
為什麼？或許我的觀察不夠公允，但那就是影響我判斷的資訊。

究竟一顆受精卵，和一位呆若木雞形同槁木的植物人，到底有沒有人權？
是有全部人權，有部分人權，還是沒有？
如果是擁有部分，那擁不擁有「不被他者中斷生命」的部分？

我們夠不夠格幫他（它？）們做決定？

我不是專業人士  所以只能提出一堆（老生常談的）問句
但是每個人都有自己的決定和願景
我是贊成性解放的  性愛造成的衝突和危害  太多是因為禮教吃人
然而吃人的禮教  也是因為他們的功能  才被發明
古代社會  沒這麼多資源照顧來路不明或天生重症的小孩
所以我們用貞操觀念，用對私生子女、遺傳性疾病人士及其家長的惡意，
來箝制人口，來控制性病，來建立社會規範，
以期眾人在規範中凝結成一體，發揮更大的力量來生存。
因此吃人禮教是有意義的，只是不一定適用現代。
我們想掙脫舊禮教的枷鎖，
卻尚未建立屬於自己的新規範，所以才會有這種辯論。

也許，百年之後，科學家發明100 ％有效的避孕、防性病方法，
也許，百年以後，貞操枷鎖逐漸解開，美麗新世界裡人類彼此分享身體的理想實現，
屆時，我們今天的討論都將會是不可思議的無知。

但眼前的現在，面對的是人類的不足，
墮胎是解決了眼前（部分迫在眉睫）的問題，
，但巨觀來看，我們有沒有在爭取墮胎權之外，再多想多做，多改變些什麼？
反墮胎跟贊成可以墮胎的兩方，都同樣是關懷人類的，
一方覺得對方是殺人兇手，另一方覺得對方禮教吃人，
就這樣，在懷孕控制的技術與觀念，未臻完美之前，大家會繼續吵下去。

但我真希望目前這個社會，對那些意外成為父母的男女，
或，被上天託付更大責任的爸媽，以及他們不一樣的孩子，
可以更友善一點。
在這一點上，我們的社會顯的多麼幼稚，進步空間仍極大。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.140.129
→ Pgic:推，推複雜的面向。
→ Helsa:推這篇文章  尤其是前半段
→ taco0221:推這篇 m一百次都不夠!!
→ Zionward:法律或社會學高手  快出現吧
→ answer1106:推禮教吃人！
※ 編輯: Zionward        來自: 218.168.145.80       (04/19 12:45)
→ PayHome:推~