2006.10.19 中國時報
抗議墮胎考慮期3天 三女權領袖怒辭
林倖妃、蔡慧貞/台北報導
行政院院會昨日通過《生育保健法》修正草案，明訂因懷孕或生產影響心
理健康或家庭生活而自願實施人工流產者，醫療機構應先提供諮詢，並於三天
後經懷孕婦女簽具同意書，才能進行人工流產。
但行政院婦權委員李佳燕昨日氣憤地說，該法案根本是對婦女權益開倒車
，未經婦權會就貿然通過，令委員感到愧對台灣婦女，她和蘇芊玲、黃長玲等
三人決定辭職表達抗議。
行政院婦女權益促進委員會有卅人，院長蘇貞昌為委員兼召集人，十二名
為行政院官員，其他十八人為各界女性專家學者及婦團代表。
婦權委員 痛批折磨女人
行政院婦權會委員、家庭醫學科醫師李佳燕強調，台灣婦產科醫學會今年
暑假調查，六百餘位曾墮胎的女性，墮胎前已至少有八天思考，才決定找醫師
進行人工流產；法律強制規定找醫生後還要三天，根本是不相信女性有自主思
考能力。
李佳燕指出，謝長廷任行政院長時，婦權會即堅持優生保健法修正草案必
須經過婦權會才送行政院會。上周衛生署召開優生保健委員會，婦權會委員列
席表達意見，希望正反雙方各退一步，爭議關鍵取得共識再提出。
不料，昨天行政院會就通過，委員都感到錯愕，她們為無法保障婦女權益
，感到非常羞愧。
包括高雄市婦女新知協會理事李佳燕、婦女新知基金會董事長黃長玲和台
灣性別平等教育協會理事長蘇芊玲三人確定要辭職表達抗議，並在近日發表聲
明。
另方面，未成年少女墮胎多是瞞著父母，新法還強制接受輔導諮商，只會
讓更多少女寧願循不法管道去拿孩子。李佳燕自己就曾碰過少女求診，之後就
未曾再上門，追蹤的結果少女說「已經買藥解決了」，可見問題嚴重性。
李佳燕一再以「憤怒」表達情緒，認為這樣的法令莫名其妙，除未成年少
女外，還有更多婦女因承受家暴或家庭經濟因素，墮胎前已飽受心理折磨，這
樣的法令「還要折磨女人多久」。
簽同意書 不必配偶同意
昨日通過的草案並修訂，有配偶者，應在簽具同意書前「告知」配偶，但
不需經配偶同意；配偶生死不明或無意識或精神錯亂，或因告知配偶顯有危害
懷孕婦女安全之虞者，無須告知。
未滿十八歲未婚婦女依相關規定實施人工流產，須法定代理人同意，法定
代理人不能行使同意權、或有停止親權或監護權的事由時，由當地社政主管機
關，依最佳利益行使同意權。
原本婦女團體仍對三天期限有意見，主張婦女應有自主權。行政院與婦女
團體協商決定，刪除婦女墮胎有「思考期」的字眼，但仍仍堅持要有三天的期
限。
草案也訂出罰則，醫療機構違反上述規定，草案規定，處醫療機構及其行
為醫師，三萬元以上十五萬元以下罰鍰。
為讓法案名稱不要有歧視身心障礙者的疑慮，昨日院會通過優生保健法修
正草案，將法案名稱修正為《生育保健法》。
行政院長蘇貞昌裁示，此次修法對提升遺傳醫學服務品質、維護胎兒生命
權及婦女身體自主權，以及施行人工流產的醫療機構應盡義務、未滿十八歲未
婚婦女的輔導諮商，都作更周延的考量與規範，有助確保婦女胎兒健康、增進
家庭及社會和諧。
http://news.chinatimes.com/
＊＊＊ ＊＊＊
2006.10.19 中國時報
宗教團體︰人工流產 考慮期至少7天
黃筱珮/台北報導
尊重生命大聯盟執行長陳青龍表示，懷孕婦女要實施人工流產的思考期不
應只有三天，至少要一周，給胎兒多一點存活的機會。
陳青龍說，「用一周的時間決定另一個人的生死，難道這個要求很過分嗎
？」草率的用三天定人生死，是不尊重生命的做法，他完全不能接受。陳青龍
另指出，婦女墮胎改為「告知」先生，而不必給配偶簽名，這樣的規定有很多
模糊地帶，日後可能產生家庭糾紛。
他預言，「告知」配偶的草案將不會在立法院通過，衛生署曾做民調，九
成以上民眾認為懷孕是兩個人的事，墮胎也該經過兩人同意才行。
陳青龍說，現在一年墮胎高達卅萬至五十萬人，很多都是「衝動型墮胎」
，若修正草案草率過關，恐怕助長墮胎風氣。尊重生命大聯盟將在立法院積極
遊說，以各種可能方式阻止修正草案通過。
尊重生命大聯盟由一千二百多個團體組成，其中有許多宗教團體，包括天
主教、佛教、一貫道等，法鼓山創辦人聖嚴法師、佛光山開山宗長星雲法師也
都參與連署，為尊重生命這個共同理念而結合。
http://news.chinatimes.com/
＊＊＊ ＊＊＊
2006.10.21 中國時報
要什麼樣的生育保健法？
蘇芊玲、黃長玲
針對行政院通過「生育保健法」修正版本的始末，有對社會好好做說明的
必要。
行政院婦權會由政府部會首長和民間（團體以及專家學者）委員共同組成
，它設置的目的是將女性／性別經驗與觀點納入政府施政之中，以具體展現建
立於公部門和民間夥伴關係的參與式民主。優生保健法（現更名為生育保健法
）所涉及與規範的內容，與女性經驗息息相關，行政院婦權會（民間）委員當
然必須高度關切。
此波優生保健法的修法由衛生署主導，衛生署特別為此組成諮議委員會，
這麼攸關婦女權益的法案，該諮議委員會的女性委員卻遠不及半數，反而有多
位宗教人士，他們代表的是號稱由上千宗教團體組成的尊重生命大聯盟。在這
樣的結構與價值觀影響之下，會訂出規定所有有人工流產需求的婦女必須接受
思考期以及未成年女性必須接受強制諮商等新條文，自是可以理解。
婦權會民間委員以及許多婦女團體及關心人士，為何要反對思考期和強制
諮商呢？
首先，力主以法律條文強制要求所有婦女進行三天思考的做法，言下之意
是，「所有的」婦女在決定人工流產時「都沒有」經過思考。這不但悖離事實
，更是對人工流產婦女的惡意誤解和強烈污名。事實上，對絕大多數婦女而言
，從月經過期、擔心不預期懷孕，到確定懷孕、考慮是否繼續懷孕，是一段或
長或短的過程；少則幾天，多則上月，她們在其間反覆思考，猶豫再三，最後
如何決定，涉及到每個人種種不同的考量因素，其中的複雜煎熬，恐怕不是毋
需面對此生命經驗的人所能了解。也就是如果我們說，對大多數婦女而言，人
工流產是一項重大的身體經驗和嚴肅的決定，應該是不為過的。在此情況下，
強制要求所有婦女以法定程序再思考三天，不但沒有必要，也是罔顧女性經驗
的做法。
更令人不能接受的，在遊說過程和運動論述上，尊重生命大聯盟把從事人
工流產的婦女或反對思考期的婦權會委員描述為「殺害生命的劊子手」。如果
我們能體認，人工流產對大多數婦女而言是嚴肅的決定，如果不是有種種不得
已的情況，婦女為何必須做出這種可能為自己身心帶來不同程度傷害的決定？
說她們是「劊子手」，真是何其殘忍，令人情何以堪？更何況，對於生命的認
定，原本就有各種不同的理論根據，絕非只是宗教團體的說法而已。
至於規定未成年女性強制接受諮商，更引起很多人擔心，此舉不但不會帶
來如推動者所期待的效果，可能只會造成將未成年女性重新推往黑暗的「前優
生保健法時期」，讓有此需求但資源稀少的年輕女性，轉而用更隱誨、更個人
的方式去解決這個生命難題。這難道是我們樂見的嗎？
婦權會民間委員從來就沒有否定思考的必要性和重要性，我們反對的是用
法律強制並一體適用的思考期規定；婦權會民間委員也從來不反對諮詢或諮商
的提供，甚至主張所有從事與人工流產相關的醫療人員都必需「強制」接受相
關的教育訓練。而醫療機構也必須提供充分有效的諮詢諮商服務，方便有需求
的婦女可以主動尋求協助，這才是尊重女性的友善醫療環境，也才是政府應該
投注更多資源、用心努力的方向。
八月底召開的行政院婦權大會再議此案，經過深入討論，民間委員考量各
方意見爭議仍多相持不下，遂提出擱置部份爭議條文、其餘先通過的解套建議
。未料，此建議仍遭尊重生命大聯盟的反對。衛生署於十月初開過一次諮詢會
議之後，再度將原草案內容送交行政院，行政院也在未知會婦權會委員的情況
下快速通過，引起所有民間委員的譁然抗議，也引發幾位民間委員的辭職。
行政院對此的說法是，他們必須考量尊重社會多元的意見。這種假客觀民
主的說辭，從來就是婦女／性別研究學者所大力批判的。如果人工流產是獨特
的女性經驗，女性（尤其是曾有此經驗或有需求的女性）的經驗和因此而建立
的觀點當然是其中最應該被重視的，其他人的意見固然可以聽取考量，但不該
凌駕。這其中的簡單道理是，誰付出最多、擔負最多責任，受影響最大，誰就
應該是主要的意見表達者跟決策者。這不就是性別主流化的根本信念嗎？
行政院官員還說，立法院才是修法的決戰點，要民間委員轉換戰場。更令
人氣結。二十多年前在戒嚴時期，許多婦女團體為了不忍心人工流產的不合法
，導致有需求的婦女必須尋求密醫嚴重影響身心健康，辛苦遊說當時的老立委
，推動通過優生保健法，自此婦女才有了較為安全有保障的醫療環境。二十多
年過去了，在政府號稱追求性別平等、煞有其事地設置婦女權益促進委員會的
現在，卻要指示民間委員到立法院去決戰，豈不是極為嘲諷的做法？
至於行政院不思內容是否適切、只將思考期改名為「諮詢」的做法，除了
不負責任，更不知將女性置於何地？這種打從心裡只想應付女性、將女性弱智
化的心態，才是追求性別平等的最大阻力。
http://news.chinatimes.com/
＊＊＊ ＊＊＊
生育保健法修法近況
http://0rz.tw/fc1XF
婦團版生育保健法
http://0rz.tw/23200
請重新思考優生保健法修法方向
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv143.htm
宗教信仰不應剝奪女性身體自主權
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv143-1.htm