轉貼：解「毒」後現代公園阿伯(上)

作者femininesex1 (f-sex版專用id)

看板feminine-sex

標題轉貼：解「毒」後現代公園阿伯(上)

時間Wed May 14 14:19:12 2003

標題轉貼：解「毒」後現代公園阿伯(上) 時間 Wed May 14 13:26:14 2003 ─────────────────────────────────────── 總覺得本版的口味太清淡了來些重鹹的吧～～解「毒」後現代公園阿伯(上) 李靈亮　明光社資訊幹事（編者按︰最近明光社搜集了一些學者關於「性」的言論，那些言論不單拆解現時主流性倫理，更代表一種沒有倫理底線對性的觀點。我們以「阿基」早上的在學校附近公園中的遭遇向讀者介紹這些言論。讀者在閱讀時可以留意各人的反應，看看那一種觀點最能代表您的立場。歡迎讀者參與這場「騎呢」辯論，可簡述閣下的論點，寄到明光社或電郵至info@truth-light.org.hk）看一看手錶，早上七時正，時間剛剛好，還有半小時才開課，就在前面兩張長椅子的一個空位坐下吧！對了，還沒有告訴大家，我是一名預科生，自小是基督徒，由今天開始，我決定每天早半小時起床，到學校附近的一個公園處看聖經，名為「晨早經一經」簡稱「晨經」計劃。慢著，這兩張長椅子不過坐著一位伯伯、一位嬸嬸和一位其貌不揚的肥胖男子，怎麼會彌漫著一股不尋常的氣氛......我是否看漫畫看得太多了？＊＊＊＊＊「豈有此理！」坐在左手面另一張椅子上的伯伯忽然放下報紙大喝一聲。『多謝剛才聽眾的意見，看來聽眾大都支持這次的婚姻修正草案，嚴打包二奶......』原來伯伯身旁的嬸嬸正收聽著電台的phone-in節目《晨早傾一傾》，討論有關全國人大公佈的婚姻法修正草案。「真是給你嚇了一跳！」那位嬸嬸吃了一驚，真是「晨早驚一驚」。伯伯立即道歉。「不好意思，在下綽號公園辯論員，習慣是雄辯滔滔前要大喝一聲，不過一般人都只會稱我為阿伯。唔，不知阿嬸妳對這次人大修正草案可什麼看法呢？」想不到如此高人就在身旁，我不禁偷看右手面與我坐在同一張長椅子上的肥胖男子，他會不會也是什麼高人不是？不看也罷，一看真是「晨早驚兩驚」，他正拿著一大袋麵包作早餐，約略一數也有五六之數！「我也十分贊成，就像剛才那位聽眾所言，草案能讓婚姻穩定......」阿嬸得知阿伯的身份後，放膽與他討論。「此言差矣，此言差矣！」阿伯一邊說著一邊從褲袋拿出兩張剪報。「就正如台灣中央大學性／別研究室召集人何春蕤所言，這種『以嚴刑峻法來鞏固一對一夫妻婚姻的政策』，實為叫人『啞然失笑認為不可思議』的『現代貞操帶』；不過『以婚姻制度的相對穩定，置換了國家社會愈來愈無力掌握的隱形動盪』，1借法律來防止既得利益者受威脅。不可取，不可取。而且就如台灣中央大學哲學研究所副教授卡維波所言，「性」是『新興的社會矛盾』，需要的是性解放運動，就像工運、少數民族運動和婦女解放運動一樣！這次的修正卻與性運背道而馳。性運可『包括了同性戀解放...妓權運動...反對政府檢查色情、SM戀運動...青少年情慾解放運動』等等呢！2」嘩，我簡直嚇呆了，這是怎麼樣的性觀念？「唔，我不太明白，性不是夫妻間才有的一種關係嗎？怎麼與社會運動掛鉤呢？」阿嬸看來也未接觸過這種觀點。「我以為性是婚姻內的行為，是夫妻間親密的表現或生育下一代的......所以包二奶、賣淫嫖妓等都是不應該的。」阿伯笑一笑，說：「呀，妳還是未明白性才會這樣想。第一，就正如卡維波所言，『性不等於親密』。『性有時表示親密，有時不代表親密...現代人在生活領域的各層面都需要大量不親密人際關係，以便在現代社會「文明地」存活...性不是唯一使兩人達到親密的手段，性也未必會使兩人親密...硬性規定性必須或應該等於親密，並沒有什麼道理。』3第二，妳的觀念其實亦是對「性工作」的歧視！」「什麼？性工作？性都可以是工作？」我一時衝口而出，竟然「搭爹」，呀唔係，應該係「搭訕」至飱。阿伯看了我一眼，便又從褲袋拿出一張剪報，指給我看，說：「後生仔，何春蕤亦提及，性工作其實是妓權人士創造的詞語，他們『把賣淫...[視為]服務業或體力工作』，「性」是『人生的一般活動，可以轉化為生產貢獻...拒絕將賣淫視為「性工作」，事實上就是...拒絕讓性工作者分享勞動者應有的人權和保障...歧視性工作的人也就是繼續要求把「性」當成神聖的、貼近靈魂的、有特殊意義的東西。這樣的態度其實也同時歧視了那些不把性當作親密關係的女人或是把性淡然處之的女人』。4」性真的是這樣？我不太認同！聖經好像不是這樣說的......我可以怎樣用聖經的經文去回應阿伯呢？「阿伯果然言之有物，對法律也有如此研究，一條草案也能帶出這麼多問題，我這樣的師奶實不能相比。」阿嬸比我更快的作出回應，看來她對阿伯的觀點十分佩服......唉，還是不要參與這些「世俗」的討論了。「呵呵呵，不敢當不敢當，在下不過閒時有閱報的習慣而已。提起法律，其實香港的法律亦存在不少問題，就像早陣子討論有關《性傾向歧視法》......」阿伯心情大好，又從褲袋拿出兩張剪報，繼續說：「就正如彩虹行動成員陳諾爾所言，『世界上已經有二十五個國家通過了《性傾向平等機會法》，包括歐洲多個國家以及南非，大城市更是立法保障小眾的先驅。香港已經落後了好幾年，政府... 不但不急起直追，還打算做最落後的城市。』5你看，本來香港尚算先進，竟給政府弄至成為最落後的城市。唉...有所謂『現時法律是異性愛霸權的產品』，所言非虛！這可不是我自己說的，可是香港城市大學法律學院助理教授趙文宗說的呢。6」阿嬸不斷點頭稱是，這時剛好有對學生情侶走近，阿嬸便感嘆地說：「你看那對情侶，不過十多歲便如此親暱，女孩子總要有點矜持嘛！」阿伯搖了搖頭，說：「阿嬸，恕我直言，妳正正就是保守的主流婦女主義，就如何春蕤所言，妳只『忠於其...道德底線...拒絕承認自己在經驗和觀點上有所局限、創造不出什麼有突破性和抗爭力的論述和策略，只能駕馭著階級優勢，對邊緣的論點和實踐強加打壓和噤聲。』7其實，妳也可算是對他們性歧視了。」性歧視？又是什麼來的？這次我吸收了教訓，沒有再衝口而出。不過，更令我吃驚的是看到這位公園辯論員將剪報一張又一張的從褲袋拿出來...... 「按卡維波的看法，『「性歧視」就是將性本身視為惡或基本上負面的事物（例如，性天才兒童就不像數學天才兒童一樣被視為好事）。』8妳看到她們年少開始拍拖在公園互相愛撫，這足以表示他們在性方面有很高的天分嘛！」一時間我也未能分辨阿伯的論點是對是錯......不過他們所討論的那對情侶可是我同班的好同學，可惜的是雖然他們拍拖後常常一起溫習，成績卻......莫非早陣子《太陽報》的報道『心理學家證實墮愛河人變蠢』9是真的？難道性天才不能與數學天才並存？「早晨！」我慣常地與他們打招呼。「咦，阿基，孤伶伶在這裡看書不去找個男朋友？」他們這對性天才竟然就這樣應我！哎呀，請各位不要誤會，第一，我是男生一名；第二，阿基只是我的花名，因為同學們都知道我是基督徒，而我又常常幫同學「砌機」，因而得名。我雖然未有女朋友，可是喜歡女孩子的！！！（對了，小弟相貌還算不俗，亦精通天文地理...... 各位如能替小弟締結良緣則不勝感激......）「啋，真是世風日下，日光日白都會遇到基佬！」唉，原來連阿嬸都誤會了。「妳這樣說又不對了，甚至有歧視的成分！」阿伯立即替我辯護。「就正如卡維波所言，人們對性小眾的不認同其實是一種壓迫，從性政治的觀點，『性道德乃性階層的壓迫工具，是性上層與性下層（同雙性戀、性工作者、跨性別、性變態、濫交等）的權力關係。』10」阿伯一邊從褲袋裡拿出一張《性權就是人權》宣傳單張，一邊說：「另一方面，性愛的選擇是多元的嘛，『「多元性愛選擇」並不局限於同性戀或雙性戀等「性傾向」...人的性愛卻被制度化，被壓縮成為生育手段，除了被「指定」的模式外，一切多元的性愛選擇模式...都被介定為不道德、野蠻和變態』。唔，至於『甚麼是性權、就如甚麼是人權一樣，定義應通過每個人的經驗去翻新、擴展；記著，不要任讓權威代替你去詮釋你的經驗』......所以我十分欣賞這個後生，有勇氣在同學面前表明自己的性傾向。性權可『關繫著我們每一個人的生死愛欲』11！」「呀......」我實在無言以對，這次真是水洗都唔清...... 「喂喂喂，不如就在這裡吧！」「好啊，看來人流也不錯。」忽然來了三個青年男女，拿著兩個紙皮箱和一大袋翻版VCD，就在我們三呎外擺賣。「埋鈬睇埋鈬揀，冇花冇假冇格仔！」「十蚊一隻廿蚊三隻，四仔冇格仔！」「全部最新日本運到，唔買就走寶！」「哎呀，啋，如此無良竟在學校附近擺賣這些羞家的東西，荼毒青少年...」阿嬸有點激動地說。「師奶，妳剛才說什麼？」其中染了紅色頭髮的青年轉個頭來正準備問候阿嬸及其家人。「不要這麼兇，」另一位染了橙色頭髮的少女小聲道。「嬸嬸，妳有所不知，我們售賣四仔全為了普及香港的性教育，務求做到人人有書讀，我可不是「吹水」的，香港大學精神治療系教授吳敏倫都說『色情也可用作性教育課程』，且『收效更大』呀！12」咁都得？我開始有點懷疑自己的耳朵...... 說時遲，那時快，真不敢相信，一名約中一二的學生已被吸引過來！看他的眼神，已完全被這些色情光碟所支配。「學生哥，看中什麼沒有？」「我要......這三隻，這裡二十元，不用找。」「多謝光顧！」「這些東西可以用作性教育？教壞學生才是！還賣給學生？應該禁絕它們！」阿嬸小聲地自言自語。「阿嬸，看來妳還未完全明白性歧視的觀點。不過，單單從性教育的角度看，也可推論出學生也需要這些色情物品，讓我慢慢解釋給妳聽。」阿伯邊從褲袋拿出數張剪報邊語重心長地說：「現行的性教育課程其實有很多不足之處，就像港大社會工作及社會行政學系助理教授何式凝所言，『性教育應從鼓勵性交開始... 現時大學生十分保守，很少會有性經驗，性行為除可以發掘更多人生樂趣之餘，更重要是讓伴侶兩人更加了解自己及對方，在身體接觸下表達自己感受，學習安全性行為來愛護對方。』13」纒，果真有大學教授這樣說？還是報紙誇張失實地報導？懷了孕怎麼辦？千頭萬緒突然在我腦海湧現... 「還有吳敏倫都建議要求政府放寬青少年閱讀成人刊物年齡，因為『根據法例，與年滿十六歲少女發生性行為已不屬違法，硬性規定青少年十八歲才可看成人刊物，是要他們「做完先去睇示範說明書」...色情副刊荼毒青少年是未經科學證實的「傳說」，港府不應因此付出過大代價，犧牲新聞言論自由。』14」什麼？色情刊物都算是說明書？「所以，什麼都不應該禁！一來就如香港理工大學應用社會科學系副教授何國良所言『香港社會一直壓制著青少年的情慾空間，青少年的身體自主權被壓縮至近乎零的階段』15，二來就如Yvonne所言『色情既沒有本質，而性也不過是一種文化上的一種詮釋罷了，本身是沒有甚麼特別價值的...唯有全面開放所有形形式式的性資訊，才可以抗衡現時市面以偏蓋全的所謂性資訊，唯有解開對性資訊的多方管制，才可讓非主流的訊息得到發聲的空間。』16」「阿伯果真有料到，見你對性教育這樣有研究，就醒個折頭給你，廿蚊四隻買三送一...」原來那位染了黃色頭髮的青年都在留心聽阿伯的解釋，真想告訴他搭訕是不對的。不過，我總覺得阿伯的觀點有些問題...... 「所以，今早的討論也可以用卡維波的性暴力與性解放的觀點作總結...」阿伯最後拿出兩張剪報，帶點激昂地說：「阿嬸妳充滿了性暴力也不自知呢！其實『性暴力一般都只被當作「強姦」的代名詞...這窄化了性暴力可能意義』，它更應指『因「性」的因素而引起的暴力』。妳贊成『法律不認可同性婚姻的正當性... 將性工作視為非法犯罪...管制色情』等等17，這些都是『制度性的性暴力』，實在需要好好的反省！我們現在需要的卻是性解放！性解放是『現代性的末竟事業...是人的全面解放的一個環節』，性『要從宗教傳統的教條解放出來...使人免於宗教教條、政治神話、舊道德與傳統的束縛...而性道德的討論也擺脫宗教和傳統教條而趨向多元』18！多謝各位。」啪啪啪啪，公園內一片掌聲此起彼落...... 「阿伯，你這種觀點其實也有它的不足之處...」這次搭訕的竟然是坐在我右手面的肥胖男子！到底他是何方神聖？本已完結的討論又會有什麼新發展？欲知後事如何，請看下文分解。 1. 2001.02.25明報《修改婚姻法，拯救大中華？》 2. 2001.02.17明報《性運》 3. 2001.02.14明報《性不等於親密》 4. 2001.02.22明報《誰說性不能是工作》 5. 2001.2.2蘋果日報《民政局歧視同性戀者》 6. 2001.1.12明報《冷眼性傾向歧視，法何以堪？》 7. 2001.02.24明報《疲態畢露的良婦女主義》 8. 2001.02.23明報《誰需要性解放》 9. 2001.4.20太陽報《心理學家證實墮愛河人變蠢》 10. 2001.02.15明報《性政治》 11. 姊姊同志宣傳單張《性權就是人權》，1997年12月。 12. 2001.4.9東方日報《教師可用色情文章性教育　吳敏倫：三級片收效更大》 13. 1999.12.02蘋果日報《鼓勵性交是道德鍛煉　學者：要有愛護對方「體育精神」》 14. 2000.6.21蘋果日報《性博士：法例矛盾「做完先去睇」》 15. 2001.11.12蘋果日報《「電話被偷」喻「被強姦」　理大副教授出位性言論捱批》 16. 新婦女協進會，女流第三十七期《Relax......It's just pornography》 17. 2001.02.21明報《重新定義性暴力》 18. 2001.02.16明報《性解放》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.1.229 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: femininesex1 (f-sex版專用id) 看板: feminine-sex 標題: 轉貼解「毒」後現代公園阿伯(下) 時間: Wed May 14 14:21:23 2003 標題轉貼解「毒」後現代公園阿伯(下) 時間 Wed May 14 13:33:38 2003 ─────────────────────────────────────── 上文提要：公園辯論員阿伯發表性觀點贏得一片掌聲，神祕肥胖男子忽然作出回應...... 「先生，你剛才怎麼完全不回應呢？」阿伯想不到竟會遭人反駁，顯得有點愕然。肥胖男子立即道歉。「不好意思，在下綽號肥仔道德佬，習慣是雄辯滔滔前要吃五六個麵包或兩三個飯盒，不過一般人都只會稱我為肥佬......」這個開場白聽來有點面善，難道公園內的人都要這樣自我介紹？再看一看他那一大袋麵包，不過十五分鐘的時間，已消失得無影無蹤，果然名不虛傳！肥佬禮貌地笑了一笑，開始說：「不如讓我們再想一想，用嚴刑峻法來鞏固一夫一妻婚姻是否不可取呢？在很多國家，一夫一妻制並不是由於倫理的考慮，而是經過仔細的比較、運算的。例如要給婚姻清晰的的界線、要保護兒女的成長、提倡男女平等的信息等等。反觀一夫多妻或一妻多夫制，其中一方會被看成為較優越的；而多夫多妻制，已沒有什麼制度可言，下一代連父親是誰也不知道，制度形同虛設；而冇制度則問題更大，人可以與狗結婚等等......故此，如果我們均覺得一夫一妻制對社會是好的，而現在該制度有崩潰的跡象，立法鞏固也無可厚非；並且夫妻在進入婚姻前亦已清晰若事後違反了會帶來那些後果的。當然，我們也要考慮刑罰的程度，權衡利害，若基本上人都接受這個制度，借法例來扶助人的軟弱亦無不可。另一方面，這特別是針對男性的，因為在大陸男性的權力較大，用法例來保障女性，從維護弱勢的性別來看，也有其合理的理由。」「肥佬，真想不到你會這樣回應我，如此落後的道理，我阿伯都不好意思說出來啊！」阿伯聽後不以為然。「呵呵呵，到底落後不落後，什麼才是落後呢？」肥佬笑道。「剛才我已想，開放的法例就是先進？有性傾向平等機會法就是先進，沒有就是落後？不錯，我們很多時在立法時向西方學習，但不是不作分辨便照抄不誤。在維護人權的基本政治架構方面，西方國家的法例的確有值得我們學習的地方，但在倫理道德方面，便不一定是最好學習的層面。在西方近年的討論都顯示，會不會這些什麼都解放的法例已過了火？例如，美國這數十年來「先進」的結果是，青少年未婚懷孕的百分比急升、每年過百萬以上的墮胎、離婚率高達一半、暴力罪案的增加、學校水平不斷下降等等，是否又是我們希望得到的先進呢？是否離婚率越高便越先進？我們學西方的，好像一定要人有我有，可能是缺乏了一種辨別能力。我們要辨別那些是值得學習的，至於那些連他們自己都叫救命的我們亂抄又何苦呢？」「呀！肥佬......先生，我剛才有些東西不太明白，不知可否請教你呢？」聽來這位肥佬說話也有點道理，我把握機會，提出剛才一直困擾我的疑問。「其實，鼓勵大學生性交，讓他們有性方面的經驗有沒有問題呢？」肥佬親切地笑了一下，答道：「可以這樣說，我也不否認有了行為會有更多體驗，但是否經驗過了才算是認識一件事物呢？事實上，有些東西我們認識了便知道不能隨便試的，就例如我們不能鼓勵禁毒專員去體驗毒品的影響一樣。難道我們要讓人試過同居、一夫一妻、三夫一妻等等，才能叫了解婚姻的意義嗎？還有，要有那些性經驗才足夠呢？是否要試齊不同的性交方式才能進行性教育，明白性原來可以如此多姿多彩呢？這種邏輯有時候是對的，當一件事物可以試而又沒有什麼後果時，理論加經驗是最好的！但在性方面用這種邏輯則有點兒太過樂觀了。不知這樣回答能否幫助你？」「不錯，不一定要上過床才可以認識性的。」那位染了黃色頭髮的青年再次搭訕。「只要多看這些色情光碟，保證你立即成為性專家！學生哥，見你如此好學，就計你廿蚊五隻啦！」「呵呵呵，那又未必。」眾人的目光再次集中在肥佬身上。「阿伯剛才說色情片也可用作教材，我想用來教什麼是變態還可以。其實現在也有一些教性交的錄影帶售賣，內容也有性交的過程，不過十分正經，沒有那些故事性，喜歡色情的人便不會喜歡看這類教材。因為色情的目的並不是為性教育，而是一種商品，刺激受眾使人有快感，甚至使人沉迷，不斷購買。為了賺錢，商人會用盡方法將色情物品造得討人喜歡、越來越刺激，並且由於這些物品的對象主要為男性，內容多為討好男性，滿足他們要比女性高一等的自大心理及脆弱心靈。以色情物品所作的教育只能說是反教育，宣揚的是性愛完全可以分家，完全不用理會環境，完全沒有後果等等，更不會提及家庭的重要性。色情片會不會描述人性交後可能染上性病？當然不會，因為這樣描述說性交可以帶來嚴重的後果，會讓看的人感到冇癮嘛。所以這些色情片誤導學生就可以，用作「教材」則......」「肥佬，你十分不尊重我們的感受，更歧視我們的職業！」染了紅色頭髮的青年聽後臉色驟變。「不過我們是有教養的人，不會歧視你，只是你以後過馬路小心點！我們轉個地方去。」三個青年再次帶著紙皮箱和那一袋色情光碟走遠了。「呀，其實我還未說完呢！」肥佬以他一貫的平靜語氣繼續說。「我們常以為青少年希望接觸不同的性資訊，但這是否他們的意願呢？現在兒童很早便要接觸很多世故的思想，漸漸失去了理想，失落了應有的童年，這已是一個很大的問題。阿伯說青年的情慾空間被壓制，壓制所指的應是一樣正面的東西！的確，以前對青少年性太保守，亦缺乏足夠的性教育，這是可以反省和補救的。但是否便要正面鼓勵隨心所欲，開放所有性資訊呢？其實這樣的所謂壓制真的有問題嗎？真的如此嚴重嗎？反過來說，一向不去進行性行為的青年其實也會習慣的，反而是習慣去進行性行為的話，性行為越多懷孕機會便越高。的確，我們可以在性教育中教導學生避孕，但是否代表他們進行的性行為便都安全呢？我們根本很難保證教了學生之後，他們都會進行安全的性行為，就是我們教授學生中英數等等科目，很多時教了學生都未必懂。而且性行為的受害者多為女性，鼓勵青少年進行性行為其實對女性最為不利，一但懷孕要墮胎的話影響可十分深遠，年少經過流產手術對將來患子宮癌等等的機會都會增加，醫學上也知道這不太好。有些東西是有合理理由不鼓勵青少年進行的，可不要將所有嘗試保護青少年人的都叫家長主義啊！」「但資訊的開放總是好事啊！」阿伯聽後有點不服。肥佬點了點頭，答道：「你也可以這樣說，不過我們要問的是，為何不讓青少年接觸多些正面的資訊呢？現在的青少年人需要多一點知性、德性、群性等等的培養，為何不給多點正面的東西讓他們去發揮？其實青少年要看色情物品我們也阻止不了，我們只是不鼓勵他們這樣作而已。以前的青少年人更難接觸這類性資訊，社會的性禁忌更大，是否現在的成年人都是不正常的呢？我們只感到這種環境下長大的一代更敬業樂業，有其他的理想去發揮。現在的青少年在未建立一種正面的人生觀與價值觀前，已被享樂主義洗了腦。給青少年多點自由是好，但也要看真現在的問題啊。」我也想起，我和很多同學都認為色情有點兒太泛濫了。肥佬繼續說：「當然，這不是等於說性是污穢的。性是很自然的事，但不是任何時候也要發揮才叫合理。你的論點原意是好，但判斷卻不太恰當。全面開放所有資訊讓人選擇，是一種樂觀的人性論，認為人自已懂得選擇。其實當全面開放，而不給任何正面鼓勵，正面價值時，人多會捨難取易。你說叫人縱容自己慾望容易還是叫人克制慾望，用在發揮體育、人性等等容易呢？年少時，正面的人生觀是需要鼓勵的，全面開放讓人自己選擇不過是神話。一些社工也表示，接觸過一些邊緣青少年被色情物品所影響，對女性完全不尊重，這又是不是我們所樂見的後果？」「肥佬，你這樣說是用性道德來壓迫他人啊！」阿伯遲疑了一下，作出了回應。「你本身已作了道德的判斷，將性看作不及智性、德性、群性等等！這說穿了不過是壓迫的工具而已！我們需要的正是完全脫離這些舊觀念呢！」「阿伯，其實你剛才亦提及性道德是性上層的壓迫工具，你自己又有沒有道德的標準呢？你認為歧視是不對的，可見你有一套道德標準，而你亦將你的道德標準加在觀念與你不同的人身上，不也是壓迫嗎？所以這樣說並沒有什麼建設性。是否說一些行為是不對的便是壓迫呢？這樣的話所有學校都要關門大吉了。這種泛權力觀是有問題的，若所有道德判斷都是壓迫、是暴力的話，你本身的一套不也一樣嗎？你只用這種講法打擊別人的觀點，卻沒有用同樣的標準看待自己的觀點；批評別人的道德觀，說是壓迫，卻避而不談自己的道德觀。而且西方全面性解放的結果是文化低落、家庭差不多解體、青少年問題急升等等，看到這些結果，我們有理由不贊成全面性解放。你這種說法亦放大了自由，認為所有形式的性的表達都是合理的。」性道德是不是壓迫工具我太不清楚，但「所有學校都關門大吉」肯定是不少莘莘學子的心願...... 「肥佬，你這樣說我也不反駁，但當你將性看為有特殊意義的話，這種態度其實是歧視了性工作者及那些不把性看作親密或是把性淡然處之的人。」阿伯義正詞嚴地說，頭上彷彿有著光環。「是否歧視不將性看為神聖的、有特別意義的人，這其實涉及邏輯上的應然與實然的問題。我們可以先不談性是否神聖的，相信在坐各位都同意生命是神聖的，但有些人卻喜歡殺人、虐待人。在事實層面，有些人將別人看為人，有些人則不會，故我們說生命是神聖時，只是應然的概念。我們只是說我們將生命看為神聖，當別人不這樣作是侵犯了這個價值，在我們來說是錯的。但若運用性歧視的邏輯，我們可以說，你說生命是神聖的，你正歧視那些殺手、恐怖份子，因為他們不覺得生命是神聖的，這不是很可笑嗎？不錯，大家觀點是不同，但是否歧視呢？你可以同意或不同意性是神聖或不神聖，是不是表示親密，你可以發表自己的觀點；但你卻認為自己一定是對的，將觀點不同的說是歧視。我們的確觀點不同，但又不是傷害別人，又不阻止、不干預你進行你喜歡的性行為方式等等。觀點不同便說是歧視是十分荒謬的，實在是語言的濫用。性是否親密才發生呢？的確有人不是這樣的。這觀念我們始終是很難證明的，是倫理範疇的，到一個地步各人有自己的判斷。現代文明的一種相當大的共識是人喜歡將性非人性化，你喜歡怎樣作便自己選擇。但有些人有一種直覺，認為性不是隨便與人發生的，而是留給最親密的人表達一種深刻的愛。對於一個將性看作隨便的人，已與不同的人發生性行為的人來?，性是失去一種表達親密的意義。很多人經過濫交，經歷過性解放之後，發覺那種生活是很空洞的，缺乏了一種真正的親密。所以當現在西方的性革命已玩完，容許家庭價值，我們才不斷提倡這樣的東西，才是真正的落後啊！」肥佬看了阿伯一眼，語重心長地說：「落後不落後說笑而已，但是否真的有性解放的需要呢？」眾人也在期待阿伯的回應，忽然，阿伯又從褲袋拿出一張剪報，說：「還是卡維波說得好，『「說之以理」總是不夠的，還必須有文藝或「動之以情」的方式來喚起人們對於性下層的同情與同理心』。剛才的討論亦證明了『性道德的辯論總是限制在現有的論述與常識內進行，所以還需要從性運動立場來發展新的性論述，提供人們不同的語言來談論一般被視為不道德的性行為，建立新的常識，以便超越或終結性道德的辯論』1！」啪啪啪啪，公園內又是一片掌聲，阿伯說話時字字鏗鏘、抑揚頓挫，令人回味無窮。肥佬嘆了一口氣，說：「我可以怎樣說呢？當你要求用新的語言，就像讓娼妓變成性工作者等等，換個名字改為中立描述，要讓全世界所有人也認同，成為新常識，新論述時，這不就是霸權嗎？在你罵別人看自己的觀點為絕對正確的同時，你不也是認為自己的觀點絕對正確嗎？只是，你能否提出充足的論據來證明你的觀點是對的呢？我們或許可以想想，以中國人的觀念看，會不會這個世界真的有天理，有倫常？從西方的觀點看，會否真的有上帝，有道德律？是否人喜歡如何作便可以如何作？性行為會否都有界限的呢？當然，這並不是要結論說誰對誰錯。支持性解放其實是基於一種自由至上的價值觀，但這種價值觀並非自足，亦不是人人有共識的。所以即使明白你所提及的邏輯，我也找不到理由去跟從，況且當我們看到一些行為的後果時，是否還願意換個名字，逼人人接受，便當作沒有問題呢？」看肥佬的眼神，不難發現他帶有一絲憂傷，不錯，是憂傷...... 隨之而來是整個公園鴉雀無聲，各人也在低頭沉思。我一低頭，便心知不妙，因為看到手錶已指向七時三十分...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.1.229