推 usesam:推 這篇說的不錯 :) 68.89.157.128 10/02
推 Misako:客觀來說的確還算言之有物... 61.229.175.157 10/03
※ 引述《kx (題拉米蘇)》之銘言：
: 打通電話告訴對方你愛他
: 或是在旁邊偷親他一下
: 一對一是多麼的快樂
首先，性愛分離其實並不能算是一種"制度"，頂多只是一種"態度"。
只是一種態度一旦人數多了，力量大了，就有可能變成制度。
我覺得，其實性愛合一與性愛分離並不是二元對立。設想這樣的情況：
一個男生和一個女生發生一夜情，上了床。女生可能討厭那男生嗎？不
大可能。男生可能討厭那女生嗎？不大可能。兩人確實是彼此喜歡彼此。
否則怎會上床呢？
不過，喜歡又不是愛，是吧？這問題就會回到，到底什麼是愛？有人說，
喜歡到某一個程度後，就是愛。所以喜歡和愛，似乎也無法截然二分。
一夜情難道就不可能出現蠻喜歡，喜歡到接近愛，不，根本就是愛的程度
嗎？誰說不可能？
所以我認為，根本不存在所謂的性愛分離。一個女生（或男生）對著性伴
侶說：我不愛妳（你），我只是需要你（妳）的身體（或溫柔）而已。
這種說法其實只是想強調：我沒那麼喜歡你，沒喜歡你喜歡到想一直跟你
在一起，喜歡你喜歡到我只想跟你一個人在一起。
但還是喜歡的，或者說，還是一點點愛對方的。
再來是一對一。一對一關係是美的，只是美的模式不只一種。我小時候看
"三個奶爸一個娃"這部電影的時候，就有一個感想：
家庭的模式不只一種。片中的家庭，實際上有四個大人。也許有人會說，
可是女主角還是一次只跟一個在一起啊！我的想法是，只要再多增加一點
點想像力，女主角同時擁有三個性伴侶，也不是很困難的事情。既然連一
個孩子的家長都可以從傳統的一父一母突破成三父一母，為什麼情人關係
不行？因為佔有慾嗎？話說回來，三個爸爸難道不會爭小孩子？不會吃小
孩子的醋？傻瓜，當然會。但吃醋就吃醋，如何擺平那三個男人，本來就
是腳踏三條船的女主角要解決的問題。只是，吃醋也只不過就是吃醋，妒
忌是天性，但不表示這天性不能夠被理想地控制。天性很多，很多人愛吃
東西，食慾很強，但還是努力節制這天性、這慾望，避免肥胖的副作用。
最後是欺騙與背叛的問題。一對一模式，在今天社會是一個理想，對很多
人來說甚至是神話。如果說欺騙、背叛的意思是對方做了違背自己預期的
事情，在妳的洗臉盆上大便，那他跟別人上床，按照定義就是一種欺騙、
一種背叛。
不過我認為爭論某一個人到底是不是欺騙是不是背叛，意義不大。好，妳
現在很生氣，妳找了一堆街坊鄰居，外加一堆記者，還有一群網路小白助
陣，幫妳罵那個叛徒、那個騙徒、那個狗雜碎，又如何？妳真的會因此好
過多少嗎？會，當下當然會。但只要你一個人安靜獨處的時候，這些表面
的助陣根本沒有意義。我相信有過類似的經驗的人，會同意我這一段說的。
那些助陣意義不大。
我也覺得一對一好處很多，又很美。只是，我也想說，模式不只一種，好處
多又美的模式，不只一種。
另外我提醒你，如果一對一真的好處那麼多，真的可以使人人幸福，為什麼
有那麼多人還是因此心碎、因此自殺、因此痛苦不堪？
我好早已前忘記在哪兒寫過，愛情是一個兩面刃。現在回想起來，我指的愛
情其實就是一般人認知的一對一模式的愛情。為什麼是兩面刃呢？因為妳把
某一種類型的期待全部砸在另一個人身上，如果對方表現滿足妳的期待，妳
會幸福的不得了，可是一旦發生了所謂的背叛、欺騙，那後果就會很嚴重。
一對一模式，有點像是把所有的蛋都放在一個籃子裡，如果成功，很好，但
如果失敗，籃子不小心落地，那就會很慘。
就這個角度來看，一對一模式其實是非常不穩定的一種關係。因為他大好大
壞，要不生，要不死。我用化學溶液做類比，一對一模式的愛情的緩衝能力
非常差。
所以呢？到底怎樣的模式最好？
我不知道，但我知道每一種模式，都有好有壞。我們該做的是認清這些，做
一個自己不會後悔的選擇，而不是愚昧地、一味的相信某一個一定是最好的，
不去反思它。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.28