→ wohwoh:文不對題，不知所云 203.72.82.118 10/02
也許是你能力的問題
※ 編輯: kx 來自: 140.113.126.182 (10/03 00:01)
推 TMWSTW:那恐怕許多人的能力都「忽然」有問題啦! 140.112.214.136 10/03
※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: 重點是B的人生，重點是B之後該如何看待愛情，B之後該如何檢討自己一
: 直以來對愛情的認知，甚至更廣泛的去思考對人性的認知。
照你的說法
被強暴的女生or男生的人生,重點應該在如何去看待強暴,要去檢討自己是嗎
我不這麼認為嘍
男生女生在一起就像是一種契約
而現在絕大多數的人認同一對一
所以沒有特別提起就是指認同一對一這默契
如果有不同的理念
不就應該要事先提出來嗎
: 你沒有好好看我的文章喔....我的例子設定是一夜情。而且我那個例子
: 是想用來說明，我為什麼覺得其實性愛分離和性愛不分離這種二元對立
: 並不真的存在，喜歡和愛之間的那一條界線並不是那麼清楚。
: 如果說A明知道B會有怎樣的期待、怎樣的認知，A還是做了違背B期待、
: 認知的事情，那A當然算是一種背信。我從來沒有說，那不是一種背信
: 。我一直強調的都是，就算那是一種背信，又如何？你除了憤怒亂罵一
: 陣，又能做什麼？
: 所以我把重點放在"A的期待與認知到底怎麼來的？"這一點上，以我對
: 這種"一對一認知"的來源的解釋作為基礎，我提出我的具體建議，也就
: 是解構自己關於這種問題的整個信念系統。細節我就不再談了，我都說
: 過了，有興趣的人可以往前找我的文章。
為什麼要因為B的自私而去檢討自己
完全沒有必要
: 再來，你說一對一有壞結果沒錯，但我們不可以因咽廢食。我覺得有趣
: 的是，哪一種選擇沒有風險？照你的邏輯，我一樣可以替多對多模式辯護：
: 是，多對多要是現在實行會有一堆壞處，但我們不可以因咽廢食，所以我
: 們該努力倡導並實行多對多模式。
: 你這種說法不足以支撐"一對一是唯一王道"這個主張，就跟我用你這種說法
: 作為支撐"多對多是唯一王道"這個主張一樣不足。
我想一對一是王道就等同於英文是現今的主流
不必要做任何解釋
: 你想要提出一套說法，支持一對一是唯一王道，你必須很清楚的瞭解其它所有想
: 法的好處與壞處，並且提出一套具有說服力的標準，告訴大家一對一雖然有壞處，
: 但綜合評估之下，一對一比其它所有的想法都好。但你並沒有這樣做。但就算你
: 這麼做，我認為意義還是不大。因為我根本認為不存在一套可以適用於所有人的
: 價值標準。最後爭論會在價值標準上。然後，為了討論繼續進行，我們必須另訂
: 一個標準，來決定哪一個價值標準是比較好的，然後，一直這樣下去。
: 因此我覺得，爭論哪一種模式是最好的並沒有太大的意義。在我看來，對愛情、
: 對性的態度非常個人，根本不存在某一套適用每一個人的說法。每一個人看重的
: 事情都不一樣：有人就是有潔癖，非要處男處女不可; 有人就是討厭笨蛋，覺得
: 自己的情人智力低她無法忍受; 有人就是怕寂寞，要求情人必須要花很多時間陪
: 她; 有人看重自由，追求自我實現，認為愛情或性是外加的、可有可無的東西。
: 不過我並不打算站在相對主義那一邊。我的想法是，每一個人都該對自己的信念
: 進行辯證。透過辯證之後，你還是選擇持有那個信念，我認為和沒有透過內在辯
: 證就接受那個信念是不一樣的。當你走過這一遭自己和自己的戰爭，你對於自身
: 遇到的逆境（比方說，所謂的背叛）、他人遇到的逆境，你的反應都不會再那麼
: 天真與單薄，你受到的負面衝擊也會比較小，你面對這些逆境的態度也會比較理
: 性、成熟，你給別人的建議也會比較切重要點，比較有建設性，能夠兼顧深度與
: 廣度。
我從來沒有否定每個人有不同的想法
但是兩個人在一起
是否應該誠實的告訴別人自己的觀點呢
我覺得這是毫無疑問的
隱瞞才是造成感情問題的最大主因阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.126.182