Re: 照我的想法....

[kx (題拉米蘇)]

※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《maxisam (偽.強者)》之銘言：
: : 我對這篇有點疑惑
: : 基本上 我肯定出軌發生的時候 應該用你的思考模式 這樣會比較容易快樂
: : 但是
: : 為什麼會有出軌 ?
: : 當不愛了  怎麼不立刻分開 ?
: : 會掉到這個迴圈根本就是很奇怪的
: : 怎麼不在 對愛情懷疑的時候 先做好一個判斷呢 ?
: : 這就是我的疑惑
: 我不回是因為我並不想討論到底什麼叫愛情，雖然這也是根本問題之一。
: 我不想討論是因為那問題一樣會引起爭論。我對於一直引起爭論並沒有很
: 高的興致。我說的已經夠多了，該節制點。但你既然要求我回，我有時間
: ，我回。
我的感覺是你沒辦法即時想出辯解的方法耶
: 有人認為愛情和一對一模式之間存在著必要與充分關係。但我覺得這有問
: 題。我前面有一篇提到，愛這個字被使用在許多地方。可是顯然，不同對
: 象雖然同樣使用愛這一個字，意涵不一樣（有愛1、愛2、愛3、愛4....etc.）。
: 出軌了為什麼不分開？我覺得其實很簡單：因為出軌的那個人還愛原配。
: 不管那個愛是不是和當初交往一樣的意涵，但那終歸是一種愛。
非也
一對一是大家的共識
要打破這共識請事先告知對方
愛不是自己說愛就是愛
很多殺夫殺妻的人也覺得那是他的愛
: 當然存在極端的例子，有些人根本不愛任何人，在他眼裡只有生理滿足，
: 只有條件，只有權力，只有交換。但我覺得這種人其實是少數。情感能力
: 天生就有，那些沒有的人，要不就是發育過程出了問題，要不就是後天受
: 傷所以腦子壞掉了。
非也
你怎呢能夠認定這就是腦袋壞掉
也許因為生理的滿足
讓人類能夠經歷多次浩劫而生存
請不要以己偏見
而隨便說人"腦子壞掉了"
: 問題的癥結點不再愛或不愛，而是到底是哪一種愛。之所以會變成回圈，
: 是因為大多數人都簡單使用愛這個字，沒注意到其實此愛非彼愛。也就是
: 說，根本沒有回圈，有的只有誤解與誤用。
非也
愛非單方面
自以為愛不算愛
: 如果真的一點愛也沒有，那就一定會毫不留情的分開。白白之所以會流淚
: ，是因為他還是愛徐子婷。也許他的愛不像剛開始時那樣，或者他的愛從
: 未達到徐子婷要的標準，但他的淚水是愛她才會流下的淚水。我不是要替
: 白白辯護，不是想在這兒替他除罪，我只是覺得愛本來就是一個很複雜的
: 概念，妳簡單的用出軌/不愛 vs. 不出軌/愛這樣的架構來看無法理想地
: 理解事實。所謂對自己對對方的愛產生懷疑，也許懷疑的是自己的愛和之
: 前的愛不大一樣。但那終究是愛，而眼前的這種愛是之所以沒有離去的理
: 由。
非也
每個人自己訂出愛的定義
難以交流
今天女友把男友老二剁下
說這是我愛你的表現
你不要以我有沒有剁你老二來判斷我愛不愛你
說這種話沒人會相信的
: 至於到底有哪些種類的愛，而那些種類又是從哪裡學來的（或是天生的）
: ，我就不談了。
: 我也不想爭辯到底某人覺得哪些才算是愛，哪些不是。我知道有人會反對
: 我，說：出軌了就是不愛了，沒什麼好說的。出軌之所以沒離去是因為貪
: 心，因為私慾，因為很多種和愛無關的自私考量。對於這種回應，我簡單
: 說幾句：自私考量和愛必然衝突嗎？愛裡面就必然不包含自私面？不要忘
: 了，愛這個概念好複雜，其中某一種愛也許就可以和自私相容，比方說羈
: 絆，依賴，一種離不開的感覺，往往會被解讀成是一種愛，不是嗎？但其
: 實這也同時是自私的，不是嗎？
: 我這一篇只是想說，一個看似奇怪的事實，其實一點也不奇怪。問題在於
: 到底什麼是愛情？愛情到底包含了哪些不同的意涵？每一個人好像都有不
: 同的看法。要講清楚，要把奇怪的事實釐清，得先討論，到底你覺得怎樣
: 才是愛，怎樣不是？否則根本就是雞同鴨講。
愛是大家都有的共識
請你接受

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.187.23.153
推 PayHome:推剁老二..
推 aacs0130:大家有共識不代表不能有其他聲音
推 aacs0130:而你說的共識是有多少人認為?經過思考嗎?
推 dadadadadada:哈哈 包不同~
推 PTPTPT:想要哪一種模式自己找適合的人阿,何必要傷
→ PTPTPT:害別人?別人也有自己的價值觀與認知不是嗎
→ PTPTPT:把會受傷的原因推給教化不過是替出軌合理ꐠ
→ PTPTPT:化,變相的鼓吹出軌而已
→ maxisam:怎麼確定妳的認知是大家的共識 ?
→ purification:我怎麼覺得有些人就是標準看人而護航?