Re: [閒聊] 東亞的天下秩序理論和現實

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: :                                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這不是啥豐裕 是西方人搞不清楚好嗎? 因為那對他們來說就是比好看的垃圾
:     這哪本書寫的我都招出來啦。沒看過不怪您啦，不過自己搞不清楚不要隨便亂反
: 駁好唄？游群社會這種對物品不加珍惜的習慣不是只針對西方人的物品，他們自己的
: 生活必需品也是如此。
:     順便再提另一個解釋免得您又亂開砲…游群社會常常易地而居的，對他們來說不
: 能自行移動的物品都是生活的累贅，這也是原因之一。
: : 而且這整個邏輯根本就是錯的
: : 今天如果有人錢太多在路上灑錢(豐裕)，不代表我可以隨便拿你的錢(無私有權關念)
: : 這是兩回事
:     這種隨便舉的例子就不要再提了好唄？那和動物的所有權云云同檔次。

對方不是亂開砲, 也不是隨便舉的例子.

對方沒有看那本書, 但你也沒有引是哪一頁的寫法, 那麼對方
就只能依你口頭的解釋去看你所引用的言論, 有可能是你的解
釋本身是誤解或者錯誤. 但對方如果根據你那個可能誤解的解
釋去反應, 這不能算是亂開砲, 如果你覺得這本書的內容很重
要, 你可以直接做引用.

plamc 是指出以上那句話本身的關係問題, 「豐裕」導致「沒
有私有權概念」或「有私有權概念」, 原理不明. 「豐裕的象
徵」是一個作者或寫的人主觀的結論, 但是當中證明其中的關
係, 至少在現在看到的文字中沒有出現過.

另外「豐裕才導致浪費」這也是一個直接結論, 而不是推論,
浪費本身也可以是價值觀的出入問題.

可能你那本書有寫出原理, 而你省略了, 也可能是那本書本來
就沒有談. 但這裡是不能假設這點是正確的.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 編輯: chenglap        來自: 218.252.90.21        (05/20 13:32)
推 KoujikiOuji:引文比較困難 那本書前半部都在討論游群社會的豐裕 找
那意味著這件事情只是引文不足導致別人有必要徵詢更多的資
訊, 所以, 我建議你收回說對方「亂開砲」一句話.

※ 編輯: chenglap        來自: 218.252.90.21        (05/20 13:33)
→ KoujikiOuji:來看是比較好啦
推 KoujikiOuji:那不是在徵詢資料是直接下結論了吧?書沒看就開砲了嘛
要引用書, 又不引文, 要求對方看那本書. 若對方不看或沒時
間看那本書, 就不應該對你作出任何質疑, 請問你是否想要表
達這個意思?

推 KoujikiOuji:http://tinyurl.com/2cdewt2 附個英文書評好啦 別說我
書評不是內容的一部份, 亦不反映其論述.

另外, 一如書評所說:
This book is subversive to so many of the fundamental
assumptions of Western technological society that it is
a wonder it was permitted to be published.

作為一本 1991 年出版的書, 這本的書評寫的是, 這本的內容在
當時是有顛覆性的, 這意味著, 在該書出現之前已經存在著不同
的觀點. 而如果沒有將當中的論理寫出來的話, 反而當中的結論
, 或者你所理解的結論, 受到質疑是很自然的事情. 特別是你只
談結論而不引任何文字的時候.

→ KoujikiOuji:啥都不給啊 再怎麼說還是看原書比較能避免誤解
但對方回應的並不是這本書, 而是你的言論, 至於你是否有看過
這本書, 站在別人來說是「未知」的, 別人只是根據你的言論來
回應你, 而不是在討論一本書的內容. 而那本書的內容是否真確
, 得須再議, 未議之前, 自然也不能假定為真.

推 KoujikiOuji:喔 雖然您這樣說 其實書評倒是相當簡潔的把該書的主要
那只是第三者的觀點, 和你的言論一樣是第三者的觀點, 跟說要
看原文書才不會誤解這個說法, 是矛盾的. 對方回應的並不是說
對一本書的觀感, 或者想知道更多人對那本書的觀感, 而是單純
就你已經提出的理論, 要求推論, 你不能把責任推回給書, 就算
你要將責任推回給書, 你應該做的是引文.

→ KoujikiOuji:論述寫出來了 看一看就大致明白的啦
要對方吸引另一個來源的二手資訊, 對方還是沒有看原文, 再有
質疑, 你可能還是會說你應該看原文, 這根本就毫無意義的. 而
且學術著作的重點並不是結論而是推論過程, 在主觀的評語中是
不會包括進去的, 那對於討論或者避免誤解, 是沒有意義的.

→ KoujikiOuji:喔所以我有沒有真的看過也在懷疑之列了?(聳肩)
如果你只能給二手資訊的話, 那麼你不能怪罪「別人沒看過原文
書」, 你的做法是, 任何人只要對你的說法有任何質疑, 都必須
立即去買書或者去圖書館借那本書, 然後才能夠質疑你.

→ KoujikiOuji:所以我說找書來看不是? 書您找不著 我附個書評也不行?
不是不行, 你已經做了, 僅是無助你的辯護.

我是說, 要別人找書來看, 本身不成立, 這話題不是在談那本書
, 那本書亦並不等於真理. 你的做法只是將你自己的舉證責任,
交了給對方而已.
※ 編輯: chenglap        來自: 218.252.90.21        (05/20 14:02)