推 KoujikiOuji:那個..這種隨手舉也不知有何根據的例子值得這樣討論嗎 05/20 13:27
那不是隨手舉的例子, 下文解釋.
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (05/20 13:30)
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 亂入一下...
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這個敘述是錯誤的，不要說早期人類，就算一隻花豹，去拿牠的獵物看看，肯定被牠咬死
: : 動物就有私有財產的觀念，包括領域(地產)，領域上的東西(地上權)，獵物或食物等
: : 早期人類當然也有，酋長的再分配那是一種社會制度(不大好的比方：如我們現在要繳稅)
: : 不代表大家是無私有權觀念的共產烏托邦
: 喔…動物有私有權的概念？
: 我們既然是在談人類社會，還是回歸本題的好。人類學家在研究蒐食經濟的社會
: 時對某種現象百思不解，即其社會中的人們對於西方人送給他們的禮物精品毫不珍惜
: ，隨意擺放不加收藏且任其汙損，丟了也毫不在意。其實這正是豐裕的象徵，豐裕才
: 導致浪費，以及私人產權概念的闕如。
你說了「根本產生不了私人財產的概念」.
plamc 是基於你這點發言的.
所謂根本產生不了私人財產的概念, 就是指「產生私人財產概念」這
件事是「不可能」的.
plamc 說的並不是說, 「動物就有私有權」的概念.
他是說動物也有一種「可能是私有權觀念而導致的行為」, 這像花約
對於自己獵物的想法一樣, 我們無法得知花豹的想法, 但我們更不說
說牠不可能有私有權的觀念, 或者牠根本產生不了私人財產的概念.
如果上述認為, 私人產權概念並不普及但還是有可能存在的話, 那麼
就意味著這概念並非根本產生不了.
「不可能」和「不普及」是兩件不同的事情.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (05/20 13:23)