欸這種與本板無關的文章可以不用再回了吧？我覺得挺無聊的。
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: : 欸我真的不曉得這樣窮嚼舌有啥意思啦。不過我可以很明確的說，別人提出我沒
: : 有看過的新東西，我要反駁的話就是上圖書館把原始資料找來看。我在架空板有篇反
: : 駁文(唯一的那篇M文)就是隔了一星期查過資料再提出的，我的作風就是這樣。
: : 至於您有沒有查過書再提出反駁，那與我其實沒甚麼關係。實際情形也是有些人
: : 還沒看過那些東西就直接反駁了，這我哪管得著？但是面對這種沒時間去查書的大忙
: : 人，我只能說我也沒那個閒工夫把整本書拿來網路上照抄一遍囉。
: 沒有窮嚼舌, 最基本的是你是在要求別人跟隨你的作風.
我都說了我管不著不是？
: 如果這裡討論的是「書評」, 或者是論述一本書的論點的是非,
: 那麼對方的確有需要看過那本書. 但是現在不是, 現在是你有一
: 個想法, 想用一本書裡的理論來支持, 那不論是討論, 還是寫論
: 文, 該做的都應該是「引用」, 或者至少指出是哪一段有這樣的
: 推論, 如果想拿一本書支持, 就要別人把整本書都吞下去.
那不是我的想法OK？該書第一章的標題就寫了「原初豐裕社會」OK？所以我說直
接看該書最快OK？還退而求其次請您去看了書評OK？
: 那就會出現, 我說, 就像「七金剛」的某人所說, 怎樣那樣, 你
: 不明白? 那你該去看完整套七金剛. 這樣的話, 只要任何人突然
: 拿一本新書出來, 整個討論就不需要再繼續了.
事實就是如此。文學評論也是這樣的，您對某個人對某本書的評論不滿，前提是
您先看過了。
: 不是別人太忙, 而是你的要求不合理, 你理想的世界就是你只要
: 舉一本你看過, 別人沒看過的書出來, 別人就應該要先看了那本
: 書才能反對你的意見.
我實在不想削別人面子。但是您不要以為這本書沒甚麼人看喔?!您隨便去問個人
類學本業的人好了。
: 在學術方面, 我們寫論文的時候, 引用都是要由提出使用者自己
: 去引, 沒有「我突然提出一本書, 你自己找來看」之理. 指出引
: 用的來源和引述是引用者的責任.
對，但我沒在寫論文吧？
: 這意味著, 你根本是對 plamc 甚至是對任何所有人, 在提出比
: 起閱讀論文的人更苛刻的要求.
我沒在寫論文，卻要求我作論文等級的舉證？這個滿嚴苛的喔，雖然高興時我會
這樣作。但這根本是兩回事。我提這本書與其說是在「舉證」，不如說是在提供一個
更廣泛的背景(當然，完整的舉證與論述也在其中)，這不是在證明一個還未確證、未
發現的論點(這才叫論文)，而是在說明哪裡可以了解某個領域(人類學)的基礎知識。
講難聽點，我不過是講了某領域某些common sense東西，我不想明說這東西有多基礎
罷了。
: 倒過來應該說, 你連引用自己看過的東西都沒有閒工夫, 卻要求
: 別人要看你所有看過的書.
不過也才一本，您嘛幫幫忙。真要看我引用一堆文獻，戰場雜誌30期中國古戰史
的那篇您可以看個夠。
好啦，夾纏這個無聊得很，沒有甚麼知識性的東西我不回了好唄？書去找來看比
較有益啦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.205.239