推 KoujikiOuji:喔 05/20 14:48
希望你能接受我對你的善意勸告. 好嗎?
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (05/20 14:57)
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: 發現的論點(這才叫論文)，而是在說明哪裡可以了解某個領域(人類學)的基礎知識。
: 講難聽點，我不過是講了某領域某些common sense東西，我不想明說這東西有多基礎
: 罷了。
: : 倒過來應該說, 你連引用自己看過的東西都沒有閒工夫, 卻要求
: : 別人要看你所有看過的書.
: 不過也才一本，您嘛幫幫忙。真要看我引用一堆文獻，戰場雜誌30期中國古戰史
: 的那篇您可以看個夠。
: 好啦，夾纏這個無聊得很，沒有甚麼知識性的東西我不回了好唄？書去找來看比
: 較有益啦。
破碎回文不好吧? 沒有無聊, 我在指出問題.
第一, 現在根本就不是文學評論. 現在沒有人對那本書不滿, 現在
只是說, 你若想拿一本書作為自己立論的支持, 那麼你就應該引言
, 否則, 你可以自己立論. 而你不能單純拿一個書名出來, 就當支
持了自己的立論. 至於那本書是否存在, 其實並不重要, 而是「拿
一本書出來就當支持了」這個行為有問題.
第二, 既然你管不著, 你自己的作風不會對別人的作風, 產生任何
影響, 或者因為你的作風就代表別人應該這樣做.
第三, 你削不了任何人的面子, 你想不想削任何人的面子也不重要
, 這本書我有聽過沒有看, 而問題不在於那本書是否出名. 而是你
是應該做引言.
第四, 你不是寫論文, 你是普通討論的話, 你就不要在別人做不到
你要求的時候, 說別人是「亂開砲」, 那只是你個人特異的要求.
別人對你的質疑是合理的, 你對別人的要求卻是不合理的. 沒有人
對你開砲, 單純是你自己想太多. 我當初也只是建議你收回那些沒
必要的說話, 你可以堅持不收回, 我就解釋給你聽這為何不好.
第五, 你要提供廣泛的背景, 那只是引入資訊, 那跟要求別人要先
看完你的書是沒關係的. 別人可以不看你要別人看的書, 甚至根本
就是看了也不用和應你的想法. 至於你說某些領域內是最基礎, 那
對方未必是這領域的, 那你的要求就不合理了, 正如我談數理邏輯
一樣, 你不是這領域的, 但對我來說這也是 common sense.
第六, 不是本數的問題, 而是這件事是否合理的問題, 不是想看你
引文, 你喜歡可以引, 你不喜歡也可以不引. 但不要在不引的時候
, 把責任推卸在「其他人沒看你看的書」上, 僅此而已. 你引了的
時候你可以說對方沒看清楚, 但你沒引的時候你就不能叫別人你應
該看書不然就是亂開砲. 無必要地刻意將「開砲」這個罪名架在別
人頭上.
第七, 非知識性的事情例如指控他人, 附和爭議的事情, 有時還是
會做得很快樂. 而這裡談的合理性也是知識的一部份, 絕非「非知
識性」的事情, 討論事情的原則本身就是「一種知識」, 這才是學
術的基底, 而不是單純把一堆資訊背起來就叫作學術.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (05/20 14:49)