※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 這麼一大篇文章，有一個大問題，就是你真的知道中國的數學和思想是怎麼回事嗎?
: 的確 以邏輯...或研究表面上無用的學問來說 戰國就有「白馬非馬」之辯
: 但是那是過去式 戰國到秦漢是一大退步 這一波的損害也許比宋到明還大
: 而李斯可不是下層階級出身的朱元璋...
: 但倒退不能當幫中國開脫的藉口 因為人家歐洲也一樣碰到好幾次大倒退
: 不然也沒有所謂「文藝"復興"」的說法了
: 歐洲自11世紀以來就有多次接近工業革命 又倒退回去 這是人類發展的常態
: 近代化不是累積久了自然會發生 而是符合某些要素同時存在的條件下才會爆發
: 不管看起來多像 沒有就是沒有 宋不算短 但再怎麼"萌芽" 最後就是沒有近代化
: 而歐洲在近代化的過程中也不乏大規模戰亂的破壞 所以都推到戰亂上頭是說不通的
: 問題還是在於為什麼倒退後沒有再前進
我想，在現在已經有接近共識的答案，
就是西方的成功是歷史的意外，具有著特殊性和偶然性。
並不是因為文化思想的因素而造成西方近代化的成功，
也不是因為文化思想的因素而使得東方近代化不成功。
我們可以認為某些文化思想的因素有著促進作用，某些因素有著阻礙作用，
但沒有一個文化思想的因素會是決定性的。
反而是中國人喜歡把一切問題歸因在思想上，和過去的儒學流派之爭時，
把學派思想之爭當作國家生死之爭，是一模一樣的愚蠢觀點。
: 另外我不贊成怪到蒙古人頭上 蒙古人就算沒文化 可不是真的沒大腦
: 更別說打下南宋時蒙古人已經打了世界一圈 早懂得各種學問的重要性了
: 蒙古人很重視技術 工匠 商業 元朝更是跨國貿易相當發達的黃金時代
: 元朝時宋代的許多科技都還繼續發揚 怎麼說起來都是明才是元兇
元朝的科技發展是畸型的，社會傳承的基礎沒有了，靠著政治力推動的發展，
跟社會經濟的結合是相當有限的，於是人才只會愈來愈少，而不是愈來愈多。
明朝的問題很大，但元朝的狀況也很有問題。
: 另外 歐洲自17 18 19世紀以來的發展相當可觀 不過再之前也是鴉鴉烏
: 明自14世紀就建立了 就算元末的動亂造成了大破壞 起跑點是相等的
: 我想問題的關鍵不在於宋有多先進 而在於明是不是必然
: 若從黃仁宇的觀點來看 恐怕明是統一的中國必然會發生的結果
: (或許繼承五代十國的宋才是偶然)
在漢朝之後，東亞地區已進入了多民族競爭發展的格局，很難統一了，
唐朝的統一才是偶然，宋朝並沒有改變這個格局。
而有了元朝的統一，才造成了明朝的統一，清朝的統一更是巨大，
當國家失去了有對等性的競爭發展對象，於是很難避免地逐漸沉淪，
是很難改變的歷史現實。
而這才是最關鍵的因素，某個方面來說，蒙古人仍然是改變東亞格局的禍首，
西方則沒有這個狀況，若沒有蒙古人的巨大軍事成就，宋朝及其繼承者能不能繼續發展，
能發展到哪一步，應該不是一個命定的狀態。
也就是說，東方的發展還沒有到達極限，就被蒙古人打斷了，
西方的發展則突破了原本的格局，這使得我們很難簡單地分析比較而得到結論，
至少不會是那種單純的文化決定論或思想決定論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.124.185