Re: [問題] 問什麼東方的數學...這麼爛

[newSung (全民亂講之全民大悶鍋)]

※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: ※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: : 西方哲學建構的方式怎麼可能會同於中國儒學
: : 中國儒學建構方式大多是通過最簡陋的辯證法得到
: : 西方哲學從亞里士多德之後，透過形式邏輯，有了唯心辯證法來建構西方哲學
: : 後來更有唯物辯證法，能一樣嗎？
: : 西方哲學的發展是隨著邏輯學一起成長的，西方會用邏輯學來建構哲學
: : 中國會用邏輯學建構儒學嗎？路線根本不同
: 你還是忽視社會發展的狀態問題，中國原本就有粗淺的邏輯學，
: 稱作墨辯，斷斷續續有人在研究，只是在魏晉之後，隨著玄學式微而沒有發展下去，
: 當然也是因為它本身有著缺陷。
 我文章之前提過阿，我有說過墨家與名家是少數「擦到形式邏輯的邊」的學派
 但也只是擦到邊，離真正的形式邏輯或其他邏輯學的學問還很遠
所以這就是問題所在
中國思想不重視邏輯學，是因為文化不同，所以在認知上認為沒必要去重視這東西
我個人很贊同caseypie的這一段看法
『儒家講求的不是邏輯上的自洽，進而去在論戰上說服別人
  而是在建立基本的價值體系設定後，視乎個人的決定做出行動』
: 後來因為佛學興起，其邏輯論證的嚴密性，致使中國思想受到衝擊，
: 儒學的改革也與其有關，宋朝的理學和佛學的思想嚴密性，
: 由於有著相互競爭的意味，相對於過去都高得許多。
: 這東西是跟著需要而產生的，邏輯學並沒有難到沒有亞里斯多德就生不出來。
: 在宋朝，最能體現邏輯學發展的，則是醫學上的辨證論治，
: 因為那真的複雜到需要一些簡明的方法，但一樣還沒有足夠體系化就完蛋了。
: 邏輯學其實是一種簡化複雜判斷的方法，對於複雜度較高的學術，
: 是一項重要工具，但預先建立好，跟有需要再建立，並沒有天差地遠，
: 在西方一樣是文藝復興之後才被逐漸認識，甚至可以說是重新發明，
: 只是又找到歷史根源而已。
絕對沒有這回事
西方哲學因為文化差異，在古希臘人論辨時，就已經發現到邏輯學的重要
不然亞里士多德不會無聊到去搞三段論證、同一律、矛盾律和排中律
這些東西都是形式邏輯的思想內容
形式邏輯在亞理士多德時期就已經得到完善的系統建構了
亞里士多德之所以要搞形式邏輯學，是因為他要論辯哲學時就需要使用
邏輯學怎麼可能會到了文藝復興時期才被逐漸認識

: 至於唯物辯證法，請理解一下它出現的年代，拿十九世紀的東西出來說，
: 那也太誇張一點了吧。
沒有前期唯心辯證學與邏輯學發展，會有唯物辯證法嗎？
: 當社會的發展有了相應的學術需求之時，會因為一項學術研究工具的薄弱，
: 就使得前進的腳步受到嚴重阻礙嗎? 這東西還需要特別拿出來說?
: 邏輯學只是西方傳統中的一項學術發展的有利條件，而不是什麼天大地大的事情，
邏輯學在其他學問上或許幫助沒那麼大，比方說儒學、道家思想
但問題是，我們在討論「數學發展」阿，數學發展成系統學問，離得開邏輯學嗎？
: 在西方社會沒有發展以前，西方學術就有比東方學術更有邏輯?
: 要不要看看神學問題是怎麼解決的? 還不就是上帝最大，
: 這還是西方在近代化之前最嚴密的思想體系，這就很有邏輯了嗎?
絕對比中國思想體系更注重邏輯，不然哪裡有邏輯學的學科？
: 當你要講西方哪裡好之前，建議你先看看那是什麼年代出現的，拿近代化之後的發展，
: 來對比五百年前的中國，說中國哪裡爛了，這可不是什麼好邏輯。
: 我們要談的，也就是相近的社會發展狀態下，思想文化對於數學發展的影響，
: 你不先把社會發展的變因控制住，就要大談西方如何壓倒東方，哪有說服力?
你又來了這一句話了，我從來沒有認為中國比西方爛阿！
我也沒說過西方哲學高於中國思想吧
我文章一直在闡述兩件事
一是『要把數學變成系統化學問，離不開邏輯學』
二是『東西方文化不同，認知不同，導致西方注重邏輯學』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.157.32.72
※ 編輯: newSung         來自: 222.157.32.72        (01/14 13:35)
推 bx:中國數學若繼續發展 遲早也要建立邏輯學
→ bx:但數學能不能繼續發展 關鍵在文明能不能繼續發展 而不是邏輯學
→ bx:簡單來說就是科技樹沒開好 不見得會完蛋 成功了還有機會補上
推 barbossa:問題就是沒有發展就是沒有發展 遲早個頭
→ bx:但中國的狀況只能說是科技樹沒開好 而不是沒有開
→ bx:中國很偏計算工具的演算法 這部分還沒到底 所以是遲早不是不能
→ barbossa:所以東方數學比較差是事實
→ bx:同時代的西方數學有比較好嗎 到十三世紀的西方數學成就是什麼
→ bx:那時除了一千多年前的希臘數學 還有什麼成績?
→ barbossa:那請問所謂遲早是遲到什麼時候會發展 2010年嗎
→ bx:西方數學打了內功基礎卻長時間不練 東方只練外功 也就是這樣
→ bx:明明人都死了還問什麼時間
→ barbossa:長時間不練咧 講的好像很熟西方數學發展史似的
→ barbossa:那怎麼你相關的文都是說別人不懂中國呢
→ bx:那你要說說看從希臘之後到十三世紀西方有什麼偉大數學成果嗎
→ barbossa:我是不懂啊 但從他人的文章看來的確西方數學發展的多阿
→ bx:那些講得出來的通通都是十七世紀以後的
→ march20:可不可以請樓上明確定所謂的"拿得出來", 不然這樣很像是
→ barbossa:一脈相承的東西 你硬要切割幾世紀開始才有
→ barbossa:也行 我回答了你的問題 那請回答一下 遲早是遲到何時
→ march20:在切香腸, 不斷在有人提出反例後才微幅調整自己的說法
→ bx:明明就是將近兩千年的停滯不前 有段時間有心算能力如同惡魔
→ bx:西方有一大段反科學的時代 應該是歷史常識了
→ barbossa:得了吧 我回答了你 要你回答我的卻顧左右而言他
推 march20:那可不可以請樓上舉出中國在這所謂兩千年中"拿得出來"
→ bx:我已經回答了 東方文明在宋朝滅亡就跟著完蛋 如何能說什麼時間
→ march20:的數學成就呢? 在"所謂"西方停了兩千年期間,中國是趕上了
→ march20:還是依然落後呢?
→ march20:被消滅了沒我們先不管,那倒底這兩千年中國趕上了沒?
→ bx:同時間在代數方面 中國是遠勝西方 在幾何方面也逐漸趕上
→ bx:前面文章早就講過了 請爬文一下
→ march20:ok, 所以幾何花了快兩千年, 差點趕上. 那請問代數中方遠
→ march20:遠改上的例子是? (口也, 除了發文/筆戰的人, 誰能理得出
→ barbossa:還待數遠勝咧 是說會解雞兔同籠這種 所謂計算的枝節嗎
→ barbossa:真會吹
→ march20:你在說哪篇, 把 AID 明確給出來吧)
→ bx:高次方程式求解 多元方程式求解 包括公式解 都發展出來了
→ march20:那以上這些東西, 西方何時有呢?
→ bx:這些東西請自己找資料就有了
→ bx:簡單來說 西方到十六世紀開始處理高次方程 到十七世紀有所成就
→ bx:中國則是從十一世紀開始研究 延續到十四世紀 時間差很明顯
推 march20:well, 一個世紀間就達到了以上成就, 聽起來是很厲害的
推 testishard:bx真是戰意十足耶~XD…零辰才跟我戰完現在又再戰
→ march20:照以上說法, 一樣的東西, 西方一~二個世記, 中方三到
→ march20:四個世紀. 這個時間差確實是不算小
→ bx:那就是學術體系化的威力 就是研究有飯吃的專家跟業餘的不同
推 march20:所以中方弱在研究體系化, 這好像正是你的對家想說的哩XD
→ bx:你整個討論脈絡都不清楚 我不想再講一次
推 march20:事實上辯到這個地步, 脈絡己經枝開葉散了, 還是別循了吧
→ oca:哈哈好強大 XDDDD
→ innominate:你無法證明中國不依照邏輯學就可以發展高等數學這件事
→ innominate:中國只有算學,沒有抽象跟系統化,這才是差異所在
→ KeySabre:有懶人包嗎～  這一系列的討論  感覺好分散...？