Re: [閒聊] 曲裾深衣

[XXZDX (硬派將水令)]

※ 引述《clementia (filia christi)》之銘言：
: ※ 引述《XXZDX (硬派將水令)》之銘言：
: : 我不認為漢人是一種像是阿美族般，概念上的「種族」，
: : 我不認為「漢人」是一種以血緣為最主要依據的「種族」，
: : 我只認為「漢人」代表的是，
: : 文化上主要受到夏商周秦漢魏晉南北朝隋唐五代十國宋元明的主體文化影響的人們，
: 如果這樣，為什麼旗袍不行？為什麼其他滿人的服裝就不行？
因為滿人在服裝上強勢性的影響漢人，只有300多年的時間，
從「夏商周」到「明」，幾千年都是以交領右衽的服飾為主體代表。
: 很明顯的，你認為滿人的服裝就是非漢人的服裝
: 那麼你敢說唐代服裝比滿人服裝更適合稱為“漢服”來推廣嗎？
: 而且當然不只是唐代...
: : 所以基本上，我也覺得韓國人也算是「漢人」，
: 這樣講非常的有問題
: 而且有不尊重韓國歷史、文化自身的元素之嫌
: 還是你有本事來區分說韓國文化裡有百分之幾是來自你所謂的漢人文化
: 百分之幾是韓國當地發展
: 然後根據這個來判斷韓國人算不算漢人？
我會如此形容，只是表示「漢人」是一種文化上的意思而已，
我沒有不去尊重韓國土生土長的文化面，
韓國在當地的地名、詞語，本來也是有大量的“漢"這個字，
韓國的文化也是相當程度的漢化，甚至很多方面比我們還要保留古時漢人的文化面，
本來古代的韓國，他們根本不會想太多什麼漢人就是一種民族之類的，
只是「中華民族」國族主義的恐佈，
還有西方的民族主義東進，所造成韓國人的排漢運動而已。

: : 所以，漢文化是這樣的東西，
: : 應該說，漢文化本來就是這樣的東西，
: : 只是近代的西方民族主義影響我們東北亞，
: : 清末時也一堆人想要去架構這樣的東東，但是手法太過粗糙，
: : 所以「漢服」我是認知為那樣概念下的「漢人」的服飾，
: 大陸有多少專門研究製作漢服的人都有這種大漢沙文主義
: 既然你對漢服這麼有熱忱，應該不會看那些網站或論壇的時候沒看過
: 如果硬要把這麼大量的大漢沙文主義言論曲解為少數的極端分子
: 那我也不知道要該說什麼
因為那種言論是最顯眼的，我看到更多的是乖乖做服裝考究，參與製作衣服，不廢話的，
為什麼只是使用漢服這個詞，
就會一定要直接被批為所謂「大漢沙文主義」就對了？？
: 當然我可以相信你沒有大漢沙文主義，但這並不代表“漢服”這個辭彙沒有這個意思
: 就像“內地”這個詞我也絕對不用
: 你不能說你使用的時候沒有這種意識形態就否定這些辭彙出現的背景和脈絡
: 金魚的立場根本就不是反對“古裝”，而是“漢服”這樣的概念
: 有人說“古裝”太過籠統，起碼這是一個比較中性的稱呼
: 而且，“古裝”這個辭彙在“漢服”出現之前以前都可以用
: 為什麼一定要弄出“漢服”這樣的說法？
「漢服」跟「內地」這個者可以類比嗎？
那你是不是也不會去用「漢字」這個在東亞都流行的稱呼？
「漢服」這個詞，在古籍裡也可找到，
為什麼「漢服」這個詞不夠中性？
你說“古裝”這個詞，要如何區別是滿服還是洛可可時代的衣服還是漢服還是和服？
何況，漢服現在都還有人穿，
只要有人穿，那就不叫"古"裝，
不然T-shirt不也是古裝？
日本人稱它們的傳統服飾為「和服」、「吳服」，會不會莫名其妙？
是不是也可以去戰它個一百萬個定義來攻擊他們？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.51.184
※ 編輯: XXZDX           來自: 114.38.51.184        (06/04 10:42)
推 ocean11:你如果能很明確的定義"什麼是漢"那才有可能被大家接受
→ ocean11:不然用這"你知道的.我知道的"打模糊仗.很難找到中立支持者
→ clementia:問題就在於，現在除了交領右衽以外，他沒有任何具體的
→ clementia:定義，就算有人指出交領右衽不一定是通則，也硬要被他
→ clementia:說成是“漢人”以外的“民族”
→ aaa8841:古裝沒區別度，那麼漢服又為何能夠單指明服？明初？明末？
我沒有要將「漢服」來硬指明代服裝。
我只有說，現在台灣與中國的漢服運動，是以明制漢服來復興的。
※ 編輯: XXZDX           來自: 114.38.60.115        (06/04 22:42)
→ sunnycatt:到底為什麼硬是要叫做漢服...?講漢服我只會想到漢代
→ sunnycatt:服飾 其實不就只是傳統服飾復興運動嗎?