作者XXZDX (硬派將水令)
看板gallantry
標題Re: [閒聊] 曲裾深衣
時間Fri Jun 4 09:48:35 2010
※ 引述《Ishtar (伊絲塔)》之銘言:
: 標題: Re: [閒聊] 曲裾深衣
: 時間: Wed Jun 2 23:56:50 2010
:
: ※ 引述《XXZDX (硬派將水令)》之銘言:
: : (但是這完完全全沒有尊重到居所謂「中華民族」之內最大數量的漢人,
:
+: 基本上,上面這句話其實有個很有趣的問題:為什麼漢人是
: 『「中華民族」之內最大數量的』族群?
:
: 如果我們把『漢人』當作近代以來的民族觀下定義的『民族』
: 來定義,那麼神州大地民族成百上千(大陸老愛說五十六個民族,
: 不過台灣原住民十幾族他們都統一叫做高山族,我們把數字乘以十
: 也是很合理的),漢人為多──這是因為漢人生殖力超群,一個勝
: 過人家十個,生它幾千年下來自然人數比較多嗎?我想目前並沒有
: 證據如此顯示。
:
: 那麼,如果我們把『漢人』視作接受著某一套文化、傳統、歷
: 史的族群,包含在那歷史傳統與文化中的某一部份的服飾文化自然
: 不該被剔除出去──那麼,把另一部份的服飾文化排除於這個文化
: 整體之外,難道是合理的作為嗎?
老實說這段…我來回看了兩次,看無啥有…
如果你是以中國創的定義「中華民族」來論,
我並沒有說要「把另一部份(滿服)的服飾文化排除於這個文化(中華民族)整體之外」
因為我根本就極度反感「中華民族」這個東東,它怎樣定義我不會去認同,
我只是認同漢人復興自己的傳統服飾而已。
:
: : : 推 aprendes:這種漢服 不管是傳統還是改良 都很耗布料 這樣好嗎? 05/26 16:57
: : 和服(吳服)也很耗布料啊 他們在節慶中還不是穿爽爽?
: +
: a君應該特指的是原PO舉出的『曲裾深衣』,而不是所有的傳統
^^^^
因為我覺得,他也有可能只覺得漢服就是「很耗布料,這樣好嗎?」
這也只是聊聊到我想帶入的另一話題而已。
: 服飾。因此您要拿日本服裝來反駁的話也該是十二單、直衣這種『傳
: 統大禮服』,再不然好歹也來個打褂吧,用節慶等級的和服做比好像
: 標準不太相當?
:
:
: 您可能沒怎麼逛過大陸的漢服論壇,在那裡批評日/韓/滿服是
: 極為常見甚至不得不然的行為。我曾經看過一篇討論服裝配色的帖子,
: 文章開頭極力強調自己討厭日本、厭惡和服,只是因為目前漢服大多
: 配色不佳,無奈之下不得不以配色還可以的日本和服為例,實在令作
: 者心有不甘,只得沉痛萬分地懇請大家只要看配色不要管衣服式樣等
: 等等等,實在是極富趣味性的發言,令人印象深刻至今哪(笑)
當然有那種人,但是一竿子打翻一船人,這樣對嗎?
只是看到有人說:漢服…如何如何,
人家話都還沒說完,就大聲斥之:
我最討厭什麼漢服漢服的了!大漢沙文主義!(指)
這樣不是更愚昧嗎?
:
: : 我也不認為台灣如果有一天會復興漢服的話,原住民就一定要跟著穿才對。
: : 又或許你是站在「中華民族/華人」框架下,
: : 認為說為什麼要復興漢人的服飾,而不是其它族群的傳統服飾,
: : 如果是在這個所謂的「中華民族/華人」框架下討論,
: : 我很想知道的是,為什麼9成的人要被1成的人牽制,
: : 為什麼在這方面,不能尊重少數服從多數?
: : 為什麼搞到最後,所謂"中國人"對外給人的特色就是滿人的服飾?
:
: 顯然,您對滿族服飾可能較無深刻認識,所謂『中國人對外給人
: 的特色』和滿族服飾是差很多的,其差異並不亞於漢服論者耿耿於懷
: 的『旗袍/唐裝』與『漢服』的差別。
我應該對於近代漢人服裝演化史有著深刻認識。
『旗袍/唐裝』大體上是從「滿服」演化出來的,
而不是大體上從「漢服」演化出來的,
: : 我也想知道,為什麼韓日台都稱呼中醫為「漢醫」?(雖然"漢"醫被國民黨改成"中"醫了)
: : 「漢」早就已經是那樣的定義了,不。就。是。那。樣。嗎?Orz
:
: 當 然 不 是 啊XD
:
: 至少你問元代的蒙古人漢人是啥,所指的是本來在金朝統治範圍
: 內的人喔~契丹人女真人在那時也都叫做漢人,反倒是南邊那些叫作
: 南人,不叫漢人啊
「漢字也是元代的契丹人女真人所使用的文字!
是元代的契丹文女真文也應該稱之為”漢字”!
漢字不應該是專指”龍馬鹿龘驫麤”這種字的專有名詞!」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我假設了這個三行言論,你會不會覺得很可笑,很無言…?
這就是我想表示的 -_-
:
: : 因為從夏商周、秦漢魏晉南北朝、隋唐五代十國、宋元明,
: : 除非是漢人外的它民族服飾,
: : 大體上,漢服雖然有融入它民族的服飾特色,
: : 但是,漢服一直都有一個很明顯的主要重點,就是「交領右衽」,
:
: 雖然孔老夫子是這樣說沒錯,但是『漢服』是不是真的都以交領
: 右衽做為特點這可不好說。至少在漢代的畫像磚上就明確出現了左衽
: 衣(而且穿著者顯然不是阿飄),可見即使在最嚴格定義下的『漢服』
: 都不能保證交領右衽。
你說的漢代畫像磚上出現的左衽衣是不是胡服?是不是漢人以外的民族?
或許在漢胡融合的過程中,會出現服飾的摩和期,
但是漢服歷代就是以交領右衽為主要重點,也一直是漢人心中的漢番區別,
這點學者都是肯定的。
:
: : 但是漢服的另一特色,就是「衣冠」的"冠",
: : 古代漢人不像我們今天,愛緣投愛水的人,會去髮廊sedo一個個不同的髮形,
: : 漢人是不論男女,清一色留及腰長髮,大致上每天用少量的水梳洗,定時清潔,
:
: X君是從沒有留過長髮的男性吧(笑)
我玩過金屬樂,曾經流過”及腰”長髮過(笑)
:
: 事實上,除非髮量稀疏或髮質極為細軟,不然及腰長髮是很重也
: 很多的,要長時間讓它穩定地固著在頭頂上頗有難度。以古代男子戴
: 冠的需求來說,只要有及肩到背中左右的長度就非常夠用了。
請問有什麼資料有記載古代人只要留及肩到背中左右的長度就ok了嗎?
我真的很想看看。
古人男女我所了解的,都是將長度維持在及腰左右。
:
: : 像這個→http://ent.shangdu.com/11201/2007/11/14/images/11202_20071114_603.jpg
: : 理由是因為,現在除了重金屬樂手樂迷外,很少會有男生留及腰長髮,
: : 所以根本綁不起來,所以頭髮大部份是包住的,用冠帽表示特色,
: : 最多的是載四方形的「東坡巾」之類的,
: : 這個→http://tinyurl.com/2czxmnb,
: : 因為現代男子髮長不夠,不能結髻在頭頂,載古制的冠帽,冠帽會塌,
: : 所以現在的冠帽裡面大多都會做一個撐起冠帽形的硬片設計。
:
: 結髻的效果不是撐出冠型,而是透過髻和簪子把冠卡在頭頂別掉
: 下來。以定陵出土物來說,(當時)男子的冠本來就是硬的……
冠巾有很多種,有網巾六合巾綸巾小冠儒巾…等,
有的是硬的,有的是布料的,
我自己就載過東坡巾,我頭髮的長度所結的髻可以牢牢撐起,
另外一個朋友髮長過肩而已,載起來會塌,
我們都「直接拿來測」的,不是嘴砲。
: 其實我對於漢服復興運動本來只是不喜歡那言論,對於推廣古代
: 服裝的行為依然還是樂見其成。不過自從有漢服論者跑到我的網誌裡
: 大罵我對漢民族懷著怎樣惡毒的、仇恨的、一心消滅這民族這文化的
: 卑劣無恥後──因為那言論不夠風情有趣只是單純的人身攻擊,導致
: 我記不清楚主要措詞只記得大概,這也是沒辦法的事──我對這名詞
: 與持此論調者就充滿偏見和反感了,這真是令人遺憾啊……
「漢服復興運動」跟「激進者」,這兩者要理性分開來看,
「激進者」在哪都是有,
例如金屬樂,
有玩metal玩到去燒教堂的也有,但大部份的只是單純喜歡這個音樂,這個文化而已,
又何必理盲的因為「激進者」的言論,就整個被他們左右了對該事物的認知呢?
:
: 我做的衣服都是要叫做華服的,是華夏之服,也是華美之服
如果你是覺得以”華服”這詞來取代”漢服”會更好的話,
我想說,在現代,”華”這個詞可是太不妥當,危險太多了,
因為那背後才是真正有可能會被有心人士挑起沙文霸權。
: ──畢竟我喜歡它們是因為它們可親可愛,至於發憤圖強還是悲
: 憤自勵,我對那些都是沒興趣的哪~
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.116.128.107
推 ssarc:哪個地方都會有憤青,不過別人是無辜的 06/02 23:59
推 chenglap:老實說中華民族這古怪的理論害人不淺... 06/03 00:00
→ Ishtar:一朝被蛇咬十年怕井繩,我被漢服論者這樣嗆過後會對此言論 06/03 00:10
→ Ishtar:抱持憂(ㄆㄧㄢ)慮(ㄐㄧㄢˋ)也是難免的XD 06/03 00:11
如果您都自認為這是「偏見」,
那我只能請你或許可以理性看待漢服運動這件事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.51.184
→ chataulait:這篇回文的第一段根本就是在鬼打牆... 06/04 10:45
→ XXZDX: 我覺得他的回覆就是在鬼打牆 只是我文章裡不好意思說出而已 06/04 10:52
→ chataulait:不好意思,我說的是您的回文 06/04 11:54
不好意思,鬼打牆的回文也只能用鬼打牆的文字回覆。
→ windcity:古八版又變成戰版了......這幾篇的八卦在??? 06/04 14:28
※ 編輯: XXZDX 來自: 114.38.60.115 (06/04 22:43)
推 nakadachi:那漢字來類推漢人 就只能說是毫無意義的鬼打牆 06/05 08:37