推 LUDWIN:推，老是叫人家設身處地的，多半是自己懶得設身處地xd 04/20 08:39
※ 引述《a343408065 (寂寞東京鐵塔)》之銘言：
: 我想接著你的說法問一下
: 你的論述方式已經接近所謂的心態史
: 你所描述的那種情懷是出於你對他們的理解/想像
: 或是確實有文獻上的記載
: 另外 你認為要歸罪於思想的那種論述
: 如果我們引入黃仁宇的大歷史觀點
: 整個思路脈絡就超脫了普遍人類情感層面
: 變得很形而上的感覺
: 如同佛教所說得
: 一切因果事件都是有情眾生識的輪迴糾結
: 因緣和合而成
: 你在這邊是不是有這樣的傾向
不幸地我睡不著才來回應. 推文回太難, 我不想回太多因為這串
討論串我認為偏離了看版的主題甚多.
但要點只有兩個, 我要指出的是, 此論述並非「脫離普遍人類情
感層面」, 相反, 而是「回歸人類情感層面」. 這亦並非形而上
學.
細想, 我並沒有舉出要求高貴情操的例子, 反之, 我指出的是,
當大家處於被指責者同樣的環境下, 自問會產生怎樣的情感反應
, 正如我所強調, 我並不會去負我上兩輩的責任, 我並沒有那種
為別人負責的高尚情操, 也不主張有.
我強調的是人類作為平凡人的思考.
相反, 那種要求別人上多輩的想法行為進行無止境的負責和反省
, 那才是脫離了普遍人類的情感. 如果你問我, 我怎樣確定這是
人類的普遍情感? 那麼我會倒問, 那又怎樣去判斷我脫離了人類
的普遍情感?
因為情感是主觀的問題, 主觀的問題要回應, 就要去解釋主觀的
方向, 而我要這樣回答, 是因為在討論中泛起的主觀傾向. 例如
種族主義, 民族惡性論, 或者滅族宣言, 或者強調使用想像和情
感去引導結論的發言. 那麼, 這些算是人類的普遍情感嗎? 可能
是吧. 不過要記著, 也可能不是.
但有一點可以確定的是, 「切身處地」去想一件事, 而自己能夠
代入之後明白的話, 那麼這也是屬於普遍人類情感的一部份. 之
前不能感受到, 並不是你之前是普遍人類, 而你之後變成了變態
人類或者病態人類, 相反, 是你知道更多的真相後, 作出了人類
應有的反應.
Dehumanization, 用中文說就是非人化, 是一種常見的宣傳技巧
, 非人化就是以否定對方群體的正義, 進而否定人性, 最終使自
己想要影響的個體在思考時將對方不成是人. 而是一些邪惡的存
在, 因此無法使用相同的標準對待不同群體的人類.
強調仇恨或者被害想像, 那是一種非人化的過程, 非人化之後,
就產生「面對非人」的處理方式和結論.
你的問題裡所說的「人類普遍的情感」, 在這個課題裡, 至少可
以區分為「人類對人類的普遍情感」, 和「人類對有害異物的普
遍情感」, 非人化就是讓你用對「有害異物」的思考方式, 套用
在被指向的敵人身上. 因此你才會覺得, 那種仇恨思想, 或者想
像的被害者心態, 是屬於人類的普遍情感.
但我確定地說, 這並非人類的普遍情感, 相反, 這是經歷過非人
化改造之後的幻覺. 會得出這種感覺並非經由感性的親身體驗,
也不是經由嚴謹的理性思考, 這並不是親人死亡的那種傷心, 也
不是權衡輕重後的那種冷靜判斷.
而我做的事情, 也不過是重申對方是人類的身份, 用的技巧是套
用了一些大家容易想像到, 切身處地的事情, 使大家的想像力重
新回到用「人類對人類的普遍情感」去想事情而已. 就像一個人
戴上了不合度數的眼鏡, 看的東西一片含糊, 我只要告訴他把那
東西拿掉你就能看清楚了, 這樣的話, 並不是我建立了人工的東
西, 而是我除去了某些人工的東西.
因此, 我在做的事情, 是拿走將人類的思想扭曲的人工物, 回歸
人類普遍的情感與善良.
這自然不可能有任何超脫了人類的普遍情感, 至於那種覺得想像
性的仇恨是常態的想法, 反而比較是超脫了人類的普遍情感. 不
過只是透過普及教育和傳媒, 使斷章取義的資訊變成一種常態,
而不是情感本身是常態.
而我既然在在利用大家的感性, 那當然也不可能是形而上.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (04/20 06:36)