推 champeaux: 04/18 22:46
→ aliver:如果蔡小英不是女同志,就直接嗆回去說自己不是就好啦! 04/19 00:58
→ iamserene:不必嗆回去 冷處理就好 為何要跟著施的腳步起舞 04/19 04:38
→ ilyhotm:為何要嗆回去~就算是關他屁事~那他也該公佈他上過多少人吧 04/19 19:50
※ 引述《stone1980 (塔裡的男孩 @LA)》之銘言：
: 文章很有點長，網路版本可能比較好讀一點：
: http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33326167/IssueID/20110418
: 大概最後三分之一的段落都是有關於最近的爭論（我個人覺得說服力很弱XD）
: ---------------
: 謎樣的總統候選人（施明德）
孔子曰：「君子有三戒：……及其老也，血氣既衰，戒之在得。」
〈論語、季氏〉
孔老夫子的話，兩千年後讀來，還是真有幾分道理的。
當一個人自詡經歷了台灣歷任的總統而與之為敵，並引以為傲，也就因此以為可以對可能
成為總統的人選抱持懷疑，而忽略了質疑的論點是否合於這個時代看重的個人隱私權利，
這樣自以為是的態度，正是孔夫子所要提醒的。
看看施主席的論述用什麼角度在質疑蔡小英，簡單說，就是蔡小英是團迷霧、又在18趴
、國光石化、核四興廢的過程中態度兩面，而財產申報只針對異性配偶而設，要是蔡小應
是個同志又當了總統，那她的伴侶豈不就有機會可以污了錢而逍遙法外？
只是，曾經一世英明的施主席，怎會如今昏頭至此。蔡小英在過往的事件中態度表裡不一
，當然應該被拿出來檢討，但對一個尚未發生、且無法判斷真假的例子，怎麼可以仗著自
以為是、捨我其誰的態度，要求別人做出回應，而不顧當代看重的隱私價值。
如果蔡小英是個女同志又當了總統，而現行法令無法規範其伴侶之責任，那麼應該做的是
修法將其伴侶之納入規範行列中；如果蔡小英不是女同志，人家又何苦需要因為你施主席
的質疑，而將個人隱私攤在陽光下供人談論。修法是個可以做的改變，施主席卻選擇犧牲
她人的隱私以滿足其質疑，只能說施主席真的昏頭了。再說，即便小英承認了是個女同也
選上了總統，如果沒有修法，其伴侶不是依然不受法律約束嗎？修改法律將同志的權利義
務納入規範，才是問題的重點與改變的方向，在個人隱私上著墨實在不是重點啊。
施主席，清醒點，看清楚問題癥結，在法律、而不在性向啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.113.69