Re: [新聞] 愛滋感染者破2萬 學生族群激增

[murker (murker)]

※ 引述《jyouek (可樂~)》之銘言：
: 就算文章是假借數據傳達道德觀那又怎樣
: 為什麼不能根本改變數據本身?
: 為什麼同志感染愛滋的比率就一定要比異性戀來的高??

如果有問題可以嘗試先爬文，前面就有板友分享過這個原因。

因為在台灣同性戀的人數就比異性戀少，
所以比率自然就高這也是無可奈何。

舉例：好比Ｇ國的同性戀與異性戀都是10個人感染，
但Ｇ國的同性戀總人數是100人，異性戀是1000人，
這樣同性戀的感染率是10%，異性戀就是1%。

明明感染的人數相同，但是看起來感染的比率就高囉。舉例說明完畢。

再回來看這則新聞，其中也只有一段提到數據：
「「不安全性行為」與「毒癮共用針具」是傳播愛滋病的主要途徑，
依危險因素分析，性行為以65.9%穩居首位，其中男男間性行為佔44%、
男女間性行為佔21.9%。」

就這段來解讀好了，還有34.1%並不是經由性行為傳染嘛。

來想想看這個數據從哪裡來的，
這資料來自台灣所有通報的愛滋感染患者的統計。

裏頭是經由同性間性行為的佔了44%，合理推論感染者中有44%也許是同性戀。
再來其他34.1%可能是毒癮共用針具等其他原因，並不確定其中同性戀佔有的人數，
但這也表示這34.1%得愛滋與他的性向是不是同性戀無關。

也就是有66%的愛滋患者，並非因為「同性戀」或「同性間性行為」這個
「危險因素」得到的。

甚至合理懷疑，愛滋感染患者異性戀的人數高於同性戀？

疾管局交託記這樣撰寫新聞是否有點指涉性的意味呢？

: 每次出現類似的文章  就戰個不停反正一定是歧視
: 吹毛求疵挑原文語病  只要看不爽的就是不合邏輯

不合邏輯的事情就是不合邏輯，看的爽跟看不爽不會影響這個事實。

: 例如就算是轟趴 就像前面說的只要全程戴套保護自己就是安全
: 所以轟趴跟危險性行為一點狗屁關係也沒有

對啊。就是沒有關係。

危險性行為 = 沒有使用保險套或口交套進行的性行為，
裏頭有提到轟趴沒有提到轟趴這個因子。

: 就算吃藥也只要有帶套一樣是安安全全

正確。

: 然後又會看到報導 搖頭轟趴裡面一堆人檢出愛滋

這樣說好了，這是恰好有愛滋患者參加了搖頭轟趴，
但是這兩者之間並沒有存在什麼必然的連結。

就像愛滋患者也有可能搭捷運，假使今天攔下一節捷運車廂，
裏頭有幾位驗出愛滋。捷運車廂和愛滋並不存在什麼必然的關連。

: 沒人去改變這個數據  在怎麼曉以道義
                      再
: 就算再怎麼有邏輯的人
: 只要他不想花一堆腦力去研究推理這些文字
: 還是直覺認為轟趴跟愛滋扯上邊

  連同志族群內部都存在許多不用大腦思考的，到現在還有如此想法。

: 於是  就怪他們歧視  汙名化
: 當然反正是歧視  反正是偏見  是刻板印象  數據就可以不管他
: 看不到有人反省討論這個數字的來源
: 就算有也是沉寂在一片批鬥聲之中

  有偏頗做出來的統計數據當然可以不管他。

  再說，愛滋患者哪裡「錯」了，同志族群哪裡「錯」了，
  需要來拖出來「反省」。

  到底要「反省」什麼？

  反省進行了「同性間性行為」？
  反省沒有固定單一性伴侶、沒有正確戴上保險套？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.2.194
推 OmegaWind:對一開頭有疑問  說同志人數少並不能解釋比率高吧?
→ OmegaWind:另外版上相關議題早有討論了  我先前的感想是與其繼續在
→ OmegaWind:越長越複雜的說理發展  何不提供淺顯易懂的新聞稿?
→ OmegaWind:我們應該是面向群眾  而不是說給少數會看的人吧
噓 jengjye:性行為比例那邊你根本說錯了...
→ jengjye:我不懂一個加加減減的數字都會看錯 有啥資格糾正別人錯字?
→ murker:我不懂為什麼不能解釋比率高？
→ murker:那請您趕快糾正我 >_<
噓 jengjye:我說的是性行為那邊的數字 你自己重看一次 我只針對數字
→ jengjye:數字之外的解釋並不參與
→ murker:我剛剛再看了一次，還真的是看不出問題啊 QQ
→ murker:若說錯，我願意道歉。
推 AndrewPublic:謝謝你,這種基本錯誤出現在板上簡直是不想補了
推 OmegaWind:若我們假定人群感染某病的機會一致  那同志族群的感染率
→ OmegaWind:也該跟其他族群差不多  但今天同志比率較高  應該就需要
→ OmegaWind:其他解釋  否則何以其他族群比率較低?
→ jengjye:可能你的"比例"是用110%減的吧不然怎麼得到44.1%?
哈哈謝謝你的指正啦，當然這不代表我不能糾正原文的錯字囉XD

→ OmegaWind:簡單說  異有1000而10人感染  同志該為100人而1人呀?
※ 編輯: murker          來自: 59.125.2.194         (01/31 11:44)
→ murker:感謝Omega大提供另一種思考的角度 ^^
→ murker:就這點我自己最直觀的解讀是同性戀能互相發生的關係人數少
→ murker:這樣假設感染某病的機會一致，會不會是個錯誤的前提？
→ murker:唉呀等待強者來說明囉。
→ Grashof:同志得病比例高應該是事實，我猜跟生活型態有很大的關係
推 OmegaWind:或許可  但會間接導出同志注定染愛滋比率高的結果
→ OmegaWind:這不是我想要的結論  所以才想從其他解釋著手
→ Grashof:跟生活型態強烈相關的病太多了ex冠心病、口腔癌、性病
→ Grashof:中產男得冠心病:工作狂、奮不顧己、交際應酬真是辛苦(拍拍
→ Grashof:卡車司機得口腔癌:愛吃檳榔活該
→ Grashof:同志得性病:愛玩嘛活該
→ magma:Grashof大請不要再拿其他非傳染病來類比了 沒病毒習慣一樣
→ magma:還是沒有病 生活習慣只是影響免疫力 決定發病的早晚 但是
→ Grashof:都是透過特定生活型態來解釋的病，為何不能類比?
→ magma:會不會被"傳染" 怎樣被感染 這才是傳染病要著重的
→ Grashof:不是我用生活型態解釋，是新聞都用生活型態解釋
→ Grashof:你說的是對的，可惜很多人看到的不是這個
→ jyouek:這篇就是典型的 看不爽就是不合邏輯 照自己邏輯解釋的回文
→ jyouek:既然連感染來源比例和同志人口相對比例都刻意忽略不記
→ jyouek:連問題都查覺不到的人 何必浪費時間回復只有"歧視"的文章
推 Grashof:樓上，他就承認他講錯了嘛，所以呢？
推 Grashof:"典型的"母群體在哪？"自己的邏輯"邏輯沒有普遍性？"不爽"
→ Grashof:臭了嗎? 你要罵的到底是什麼?
推 uka123ily:其實這些推論的問題就是抽樣阿 老梗了 都不想講了
→ KaiXuanHuang:唯一的問題只有在人口比例上，畢竟現有的狀況
→ KaiXuanHuang:並無法正確得知同志與異性戀人口大約有多少！
推 AndrewPublic:"其他的解釋"就是這個疾管局負責的統計在很多同志出
→ AndrewPublic:沒的場合(如三溫暖)都設有篩簡點,專門搜集msm感染的
→ AndrewPublic:數字,相對異性戀完全沒這種"優待".不知道這件事情的
→ AndrewPublic:人應該快點知道,不要在覺得這個統計很客觀了!
→ dannial:噗，到底有沒有學過流病，例如用健保資料庫做某種議題的年
→ dannial:齡層分析，本來就是去除以百萬歸人檔的那個年齡層人數，而
→ dannial:不是不分年齡的百萬人，直接去除以最大母體，除非此數據有
→ dannial:解釋上的意義，不然那種數據與論文出去，會笑死人...
→ dannial:或是去比較女性與男性罹患哪個疾病怎樣的比例，基本上就是
→ dannial:女生患病人數去除以所分析之母體數中的所有女性數。而不是
→ dannial:去除以男女混在一起的總人數，好嗎= =
→ dannial:我們應該懷疑的是 1. 異性戀通報與自動篩檢等等的自覺與比
→ dannial:例 2. 男同性戀的inclusion定義與他們如何取得男同志的母
→ dannial:體數的?是否低估男同志總人數或高估?
→ dannial:在軍中，很多異男不是會找娼妓就是多重性伴侶，不過他們帶
→ dannial:套的原因有些是防菜花等病，比較多是怕搞大肚子，反正異性
→ dannial:戀主動篩檢與通報的比例 是值得質疑的
→ jengjye:保險套最初本來就是避孕的功能阿 很多人覺得只有gay才帶套