噓 n1lk5g2:他到現在都不出來說話 還期待什麼呢？ 02/26 22:11
噓 fantasibear:我可以噓HTC嗎... 02/26 22:11
推 mohiwa:為何要噓，各抒已見很OK啊 02/26 22:12
→ BORAIN:我不會用電腦用發文啦！ 02/26 22:14
→ pokky:板主也是人 不要有這種過高的期待比較好吧... 02/26 22:14
→ BORAIN:也是人 但既然他選上了 就要處理這個版的一切 02/26 22:15
→ pokky:並沒有一切吧 = = 這樣好像選出板主以後什麼都丟給他管 02/26 22:17
→ uka123ily:我只能說他可以選擇當怎樣的板主。 02/26 22:18
→ pokky:這樣做好是應該 做不好被罵... 是一種對願意做事的人的懲罰 02/26 22:18
→ BORAIN:並沒有罵他阿 只是在看他會有什麼樣的作為 02/26 22:20
推 uka123ily:要看他想當怎樣的板主，才能說是不是懲罰。 02/26 22:20
→ pokky:我是覺得這事並沒有這麼複雜 就開放刪推文就好 02/26 22:21
→ pokky:不想看到他推文的人就刪 刪久了他也就知難而退 02/26 22:22
→ uka123ily:萬不可刪推文，這是違反言論自由的。 02/26 22:22
噓 n1lk5g2:不可以刪推文！ 02/26 22:23
→ pokky:言論自由沒什麼無限上綱的 02/26 22:23
→ n1lk5g2:說真的 不要回應他就好啦 02/26 22:23
→ uka123ily:每個人都有權利選擇表達意見的方式與工具。 02/26 22:23
→ uka123ily:沒有無限上綱啊。 02/26 22:24
→ dannial:??? 我的版面，原po有刪推文的權限(但不能更改) 這並無違 02/26 22:25
→ pokky:u大你有空去把社會契約論搞清楚再來說言論自由吧 02/26 22:26
→ dannial:反法律。(我管的版) 雖然很少人會這樣做。 02/26 22:26
→ pokky:缺乏論述能力的人才會什麼問題都拿憲法出來談 02/26 22:26
推 uka123ily:你啊，你是說現在是經由某種形式去授權板主了嘛？XD 02/26 22:28
→ uka123ily:要談社會契約論，你認為刪推文這是一個足以保障制度？ 02/26 22:29
推 uka123ily:要說是社會契約論我還寧可你談二階理論，還來的恰當。 02/26 22:31
→ uka123ily:而且不想看推文就比較想看他回文嘛？ 這又是個謬誤。 02/26 22:32
→ dannial:你認為刪推文這是一個足以保障制度？<---我想知道這句話你 02/26 22:36
→ dannial:是想表達什麼？ 2. 我的版，我的確更希望看到對方用自己 02/26 22:36
→ dannial:ID回文 02/26 22:37
推 uka123ily:你希望他們用回文，這不就是干涉選擇？ 02/26 22:38
→ uka123ily:你只能說你這不算侵害的太嚴重，而不是沒有侵害。 02/26 22:39
→ uka123ily:你不能說不要看電視又沒差，可以聽廣播或是上網。 02/26 22:39
→ dannial:親愛的，我是說希望耶...^^ 怎麼講的好像我已經這樣做了 02/26 22:41
→ dannial:還有 你的足以保障制度那句話要不要解釋一下，本人我愚鈍 02/26 22:41
→ uka123ily:本來言論自由就應該盡可能被窮盡，不是有一部分就好。 02/26 22:41
→ dannial:看不懂 02/26 22:41
→ uka123ily:我是說社會契約論是在於避免自然狀態的權力（利）讓度。 02/26 22:42
→ dannial:我的意思不是去禁止他們推文就是了，哈哈哈，你的比喻好像 02/26 22:42
→ dannial:我在禁止他們推文似的，想的真快 02/26 22:43
→ uka123ily:要結成社會契約是為了避免某些自然狀態危害。 02/26 22:43
→ dannial:那為什麼覺得談 二階理論比較恰當呢? 願聞其詳 02/26 22:44
→ white9cat:開放刪推文 要考慮一些爭議(望某板 02/26 22:44
→ uka123ily:為何有言論自由就不想要被他人禁言或是趁機處罰 02/26 22:46
→ white9cat:例如某人腦羞刪噓文，然後說只有刪離題的墟推文... 02/26 22:46
→ uka123ily:這也是憲法去規範不得任意禁止的原因。 02/26 22:46
→ uka123ily:因為二階理論去區分什麼樣的言論比較有價值。 02/26 22:48
→ uka123ily:真正能去刪推文的理由是其內容，但絕非個人可決定。 02/26 22:50
→ uka123ily:要讓某人刪他不喜歡的推文，那可以刪回文嘛？ 02/26 22:50
→ uka123ily:假設有權可以刪的話，那不就是回復自然狀態嘛？ 02/26 22:51
→ dannial:本人倒是想到這篇文章，不知u大大有何見解。 02/26 22:54
→ dannial:還有 那你覺得版主能不能刪文？ 以及 原po刪自己文章底下 02/26 22:56
→ dannial:的推文，請問原po與被刪者又是怎樣的相對應關係 02/26 22:56
推 uka123ily:說的很好啊，就是到底為什麼可以刪推文，我上篇也說過。 02/26 22:57
→ uka123ily:板主可以刪文，但不能任意刪文啊 02/26 22:58
→ dannial:那請問原po跟他自產的文章，他依照一些狀況判定而刪除推文 02/26 22:59
→ uka123ily:要主張是權利的侵害且不能有差別待遇。 02/26 22:59
→ dannial:請問他與版主經過判斷刪文 差異的點在? 02/26 22:59
→ uka123ily:要也是板主刪，怎麼會是自己去刪了？ 02/26 22:59
→ dannial:基本上本人我還從沒去單一文章底下刪過推文 那更怪吧 哈哈 02/26 23:00
→ uka123ily:自行刪推文就跟把別人的嘴巴打殘或縫起來一樣。 02/26 23:00
→ Daniel2468:說真的，會到烏煙瘴氣，那些要答應他的人也有份 02/26 23:01
→ dannial:嗯哼，那他跟版主珊文的差別在於??? 02/26 23:01
→ uka123ily:這沒有仲裁過，也無法評斷是否必要去刪推文 02/26 23:01
→ uka123ily:因為板主是仲裁者啊 02/26 23:02
→ uka123ily:自行刪推文說穿了就是私刑而已 02/26 23:03
→ uka123ily:要也是板主說可以刪才能去刪，而且要有理據。 02/26 23:04
→ uka123ily:譬如是恐嚇，仇恨或是侮辱之類。 02/26 23:04
→ dannial:那請問如果他真的自行刪除 有無確切違反哪條法規? 02/26 23:04
→ dannial:私刑這個比喻有趣，這可能要試論原po跟他po在一個公開討論 02/26 23:07
→ dannial:媒介的場域，他與他自產的那篇文章到底會變成是怎樣的關係 02/26 23:08
推 uka123ily:譬如可能妨害電腦使用之類的 02/26 23:08
→ dannial:是這樣嗎 哈哈哈哈 02/26 23:09