推 cotafemale:是「昇祐」。 11/22 02:40
從運動角度談西甲事件 Sheng Yo (不知其字，取相似音)
註1：我個人認為，演講者的講題似乎不是在講這個。比較像是他個人怎麼看這件事。
筆者認為一連串的筆記中，他的表達方式，最讓我不知從何摘要起。個人認為是我的
能力有限。我只記了，他問了什麼問題？對於無法還原的部分，致歉。
註2：迷之聲是我的看法，你可以不受我影響。畢竟，我得加入我的價值觀才能拼湊
這個演講。原因是因為，我抓不到演講者的脈絡。這一點我得告訴你。
1‧
既然名為性板，為什麼幾乎只有「某一部分的異性戀男」的聲音出現？
(筆者的迷之聲：其實這看一下sex精華區就有答案)
2‧
同性戀和異性戀這是怎麼分野的？只能從「性偏好」來分嗎？
(筆者的迷之聲：演講者Kai Lung其實提過，同性戀異性戀並非是個精準的用字，這兩
個詞也許適合放在「連續光譜的兩端」。如果用這個角度來思考，那麼要不要分，其
實不是那麼重要。也就是說，真正的重點是：你認不認同你自己。)
3‧
演講者提及「性啟蒙」這三個字。至於何謂「性已經啟蒙」了？至少包括
a‧你知道如何對待性嗎？不管你認不認同，你知道性是不是有各種可能？
b‧你能不能尊重，和你不同性取向和性癖好的人？
c‧關於性，你能不能持續增加更多想像？
所以在這個脈絡之下，「也許」，那個「某一部分的異性戀男」屬於性未啟蒙的狀態。
那麼是不是要把這群人視為「敵人」？但如果視為「需要教育」的人會不會陷入自以為
是的窘境？
4‧
網路的匿名性助長了「劣根性」容易發生，但是，是不是一定要禁止情緒性言論？
(筆者的迷之聲：，「公開」場合，該有的規矩還是要有吧，不然我們爭什麼呢？
如果是個人板，或是限制人數的非公開板，那情緒發洩隨他去.....)
5‧
為什麼法律要干涉到親密關係？
(筆者的迷之聲：這可能是指已婚男女的「妨礙家庭」條款)
假如，有一天同志已經有結婚權。那麼「妨礙家庭」條款會不會是也要對抗的價值觀
之一？
筆者註：
所謂妨礙家庭條款是，A與B結婚，結果C與A「自願」發生關係，這時候B可以對AC提出
求償。
這可能牽涉到價值觀了。
a 為什麼已婚的人不能和自己想做愛的人做愛？兩個想做愛的人干任何人屁事？
b 反對立場是，即使AC的私自行為沒有具體傷害誰，但B仍是受害者。
反對立場是，A有「責任」不使B受傷害。
這個兩個立場的爭點是，第三者是不是該譴責？法律可以干涉這個嗎？
到此為止，演講者的部分，筆記完畢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.101.120