Re: [怨念]有沒人認識atanka這個沒禮貌的版友啊?

[HuangDon (守靈。)]

　也許你認為你的出發點只是為了讓大家提防這個人，
　但最後發酵以及擴散的結果，
　絕對跟你當初所期望的不一樣。

　有人論及：以牙還牙，沒什麼不對，
　所以我試著以相同的前提假設，
　今天別人以帶有「惡意」的條件下開車撞死某某某，
　身為某某某的好友、親人，甚至根本就沒干係的第三者，
　是不是就能開車撞死這個人？

　請別跟我說我又沒想要殺他，
　我也沒要他死等等之類的話。

　我很難不去判斷這樣的行為沒有一點的報復心態，
　就算你真站的住某種層面的道德支持，
　但我很難認同，把任何事都要訴諸公論的作法，
　任何利用自己所認為的弱勢、被害者的身份，
　去尋求第三者以外的人支持，
　形成「輿論」進而迫使自己認定的加害者的「他」，
　為自己的行為負責，道歉。

　這樣的行為真的就比較正當，比較合理？

　我亦無法認同當我們討論這件事是否可以這麼做，
　當這麼做的時候，
　竟然有人認為我們是在為某些行為護航，
　嗚呼，
　難道真的非我族類，其心可異？
　　
　或許有人會扯到那社會上的弱勢者怎麼辦，
　提出這樣的觀點是很好的，
　這些人是因為環境的關係形成他們的角色弱勢，
　不是他們大聲嚷嚷說自己弱勢，
　社會就認定他們的角色和身份。

　你要把自己被騷擾的事件，還有跟公佈別人ＩＤ的行為，
　跟他們等同比較？

　也許你認為我無法提出合理或者可行的作法讓你發洩怒氣實在太廢，
　但我還是得說：

「騷擾別人和公佈別人ＩＤ就我的認知上而言，
　實在沒什麼不同。」

--

有人愛的是人道；沒人愛的是王道。

                               ~ 豆．酒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.44.94
→ kouta:例子是不是該舉 XX車牌的人撞死某某某 然後PO到網路上XD?
→ whichday:喔 之前怎麼不見你出來說？
→ kouta:不過如果原文PO有像那人一樣行人身攻擊 才適用吧?
→ whichday:怎麼不見你在12918譴責ccwwomi呢？
　難道我都不能選擇性的發文以及看文章？

噓 E517:舉的例子好爛，要舉也是公佈車牌
　所以舉例失當真的是要不得的呢。

→ HuangDon:本人有習慣選擇性的看文章，所以沒看到跳過很正常。
→ HuangDon:我也沒說我舉的例子很好啊，哈哈哈。
噓 whichday:最好是
噓 jorz:壞人的隱私權不能等
→ HuangDon:我沒有扯到隱私權喔。
　從頭到尾我都沒有扯到任何一丁點的隱私權的侵犯，
　兩者並無不同是因為我認為這都是一種權力的濫用。
　
　我這樣就算在譴責原發文者了嗎？

　我以為我已經盡可能避免任何指責性的字眼，
　既沒提到失當，也沒提到不合理，
　更沒有提到大家討論的沸沸揚揚的「隱私權」。

　我只想問一句：
　做這樣的事到底要幹嘛呢？
※ 編輯: HuangDon        來自: 118.232.44.94        (06/30 14:33)
→ kouta:有沒人認識atanka這個沒禮貌的版友啊? 要問有沒有人認識吧XD
噓 tyrabanks:愛聊八卦的路邊大嬸通通都要被告到死了...