Re: [文章] 全程正確使用保險套不能對HIV有完全防禦

[papaduck (趴趴鴨)]

本文的第一段...
是之前教會派的人書寫的文章~
本板之前有人貼過已經是OP了~
只是我找不到我之前回應的文章...
只好簡易回應一次...

每次看到這種偽科學來欺騙大眾的文章...
就覺得一整個火~

※ 引述《vicdaniel (NTU 小風)》之銘言：
: 全程正確使用保險套並不能完全防止HIV
: 在電子顯微鏡下觀察保險套的薄膜,保險套表面有大於1.5μ的毛細孔,保險套孔比HIV大10
: 倍,比B型肝炎病毒則大上35倍。保險套固然降低了愛滋病和其他性病感染的危險，卻不能提供完全的防護。
: 我們常聽到：如果要有“性”，就使用保險套。這個訊息暗示了保險套會使得使用者避免
: 懷孕、並且能夠完全預防性病的感染。保險套不能提供100%的保證，它不能免除感染性病
: 的危險性。保險套似乎可以將感染淋病的機率降到40%-60%，但感染HIV(人類免疫缺乏病
: 毒)的機率只可以降到55%-90% Condom Sense, p. 8.

基本上上列所引述的文章至少都是1991年前的文章了...
原文網址如下...
http://rohtaipei.myweb.hinet.net/source0505.htm


保險套已經是世界公認最有效預防性病與HIV傳染的方法...
即便不是百分之百...
（因為沒有任何一種方法是百分之百的預防
  安全性行為是safer sex  不是safe sex！！）
但就效果而言已經幾乎是投資報酬率最高的方式了!!
不然隨便舉例哪一個方法可以比保險套更安全的!

因為疾病的感染重點在於不安全的性行為...
而不在於你的性對象是否單一!!

: 即使以100%的正確用法來使用一個毫無瑕疵的保險套，依然無法預防HIV病毒，因為這病
: 毒能夠輕易地穿過保險套。一個衛生部門和Human Services Task Force提供以下嚴正的
: 結論：在評估保險套預防不同性病的傳染，包括愛滋病、皰疹、梅毒、和B型肝炎，沒有
: 任何臨床的(人類實驗)時期可以作為保險套存在價值的根據。
: 專家權威也更多地提出警告，把使用保險套視同性行為的保全措施是一個危險的假安全前
: 提。最近發現AIDS預防治療方法〈稱為GP160〉。他強調「保險套不安全，保險套是危險
: 的！使用保險套和已感染的人進行性行為不是保險的性，而是不保險的性，是一件非常、
: 非常危險的事。
: 另外，他又提到：「事實的真相是，對於這個傳染病，不應當將保險套做為醫學上或公共
: 衛生上的解決方案。」它是一個速成的草案、並無效果；而且實施這方案的代價是：我們
: 失去了寶貴的時機─重新教育、訓練、裝備我們的青年如何避免成為感染AIDS統計數字上
: 的一分子。這不是透過使用保險套可以教育他們的，乃是透過教導他們對性存有純正的價
: 值觀、和如何在最適當的情況下使用“性”─這份既美妙又神聖的禮物。Ibid.

教會缺乏科學論證的說法...
要騙鬼啊!!

再者第一段HIV可以鑽過保險套空隙更是無稽之談!!
HIV就是存在於人類的體血液之中...
雖然保險套孔隙比HIV的病毒分子大...
但是病毒分子沒有腿不會自己跑到縫隙裡面~
只能在體血液中被動的漂流!
有效的阻隔體血液穿透就能有效的預防HIV的傳染~

所以植基於HIV能夠穿透保險套而得出的保險套不安全論...
然後推行性是神聖又美妙的禮物這種作法
根本就是違背科學與偷雞摸狗的招式!!
也不是在推廣性安全而是在暗渡陳倉某種性道德的言論~

性病不會看一個人道不道德!!
只知道有沒有危險途徑讓他造成傳染...

: 衛生部門和Human Services報告指出：在過去四個月裡，每五批的保險套中就有一批在國
: 家品管檢驗中未達保險套最低漏隙標準。
: 美國FDA檢驗人員「從一億二千萬個保險套中抽樣十五萬個的檢查比例中，貨商還必須因
: 著有太多會滲漏的瑕疵品而退貨。國產品中退貨率為十分之一，進口貨的情形更差，比率
: 為五分之一。」
: 事實上，保險套會破損、有漏縫、並且會滑落，這也是為什麼對於預防AIDS和其他性病的
: 傳染上不安全了。在實驗室試驗中，四個最知名廠牌的保險套，HIV都能逃漏出來。
: AIDS病毒能更輕易地穿過羊皮保險套，因為它比精子小450倍。消費者報導評論：在電子
: 顯微鏡下觀察羊皮保險套的薄膜組織，其排列方式使得保險套表面有大於1.5μ的毛細孔
: ，這比精子、白血球或其他如：淋病細菌還小。但是，卻比其他造成相關性行為痛苦後果
: 的HIV大10倍、比B型肝炎病毒則大上35倍。
: 那麼，乳膠製成的保險套對AIDS的防禦力是100%嗎？不！實驗室試驗已經指出：在實驗室
: 中，乳膠比自然材質的保險套更不易被HIV穿透過，但不是100%的防禦。

一大段都是HIV可以穿透保險套的妖說...=___=a

: 一個為期二年關於異性戀的研究中，保險套對於HIV防禦的失敗率為17%-30%─那也顯示出
: 使用保險套可能感染AIDS的可能性。由此，又怎能說保險套是安全的呢？
: 調查人員研究：夫婦有一人感染HIV，另一半受感染的情形為何？結果顯示，在18個月中
: ，使用保險套的夫婦有17%另一方也被傳染了。

這些數據到底哪裡來??
又是多久以前的數據了!!
拜託~~

在現在抗病毒藥物的協助之下...
已經可以大量降低感染者體血液中的病毒濃度與活性...
也因此再搭配上保險套之後的傳染機率已經大幅降低!!

: 保險套比一般人所認知的更不安全，使用保險套避孕的失敗率為14.2%，以此推算，那保
: 險套對於預防AIDS傳染的失敗率則要高出二倍、三倍、甚至四倍。因為婦女每個月較為可
: 能受孕的時期為3至4天，而感染AIDS的可能性則是每個月的每一天。
: 就預防無預期的懷孕、梅毒、淋病、生殖器官皰疹以及HIV的感染，其失敗率為5%-30%不
: 等。

保險套的隱含的不安全在於太多人不懂的如何正確使用保險套...
只要有正確的使用知識...
保險套絕對是安全性最高又最簡易的一種預防方式...

不然推了好幾年了~
早就該被揚棄了!!

: 傳染病專家Robert C. Noble警告：「分發保險套給青少年就像是在四級火警中發給他們
: 玩具水槍─不僅無法救火，可能他們會因此喪生火窟。」
: 或許，推翻‘保險套是安全的性’最鏗鏘有力的說法是：世界上沒有一個醫學專家會在已
: 知的情況下使用保險套和一位AIDS患者進行性行為，而想像著保險套能夠保護他(她)免於
: 感染AIDS。

幾百年前的鬼結論...
世界上有多少人願意跟感染者做愛的!!
而且也能做的開心又相對安心~
不論是不是「醫學專家」...


: 醫師看法︰戴套也可能染愛滋
: 更新日期:2009/10/24 04:09
: 〔記者徐夏蓮／台中報導〕中山醫學大學附設醫院感染科主任盧敏吉昨天指出， 雖然該
: 女子有要求客人戴保險套，但能否預防感染愛滋病，還得視「是否全程使用」、保險套材
: 質、感染者體內病毒量多寡等因素而定，並非戴了保險套就不會感染愛滋病。
: 盧敏吉指出，戴保險套甚至無法百分百避孕，何況是防止感染愛滋病，從事性交易者，既
: 已感染愛滋病，就不應該再從事性交易行業。
: 他發現許多愛滋感染者係到中國嫖妓而感染，這些人中，有人也戴了保險套，卻因中國的
: 愛滋感染者多半無力就醫，體內愛滋病毒量極高，即使戴套，稍一不慎，仍有感染之虞。
: 檢方不服︰打開愛滋賣淫漏洞

所以重點不在於保險套不安全...
而是使用上的疏忽造成的風險!!

: 更新日期:2009/10/24 04:09
: 〔記者楊政郡／台中報導〕檢察官認為，戴保險套並不能「百分之百」防範愛滋，此一判
: 決等於打開「愛滋病患也可賣淫」的漏洞，法官「非危險性行為」的認定，讓人無法接受
: ，會提起上訴。
: 檢察官指出，戴保險套卻「中標」得性病例子不少，甚至戴兩層也無法百分之百防範，戴
: 保險套不能保證是「安全性行為」；站在嫖客立場，賣春女隱瞞罹患愛滋，使嫖客陷入極
: 度危險，至於未被感染是好運；何況該男子被檢察官傳訊到案，才知道對方罹患愛滋病。
: 檢察官認為，該法條要懲罰「隱瞞者」，因隱瞞造成被害人無限期恐懼。也有檢察官認為
: ，若要成立犯罪，「隱瞞」、「危險性行為」兩者缺一不可，但衛生單位若認定戴保險套
: 不是危險性行為， 該罪不易成立。

這位檢察官果然不懂保險套...
一次戴兩層反而是更危險的方式...
會造成保險套互相摩擦而更容易破損~


--
歲月不居  時節如流
五十之年  忽焉已至
君不見 高堂明鏡悲白髮 朝如青絲暮成雪

嘆時光  流驚奇
歲月匆匆  今何幾

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.143.25
推 si3290:同意，
推 vicdaniel:感激提供新知，那篇文章很多人沒看到，在PO一次也很好呀
我僅是對於這種引用錯誤知識卻又射後不理的文章...
感到不能讓這種東西引起不明就理的人的不必要恐慌罷了~
新知?
這都是裹腳布等級的知識了...

推 Lucifer125:是鳳姿的武功！！！簽名檔^Q^
推 asche:安心了！
→ vicdaniel:跟你打賭 你去街上問至少有90%的人都不知道 科~
所以轉錄文章是要給版友們性愛知識大會考??
還是提供正確可靠的性知識??

無法評估文章內容也無提出相關疑問的文章轉錄...
我個人覺得非常的不負責任就是...

推 LARF:我覺得這篇可以M加精華區 (還是之前已經有類似的了 @@?
推 voll1:雖然聽老師跟護士說過很久了還是差點被那篇拐   ㄎㄎ
推 vicdaniel:其實你說的跟他講的 有些部分並沒有牴觸
→ vicdaniel:即便是正確使用保險套 也只能降低55%~90%
→ vicdaniel:這是我剛剛問我醫學院的同學 他跟我講的實證數據
→ vicdaniel:他說隔絕血液是理論上說法 實際上仍然有感染的可能
→ vicdaniel:這篇文章引經據典 若要說我不負責任 那我也無話可說
我有說使用保險套一定百分之百安全嗎?

我在強調
「保險套是所有性安全方式中目前最有效一種」...
「保險套的主要風險在於使用知識的不足與方法的錯誤」...

我斥為妖說的點在於「HIV可以穿透保險套而造成感染」...

而即便引用了部份實徵數據...
（但我們也沒有仔細看到該文章的數據來源與研究方法到底為何）
但推論的方向與結果豈非讓人貽笑大方??
該篇文章的重點在就是在強調「保險套是不安全的」
並暗渡陳倉下面這些訊息

「這不是透過使用保險套可以教育他們的，乃是透過教導他們對性存有純正的
  值觀、和如何在最適當的情況下使用“性”─這份既美妙又神聖的禮物」

「分發保險套給青少年就像是在四級火警中發給他們玩具水槍─不僅無法救火，可能他們
  會因此喪生火窟。」

「推翻‘保險套是安全的性’最鏗鏘有力的說法是：世界上沒有一個醫學專家會在知的
  情況下使用保險套和一位AIDS患者進行性行為，而想像著保險套能夠保護他(她)免感
  染AIDS。」

研究數據是用來獲得某種結論的...
而這種錯誤解讀數據而歸納出來的結論...
根本就是對研究數據的污辱與偽科學!

→ vicdaniel:但使用保險套仍有機率感染 並不是什麼錯誤言論呀
→ vicdaniel:我醫學院同學說學界仍主張單一性伴侶才是最有效的預防
→ vicdaniel:我覺得你不能因為文章有一塊你不同意 就全然否定其價值
喔...
我並沒有全然否定喔...

→ vicdaniel:另外你也否定了單一性伴侶能防治HIV的價值 這有失偏頗
→ vicdaniel:也就是說 只想用保險套預防HIV 就是在賭那個55%~90%
我才想問單一性伴侶...對防治愛滋的價值在哪?
歡迎你多提供啊!!

而保險套已經是預防效果最高的方式了~
我才覺得以為單一性伴侶就安全...
根本就是沒根據而且賭的又更大!

→ vicdaniel:你可以去健康教育課本查詢 或者你可以寫論文推翻他們
→ vicdaniel:單一性伴侶配合保險套使用 我希望你能用心看別人文章
→ vicdaniel:因為得到HIV目前就是無法治癒 最好不要去賭機率
我即便不寫論文...
這樣的言論還是沒有可證性...
「單一性伴侶根本就不比保險套安全」
這個命題哪裡有問題??
而且批評ABC政策的文章也很多...
我就不找了!

用心看別人的文章??
到底誰不用心啊...拜託!!

→ HuangDon:為什麼一定要配合單一性伴侶，呢？
→ vicdaniel:因為如果單獨使用保險套 只會降低55%~90%
→ vicdaniel:要不要配合 就看你要不要賭囉
推 poptask:推.. 病毒沒有腳.. 需要存在於宿主中 他不會自己穿過縫隙
→ vicdaniel:病毒也不會因為你說"嘿嘿戴套不會得" 你就不會得XD


噓 Dwcc:單一性伴侶 只是可以大大減少感染的機率 若彼此之間都是對方
噓 Dwcc:的唯一伴侶 彼此間也沒有HIV病毒 怎樣做愛絕對100%不會得到
噓 Dwcc:若你有多個性伴侶而你的伴侶又有其他性伴侶 只要你們之中有一
→ Dwcc:有HIV病毒 那你被傳染的機率就非常的高 所以才會推廣單一性
→ Dwcc:伴侶 至於使用保險套 他並不是100%可以防止HIV病毒通過 它只
→ Dwcc:是目前較有效防範的措施而已 而他的機率也不是99.99%的防範
→ Dwcc:而是幾乎沒啥效果的防範而已 而HIV目前可是不治之症 只能延緩
→ Dwcc:到時候得到看怎麼辦
我想又要老調重彈一次...
就算我同時有100個性伴侶...
而我「都有」正確使用保險套的話...
都比我我100次的單一的性伴侶 而不使用保險套
要來的安全很多很多很多!!

再者真正的單一是一輩子都只有彼此...
所以這樣真的很安全!!
不過我們現在還在以為男女牽個手就會懷孕的古早年代嗎?
男朋友不會換?
性伴侶不會換?
所以砲友就會傳染?
但是一週換一次男友比較不會傳染?
笑話!!

如果你真的在意安全性到99.99%的話....
那單一根本連提都不用提...
因為根本不會有這麼高的預防性...
除非你與你的伴侶真的是這麼的「一輩子單一」~

我不否認單一性伴侶有部份的降低風險功效...
但是要跟保險套比...還遠的勒!!
單一憑甚麼排在保險套的前面?

而單一性伴侶大大降低了感染風險嗎??
那UNAIDS就不用努力要去教育單一性伴侶的家庭婦女了~

至於你可以繼續抱著保險套不能100%防止「HIV通過」的謬論~
保險套當然不是100%安全...
但其主要的風險在於保險套的品管劣質品與錯誤使用...
完整的保險套絕對可以100%的隔絕病毒...
只是不是每個保險套都是100%完整~
但是以目前的生產線品管而言...出錯的機率已經很低...
大部分都是一堆人不會用而造成保險套破裂與自身的感染風險...
※ 編輯: papaduck        來自: 118.169.143.25       (12/07 21:49)
→ vicdaniel:那個 完整個保險套也不是100%安全 廠商都不敢這樣講了
→ vicdaniel:現在不用吵誰先誰後 保險套+單一性伴侶 是目前推的
推 mnee:寫的很好!!!!!!! 值得推薦!!!!!!!
推 Barrioss:前一文一看就讓人懷疑是教會文章..敘述推論都很跳
推 Connels:推!
→ vicdaniel:應該是看他論述哪些正確 哪些錯誤吧 而不是去推測誰寫@@
→ papaduck:狀況是發現推論錯誤且引用古老文獻~ 現在還有羊腸保險套?
→ papaduck:不管誰寫...就是錯得很離譜啊~