Re: [文章] 全程正確使用保險套不能對HIV有完全防禦

[KHTBOY (小小海)]

: 撇開我們所陌生的異性戀社會不談，
: 至少就我們所認知圈內的朋友生活單純嗎?
: 同性戀在台灣的人口數約不到10%，
: 但感染愛滋的同志卻高達總愛滋人口37%....

說到這個，不知道大家有沒有發現，
37%是指"感染愛滋"的人口中的gay(所有感染愛滋的人們中有37%是gay)，
而並非是"總人口數"中感染愛滋的比率。

我們可以知道，
當愛滋來到台灣的時候，
政府對哪個族群做了最"努力"(?)地宣導？
答案絕非是異性戀。（集中在同志與使用針頭的族群）

顯而易見的是，
當你把資源都放到某個族群去檢驗、宣導的時候，
那麼那個族群的危機意識必然會高於其他族群(於是紛紛去篩檢)，
那麼所得到的"感染者數據較多"的可能性也會較高，
那麼這個比率在所有"感染愛滋人口數"中(所有通報感染者們)，
比例上就會相對來的大。(若把這些資源放到某特定族群去宣導呢？)
所以，通報的愛滋感染者並不是一個「隨機挑選的母體」，
而是透過特定宣導，導致某族群篩檢量較大，
因而有37%的比率。(真正能夠對照到"台灣總人口數"的感染率，絕不能單憑這個數據)

另外，
可以推測若危機意識跟篩檢人的增加，
背後的「黑數」自然也會下降，
那麼那些沒有意識的人，
他們的黑數就很值得去探討了。
(聯合國的統計消息有指出婦女是現今愛滋感染的最大宗，很值得我們去思考愛滋的防治)


(以上有關於統計說明的疑義，詳細可參見敝人#1ABnhjZs文章，有更詳細的分析)

有一個重點是，
危險性行為比起在乎感染率在哪個族群、哪個族群風險高都還要來的應該被重視，
但台灣的衛教若只停留在篩檢，
而不去更直接到大眾面前傳遞安全性行為訊息的話，
那麼民眾就永遠只是在乎誰是高危險群；
而真正忽略了自己危險性行為的"風險機率"，
實際上根本"只有全有全無"的分別。(被感染/沒被感染的分別已經不是數學問題了)

然而，我們都還浸淫在污名裡爭執。

: 這樣的訊息你看到了什麼?...
: 轟趴、三溫暖、jump、UT....
: 是我所看到的...
: 不要老說媒體抹黑，
: 一直當個駝鳥....
: 我一個朋友A 跟他b交往了六年多
: 兩個人生活都很單純
: 沒啥踏足圈內活動...
: 不要說啥性病，還有辦法定期捐血...
: 反觀朋友B 不過一時好奇，
: 參加轟趴..
: 玩不到一年就被通報...
: 捐血車上的禁止愛滋高危險群標示著同性戀是榮耀嗎?
: 單一性伴侶+保險套 還有需要多去解釋?
: 白的想把他講成黑的 也真有你的了...
: 有多少同志 能拍拍胸脯 自信的說：幹，老子就是有本錢年年捐血...

--
  ▋█◤ A
  ▋◤     ˍˍ 
  ▋◣     ˍˍ  KHT
  ▋█◣ T

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.136.255.159
推 theash:用數字說話真的很可怕，偏偏也最多人聽。
推 buzztoy:這就是最愛用統計玩的小花招，根本有缺陷的取樣空間
→ buzztoy:天曉得gay的總數佔幾% 連總數都掌握不住還敢拿gay當分項
推 vicdaniel:異性戀要生小孩前，也都會做愛滋檢查，本文有點偏頗
→ buzztoy:要生小孩的人就沒有過曾進行同性性行為的可能嗎？
→ buzztoy:如果有，在另一半面前敢說嗎？
→ buzztoy:又，一段時間內，有生育計畫的人跟不育而性是比數多少呢？
→ vicdaniel:所以未知數很多呀 要推出原PO的結論很牽強
推 mnee:也就是說 感染人數的　６３％是異性戀！！！請不要自我污名！