推 adhenry:推[主動參與] 03/10 19:24
→ garlic1234:為了不落人口實，關起門來吃肉棒吧，性好可怕 03/10 19:24
推 muscle1069:性在不少文化是只能做不能說 台灣也沒有開放到那種程 03/10 19:27
→ muscle1069:度 舉這樣的看板對於同志的好感度應該是只降不昇 03/10 19:29
推 solemnity:推 我也沒有奇裝異服 但我佩服那些人的勇氣及貢獻 03/10 19:29
→ solemnity:不過同志遊行一開始時也有很多人號稱對同志的招搖更反感 03/10 19:30
→ solemnity:不過長年看來 同志每年走上街頭是有利於社會的接受度的 03/10 19:31
→ solemnity:所以擔心有些人會不反感就不去做 才是本末倒置 03/10 19:31
→ solemnity: 有些人會反感 (多一個"不"... orz) 03/10 19:32
噓 bentryit:三樓可不可以用點腦啊 03/10 20:33
→ bentryit:搞同性戀在不少文化是只能做不能說 03/10 20:34
→ bentryit:那就都不要說不要見光好了 03/10 20:34
→ bentryit:奴性這麼強 03/10 20:35
推 muscle1069:樓上才該用點腦，想爭取認同是用這種方式嗎 03/10 20:50
→ muscle1069:訊息接收者很難不把同志跟性劃上等號 03/10 20:51
→ garlic1234:讓我想到一句話：同志很ok呀，不要出現在我面前就好 03/10 21:11
→ garlic1234:性很好啊，不要在嘴巴上面提 03/10 21:12
→ garlic1234:要交性教育但是不要提到性 03/10 21:14
→ garlic1234:同志去性汙名所以不要談性 03/10 21:14
→ garlic1234:要做到以上那些需要用很多腦力或是根本不需要腦力 03/10 21:16
推 qa123321w:可以在嘴上提，但是要看場合。我也不會跟老闆說: 03/10 21:29
→ qa123321w:我要加薪，也要射精之類的話。 03/10 21:30
→ qa123321w:我也不會再買早餐的時候說，我要大肉棒，也要熱狗。 03/10 21:30
→ garlic1234:是呀，那哪個場合可以提又不會出現加深污名的趣話呢 03/10 21:39
推 qa123321w:去性汙名化的遊行?同志遊行?跟朋友聊天時? 03/10 21:48
→ qa123321w:如果是以趣話為標準，而且群眾並無不悅感，我個人覺得並 03/10 21:49
→ qa123321w:不妥 03/10 21:49
推 uka123ily:你的老闆是馬英九或江宜樺嘛？ 03/10 21:52
→ garlic1234:你大概看不懂我"趣話"的趣字意思 03/10 22:13
→ garlic1234:除了躲在安全的場合(曾幾何時同遊也變安全了)外 03/10 22:14
→ garlic1234:哪裡的場合能照你的邏輯說出去性污名化? 03/10 22:15
→ garlic1234:關起房門說寶貝我好想吃你雞雞並沒有比遊行時說出大肉 03/10 22:15
→ garlic1234:棒來的乾淨 03/10 22:15
→ garlic1234:日常生活對性的難以啟齒更顯性污名的深且廣 03/10 22:19
→ garlic1234:要以同志來舉例，走在同遊上的同志平時有多少敢在日常 03/10 22:20
→ garlic1234:生活出櫃? 有多少人躲藏一年只有這一天能出面? 03/10 22:20
→ garlic1234:既然qa123拿生活來舉例，我就用如此論述回覆你 03/10 22:21
→ garlic1234:看場合的原由不是這些話適不適合，而是你能不能承擔這 03/10 22:22
→ garlic1234:些污名歧視與壓力。 03/10 22:23
噓 ballpoint:同志性愛跟異性戀性愛對我而言是平等也相同的，沒必要 03/10 22:35
推 muscle1069:推樓上 03/10 22:35
→ ballpoint:在不該拿出來的場合拿出來說嘴 03/10 22:35
→ muscle1069:我是說garlic 03/10 22:35
→ garlic1234:ballpoint也可以說說什麼是適合的場合，什麼不適合 03/10 22:40
推 qa123321w:嗯。了解。所以去性汙名化的最終目標是能自由在街上性愛 03/10 22:41
→ qa123321w:因為跟男友講的話，必須與大眾分享，才是去汙名化? 03/10 22:41
→ garlic1234:很有趣的邏輯與理解能力 03/10 22:43
→ garlic1234:要在街上性愛是你自己的解讀(雖然我不知道你投射了多少 03/10 22:43
→ garlic1234:自身焦慮)，但很顯然的去性污名跟這是兩回事 03/10 22:44
推 qa123321w:去性汙名化，應該是不把性與疾病做對等的連結。以及 03/10 22:44
→ qa123321w:尊重所有人的性生活模式。 03/10 22:45
→ garlic1234:性污名化不只有性與疾病這麼單純 03/10 22:46
推 solemnity:不要讓性變成骯髒 汙穢 難以啟齒的東西 也很重要 03/10 22:46
推 qa123321w:我從不忌諱談性，但某些字詞跟談性，是否有點差距呢? 03/10 22:48
→ garlic1234:拿關起房門來舉例是告訴你，說不出口的性沒比較乾淨 03/10 22:48
→ garlic1234:關起門跟B說我要大肉棒；遊行中的我要大肉棒 03/10 22:49
→ garlic1234:很顯然我們的邏輯與理解能力是不太相同的 03/10 22:49
→ garlic1234:你的不忌諱談性也只是在你覺得安全(不需要承擔污名歧視 03/10 22:50
→ garlic1234:壓迫)的場合不忌諱而已，這跟我上面舉同志並無不同 03/10 22:51
推 qa123321w:在房間作愛跟在戶外做愛，哪個乾淨呢? 03/10 22:51
→ garlic1234:顯然連性是骯髒的這件事我們都不在同個思維 03/10 22:52
→ garlic1234:跟你廢話也只是白搭 03/10 22:52
推 qa123321w:我從來不覺得性是骯髒的，我強調好幾次，可能你有所誤解 03/10 22:54
→ garlic1234:何來跳針比較房間與戶外，綜合你說的街上性愛後我實在 03/10 22:56
→ garlic1234:無法理解你的跳針思維 03/10 22:56
推 qa123321w:這不是你提的嗎?你問關起房門來說愛大肉棒，跟大遊行上 03/10 22:58
→ qa123321w:上喊我愛大肉棒的差異? 03/10 22:58
→ garlic1234:拿關起房門來舉例是告訴你，說不出口的性沒比較乾淨 03/10 22:58
→ garlic1234:當很直接了當的同一行字需要複製貼上時顯然不需要廢話 03/10 22:59
→ garlic1234:謝謝今日指教，下次有幸再來拜會唷 啾咪~ 03/10 22:59
→ qa123321w:說不出口的性沒比較乾淨，所以你想表達的是? 03/10 23:01
→ qa123321w:大家都應該把私下的性事來出來談嗎? 03/10 23:01
→ garlic1234:你想不想說出來關我屁事，但能不能說才是我關心的事 03/10 23:03
→ garlic1234:以為去性污名就是要街上作愛跟以為性解放就是一定濫交 03/10 23:04
推 qa123321w:所以別人想不想聽不是你的管轄範圍就對了? 03/10 23:04
→ garlic1234:都是一樣令人捧腹大笑的邏輯，噢，還有教同志會變同志 03/10 23:04
→ qa123321w:所以我今天想上街做愛，我也只在乎，我能不能? 03/10 23:04
→ garlic1234:科科 03/10 23:04
推 solemnity:所以有人不想聽到別人說"我是gay" 我們也要顧慮他們? 03/10 23:05
→ qa123321w:我是男生，我愛大奶，這兩句話是有差別的。 03/10 23:06
→ qa123321w:如同我是gay，跟我愛大肉棒! 03/10 23:06
→ qa123321w:我不懂為甚麼為甚麼不能就事論事，一定要扯別的東西進來 03/10 23:08
→ qa123321w:然後硬說，我們跟真愛聯盟一樣，聽了真的很心涼 03/10 23:08
→ garlic1234:是呀，在性污名討論穿插性空間議題呢 科科 03/10 23:09
→ garlic1234:沒有硬說唷，而是我確實認為你們合得來^^ 03/10 23:10
→ garlic1234:心涼也很自然，就跟我一開始耐心跟你溝通一樣心涼 啾咪 03/10 23:10
推 qa123321w:原來這就是所謂熱線義工的水準，我從一開始，就抱持學習 03/10 23:11
推 solemnity:把性掛在嘴邊跟在街上作愛差這麼多 為什麼不能就事論事 03/10 23:12
→ qa123321w:的態度，也沒想過要挑釁。 03/10 23:13
→ garlic1234:嘴巴說性就能推論到街上作愛，的確需要學學邏輯 03/10 23:13
推 qa123321w:我推論的是，私下說性，跟公開場所說性的差異性。 03/10 23:16
→ qa123321w:不能否認這兩樣是有差別的? 03/10 23:16
→ garlic1234:你這論述跟性解放是性濫交一樣呀 03/10 23:18
→ garlic1234:不能否認這兩樣是有差別的? 科科 03/10 23:18
推 qa123321w:性解放跟性濫交，是不一樣的。 我也沒說過這兩件一樣。 03/10 23:21
噓 ckuyar:三樓用點腦 03/10 23:21
→ garlic1234:去性污名跟街上作愛是不一樣的。 我也沒說過這兩件一樣 03/10 23:22
推 qa123321w:為甚麼上街做愛一定是濫交，擔一半侶也能上街做愛啊? 03/10 23:25
→ qa123321w:如果做愛不是件壞事，跟喊我愛大肉棒一樣，為甚麼不能 03/10 23:26
→ garlic1234:有趣邏輯再現，科科 03/10 23:27
→ qa123321w:如果說完全去性汙名化，這樣不是合理的嗎? 03/10 23:27
→ qa123321w:可以麻煩你解釋其中邏輯有趣的部分嗎? 03/10 23:28
→ garlic1234:我有說過懶的跟你廢話了呀，說說垃圾話無妨 03/10 23:29
推 qa123321w:嗯，了解了。現在只要有反面意見，就是異己。我或許會 03/10 23:31
→ qa123321w:改變想法，但這樣的留言，對我完全沒幫助。感謝你 03/10 23:32
→ qa123321w:只要提出自己的看法，就是垃圾話，跟真愛聯盟。 03/10 23:33
→ garlic1234:趣味邏輯再現，前面說不跟你廢話已經說得很清楚啦 03/10 23:34
噓 darkpork:自私的想法 03/11 00:26
→ darkpork:今天的主人是反核不是同志 03/11 00:26
→ uka123ily:我以為場子主人是所有參與的人 03/11 00:43
→ darkpork:你以為錯溜~ 03/11 00:49
推 uka123ily:我以為『以為』是不需要對錯的。 03/11 00:53
推 qa123321w:主人事大家，主題是反核。同志議題需要被看見，但有點 03/11 01:02
→ qa123321w:是多一點別的方式。 03/11 01:02
→ pppeeeppp:這個議題從反核標語 又衍生到 性解放和同性戀觀感 03/11 08:31
→ pppeeeppp:真是吵不完阿~ 能夠搞出這樣結合的狀況 也真是了不起XDD 03/11 08:32
→ pppeeeppp:我覺得這議題 應該拆開來成兩三個或三四個 小一點的子題 03/11 08:33
→ pppeeeppp:才做討論 比較會有清晰的分析 不然有太多迷糊仗可以打 03/11 08:34
→ justicem:從頭到尾就那幾個id在擁護性癖好標語 03/11 17:35