Re: [抗議] 同志諮詢熱線在309反核遊行

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《Shxt (Shxt)》之銘言：
: ※ 引述《nexusfantasy (酸民)》之銘言：
: 有鑑於大家都叫我回文，我就直接簡短說出意見
: 現在問題要直接建立在"這露骨的標題 是為了同志的未來"再考量
: 一切以這個基礎為出發點 (如果不是，那舉著同志熱線的旗好像哪裡怪怪的)
: 當然說法有很多，遇到問題不要逃避，要去衝撞問題
: 要教導人們面對性解放中的性開放，因為這是同志不可或缺的一環
: 沒錯，在某些地方，這些好像是有可能的實施辦法
: 但是這裡是2012年的台灣！打開報紙，打開電視，看看對同志的誤解
: 都已經把同志聯想成濫交、不安全性生活、愛滋病
: (這你要否認我沒話說，但就真的沒甚麼好講了 誤解就在那裏)
: 然後呢？我們要做甚麼 繼續衝擊他們嗎
: 舉幾個例子，讓你看看你不在不同位置上，你會不會有錯誤認知
: 我不談論擁槍＆反槍枝哪個對哪個錯，而是你再不對的地方做一個你認為對的事情
: 就有可能會有不必要的後果
: 不要再說甚麼別人腦補給他們腦補，我們做自己就好
: 看看現在多數人對同志的誤解吧...


既然你都說槍枝的例子不重要，那我們就跳過去。

你提的論點，我看到的是

對的時間，做對的事。

首先你批評這些標語這是一個不對的時間做對的事。

就我認為，對與不對到底是什麼意思？

遊行舉標語對嘛？對呀。

標語內容可以不可以自由發揮？ 可以阿。

那麼我們到底怎麼說那是不對的時間做不對的事？

對、不對標準是什麼阿？？


另外誤解？ 就你的對的時間做對的事這件事來說。

難不成「誤解」這件事本身就是一件對的時間做對的事的事？



我真不知道為什麼要挑一個對或不對來做為一個判斷標準。

喔對了，別說別人又玩文字遊戲了，

從頭到尾文字上操弄對或不對的是你阿~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.17.166
→ Shxt:其實社會上本來就有他的邏輯 你針對對或不對就是玩哲學遊戲
我以為判斷標準本身就建立在哲學的基礎上。

你這樣說什麼不是哲學遊戲？你信奉的效益論本身也是哲學問題。

※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:22)
→ Shxt:那我也可以說 台灣對同志很友善了 台灣是個同志超友善國家 棒
就你這句話，那這裡就有本體論、知識論和方法論上的哲學問題了。
※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:23)
→ Shxt:所以台灣真的對同志很友善，海珊總統最不愛打仗
→ Shxt:中華隊還打贏日本跟古巴
（泡茶）
※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:24)
→ Shxt:我覺得你無法正視我的例子，就拉到過於偏哲學的態度 那我們
→ Shxt:就真的甚麼都不用談了
我一開始就告訴過你，你的論點是依據你的效益論（或說結果論）出發。

但我不是。你一直不願面對阿。
※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:25)
→ Shxt:那就是你不認同我我不認同你的無限迴圈 那也無不可
→ Shxt:但一直被打成冷眼旁觀的乖寶寶只會出張嘴又是另外一回事
是不是冷眼旁觀我是不太介意啦，我個人很大方。

但要把被誤解的後果推卸在那些願意現身的人身上，是個道德困境喔。

你被誤解是你還不夠努力或說是別人看待你太機車，僅此而已。
※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:31)
→ Shxt:你這樣回，又換成你不願意面對我的論點了
→ Shxt:請停止無限迴圈吧
是你要討論對、不隊的問題，怎麼是我不願面對？

我好歹去理解你的價值預設，你有理解我的嘛？

這種討論真是不怎麼對等，也蠻無趣。
※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:34)
→ Shxt:話真的都是你在說，我看半天妳完全沒嘗試了解我的論點
我幫你分析釐清完了，還得贊同你才叫理解你嘛？

是有沒有這麼霸道？ 我是人，我不是蟲子。
※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:37)
→ Shxt:以我論點討論對不對本來就沒錯，但你說話實在太虛空縹緲了
→ Shxt:1.社會充滿不公平現象。你先不要想去改造它，只能先適應。
→ Shxt:比爾蓋茲十大名言之一。 站在我立場，不要去把重點放在誤解
等等，為什麼你要逼別人同意你的價值預設？

比爾蓋茲？ 我比較相信康德。

如果你說重點不是誤解，那你回那篇的論點要討論啥阿。

※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:39)
→ Shxt:你的人身上，因為他們就是錯的。而期待他們自我覺醒又太難
本來就沒有期待他們自我覺醒，你為何有這種預設？

→ Shxt:你幫我分析釐清甚麼？ 拜託不要再用虛無飄渺的口氣說話了
→ Shxt:所以身為社運者，你要做的是是甚麼，我管他甚麼社會 做自己嗎
差矣，社運不就是一種應對社會的方式？

既然如此個人或團體依據不同的價值體系作為，不是很正常嘛？

怎麼會有什麼我管社會怎樣的呢？

※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:43)
→ Shxt:因為這社會就是這樣，又回到昨天了 你根本柱在象牙塔裡面
→ Shxt:我答應下篇不爭論了，只是看你這種虛無飄渺的言詞...
我不管你要不要。

→ jojoliu:你會不會覺得不回全身不對勁？  其實我也是耶！
我總覺得我應該去看醫生，不跟男友鬥嘴就覺得不對勁。
※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:45)
→ analysis0813:躺著也中槍 囧
乖。
※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:48)
推 l2272:男友@@! 原來你跟s大......(筆記)
我男友在你上面一樓。

推 teemocogs: 打完收工睡搞搞。
（抱）
※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 01:58)
推 garlic1234:眼光真是極好的
→ Shxt:雖然不是，但如果真的是這樣，眼光的確不錯
推 jojoliu:                                    保安！保安！
別喊了，保安也是我的。
※ 編輯: uka123ily       來自: 220.134.17.166       (03/13 02:03)