→ loveve5566:說得好~~ 02/25 19:24
推 Daniel2468:學問 02/25 19:24
→ loveve5566:那些一昧堅稱自己是正確的人不也是落入霹靂嬸的窠臼 02/25 19:24
→ loveve5566:唯有持續的溝通才能化解歧異 02/25 19:25
推 JA79s:我同意你~ 02/25 19:27
推 bearhwa: 一味 02/25 19:28
噓 LIGHT1357:也要肯溝通,美話人人會, 02/25 19:30
我只能說大家都可以選擇自己想當什麼樣的人,
這的確是大家都可以選擇的,你懷抱什麼價值,對於寬容的想像是如何而已。
我也還在理解跟嘗試怎樣在價值多元論下建構一個可行的秩序。
但這個問題從大師祖成仙就丟下來一直解不太開阿。
我得承認是我太嫩。
※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (02/25 19:41)
噓 fishbone0515:對方不肯溝通 你要怎麼跟對方溝通? 02/25 19:35
耶我還真的不知呢。
※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (02/25 19:45)
噓 fantasibear:多元論述? 我不相信... 02/25 19:43
→ fishbone0515:我其實可以理解多元尊重的重要 但是多元發言尊重 02/25 19:44
→ fishbone0515:有個底線 這很像是不殺生者是不是連素都不能吃的 02/25 19:45
但是價值多元論也沒要你餓死阿,與其說是底線,不如說是界線。
跨過怎樣的底線,應該加以反制。
如果以各種價值的確保與存活最為終極目標,
那麼當某些價值被傷害而無法抵抗的可能就應該加以介入。
※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (02/25 19:49)
→ fishbone0515:道理是一樣的 02/25 19:45
推 thgir:贊成這個觀點 02/25 19:51
推 thermaltake:我覺得多元論點很好!! 不過對於一般平民老百姓不見得 02/25 19:55
→ thermaltake:能理解這樣的想法跟做法, 如同受委屈人聽到"依法行政" 02/25 19:56
→ thermaltake:之後會更抓狂是一樣的道理~ 因為不懂 !! 02/25 19:56
依法行政的問題,是在於依的不是法,那只是一個藉口。根本就沒有「法」的存在。
惡法亦法,我從來不相信單純的教條能帶來什麼阿。
就如同不能單以言論自由來說霹靂嬸得一分,或是忽視提倡者有言論自由得一分。
還必須考量到底這樣的言論自由符合其他的權利?
這對長久以來的權利存續是否有傷害。
假設我們可以過度詮釋用某些提倡者不配有言論自由或霹靂嬸沒有免於霸凌的自由,
那我們怎麼保證哪天甲板不是被異性戀攻佔,反而是同志們的言論自由或尊嚴被抹煞?
我們身為少數卻無法有這樣的覺悟,就是我說的,這是哪天板眾極可能被對待的方式。
你願意怎樣去寬容別人,這代表你嚮往的是怎樣的秩序。
※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (02/25 20:04)
推 papaduck:推~ 02/25 20:09
推 teemocogs: 本人完全同意此篇論述. 02/25 20:53