Re: [心情] 偷吃好常見

[Tutt (混蛋)]

※ 引述《Tutt (混蛋)》之銘言：
推 xd12345xd:這回到了 如果雙方都同意就沒問題 但如果有一方不要
→ xd12345xd:這就會沒完沒了 但是為此一直換男友 把前面感情無視之
→ xd12345xd:那麼男人跟公狗真的沒兩樣
→ xd12345xd:交往到最後 最可貴的就是已經磨合完畢 像家人一樣的貼心
→ xd12345xd:這時後愛不用再說出口 因為已是常態的永存了 而不是不再
→ xd12345xd:消失了 不必說出口 也能知道對方站在你這邊!!個人看法.
推 xd12345xd:很多人說 同志難修成正果 正因如此 才難能可貴如此甘甜!

為甚麼當雙方只有一方同意開放式關係的時候
必須是同意的那一方換男友
而不是不同意的一方調整自己
配合同意的那一方呢?

我要問的就是
不同意的那一方
不同意的是甚麼?
無法接受的是甚麼?
為甚麼就不能調整呢?
為甚麼就一定要同意的一方配合呢?
我沒有一定要求不同意的一方配合同意的一方
我只是問
[為甚麼不同意的一方就是不能調整自己
配合同意的一方呢?]



推 viramo:如果真的要贊成開放式性關係才可以維持愛情,同志的感情太..
太怎樣?
太肉慾?
肉慾有這麼可怕嗎?
要不然是[太怎樣?]


→ viramo:異性戀的感情某程度的人可以只忠於另一半,為何同志不行?
→ viramo:或換個角度,今天爸爸跟媽媽說,為了維持婚姻,請讓我去找外
→ viramo:面的女人,因為我對你的身體膩了,沒興趣了,但我還是愛你
→ viramo:或者說,走在路上可能跟你擦身而過的,是你爸外面生的兄弟?

為甚麼不認同呢?
爸爸去外面找女人
只要媽媽同意
那是爸爸和媽媽的事
有甚麼不可以呢?
也許我們很難接受
但關我們甚麼事呢?
難道如果我爸是色鬼
我可以因為我不能接受
而妨礙他的性自主權嗎?
那我們爸媽是不是也可以因為他們沒辦法接受同性戀
而要我們不可以找男人?

如果走在路上
有一個爸爸在外面生的兄弟跟我擦身而過
我會非常高興的(笑)
老實說我還一直很希望這種事情發生呢


→ viramo:另外,為何要責怪感情被偷吃的一方?似乎男友會偷吃是因為他
→ viramo:如果贊成開放式關係的人,試問,你贊成你爸媽姊妹因為這理由
→ viramo:找其他男人/女人共度性高潮?抱歉,我不認同XD

文中哪一段在責怪感情被偷吃的一方呢?



→ viramo:建議想找開放式關係的人,交往前要跟對方告知,免耽誤他人
→ viramo:感情不是只要性高潮,感情是生活的一部分,感情的維繫也不只
→ viramo:有龜頭射精就好.感情應該是生活的分享與分擔,開放式關係對
→ viramo:我來說,只是一種沒有對價關係的性交易而已....

但是我從來都沒說感情只要性高潮
我還特別強調
是[兩個很相愛的人]
因為性慾問題很難走下去的時候
就採取開放式關係

為甚麼就只是性交易呢?



→ viramo:或舉個例子,跟張孝權交往久了,跟他說我還愛你,但為了能持續
→ viramo:我對你濃濃的愛,所以我要找其他人發洩剩餘精力,以維持我對
→ viramo:你的愛情不滅.paradoxical statement.這樣的你能說這是愛嗎

為甚麼不能呢?
為甚麼愛情一定要是性愛合一的呢?



推 viramo:我們是gay,但不表示gay沒有單一性伴侶...

這句話我可從來都沒說過喔
連這種意思都沒有






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.129.166
噓 VisionalBoy:似是而非言論 無關對錯 但我不苟同你價值觀
→ Tutt:不同意  可否說出你的理論來駁斥我的[似是而非]  而不是純粹
→ Tutt:丟一句[似是而非]罵了人然後閃人呢?
→ VisionalBoy:雖然我承認性慾求一很苛責 但什麼都順應需求 動物哉?
→ VisionalBoy:我純粹回應意見而以 幹麻一定要一直跟你徵到底?
→ VisionalBoy:而且你的言論所運用的不構成理論 只做反思 去結構而已
→ Tutt:因為你加了一個[似是而非]的價值在我身上  當然你可以說完就
→ Tutt:走沒問題的(笑)
→ Tutt:哪一點不構成理論呢? 整個體系就擺在那邊  哪只是去結構?
→ VisionalBoy:那我可能那四個字用得有點重 真抱歉
→ VisionalBoy:你要過度讚揚歌頌你的言論我也沒辦法 你的心態只是
→ Tutt:如果我寫得很亂讓你看不出來  我可以把整個結構列給你看
→ VisionalBoy:不斷去質疑而已 連我字句都質疑 這樣的質疑已太過度
→ Tutt:你只看到不斷質疑  你可有看到我完整的理論體系?
→ VisionalBoy:一點都不亂 我看得懂 好啦 我不會再受你挑釁了 乖
→ Tutt:你也質疑我啊~而且是你質疑我我才質疑回你的  我是不是也可以
→ Tutt:說  你也只是質疑而已?
→ Tutt:為甚麼我問你問題就是一種挑釁? 你都這麼面對別人對你的質疑?
→ Tutt:如果你都以這種態度面對別人的質疑, 是不是太權威了呢?
→ VisionalBoy:那奇怪 你文章難道不能受人質疑? 你就可以質疑別人?
→ Tutt:????我甚麼時候不准別人質疑? 哪一句有這種態度?
→ VisionalBoy:還大肆的把別人推文一一批判 你認為別人感受會好過?
→ Tutt:難道[反問]就是[不准別人質疑]?
→ Tutt:?????????? 難道別人不也在批判我的文章嗎? 我一點都不難過啊
推 VisionalBoy:推回來 你不難過 不代表別人不難過 你語氣真得有點重
→ Tutt:哪一句語氣重了呢? 老實說我已經盡量用得很輕了
→ VisionalBoy:可以請別人幫你看看 因為自己再寫文章時 常會掉進自己
→ Tutt:而且語氣再重  也不會比[似是而非]這句重呢
→ fcuk1203:這就是我說的 感情事千奇百怪 兩情相悅就好~~~
→ VisionalBoy:的思考模式中 因為專心才陷進去 要適時跳出來看一下
→ Tutt:所以我才說  你覺得似是而非  就提出你的說法啊
→ Tutt:你大可提出你的說法  來讓我看清楚我哪裡似是而非
→ VisionalBoy:我已經在最前幾句都說啦 你有再看嗎= =
→ Tutt:你說了甚麼?
→ Tutt:你只是提出了很多問題  並沒有完整提出你的論點啊
→ VisionalBoy:第四行囉 我要出門了 很高興跟你聊天^^
→ Tutt:@@  一句[動物哉]就足以否定別人的理論[似是而非]? @@ @@ @@
→ Tutt:你都用這麼簡單的方式否定別人的嗎?
→ VisionalBoy:我沒有否定阿 我只是提出問題 好啦 我真得要出門了
→ Tutt:[似是而非]這個[而非]  不是否定是甚麼?
噓 duanted80046:t大~我單純不支持性愛分離的想法~不針對你~
推 honkwun:不認同別人也不需要噓吧@@
→ Tutt:嗯  噓我倒可以接受  加一個負面價值在我身上我就不能接受
推 pierce0614:總覺得這種關起房門兩個人說好就好的事沒啥好討論的耶
→ pierce0614:路人支不支持同不同意說實話當事人也不痛不癢
→ Tutt:可是整個大環境都很否定的時候  當事人就很痛很癢了(笑)
推 viramo:你文章中提到,有朋友到國外讀書,忍不住偷吃那段...
→ viramo:再說,我推文也表明,我接納你的觀點,但我不會選擇跟開放式
→ viramo:關係的人交往.基本上,基本上我覺得沒有必要反駁什麼..
→ viramo:你可以選擇你要的方式,我當然也可以選擇我要的方式,如此
→ viramo:也希望你的感情路順遂囉XD
→ viramo:再說,我對於開放式關係的認知是[非對價]關係性交易
→ viramo:而非是你所指的,[單純]性交易,這兩個有分別的..
→ viramo:基本上我覺得這問題沒什麼特別要討論的,因為各取所需..
→ viramo:在異性戀裡也是有所謂換妻(夫)俱樂部,這並非同性戀才有..
→ Tutt:朋友出國那一段  只是提一個反思:被偷吃的那一個  不一定是
→ Tutt:一定對的那一個  他們兩個分手  他也是有責任的