→ momoko1008:每次看你的文章都覺得很了不起^^邏輯真清楚 06/13 12:43
推 VisionalBoy:其實我知道你要表達的 只是我換個角度跟你聊聊 06/13 15:55
→ VisionalBoy:我知道你的文章是具有某種使命感 一種喚醒 06/13 15:56
→ VisionalBoy:我也為我對 你辨證上本來的喚醒 不夠尊重道歉 ^^ 06/13 15:57
→ VisionalBoy:很高興跟你對話 你要說的我收到了 ^^ 06/13 15:58
※ 引述《yclou (schizophreniac!?)》之銘言：
: → VisionalBoy:辯證邏輯本身沒有問題 但是我倒是認為吸毒與同性戀 06/13 00:57
: → VisionalBoy:兩者的確有其差異性 若有差異性 這樣的辨證就有問題 06/13 00:57
: → VisionalBoy:你的前提假設在 吸毒與同性戀在各種層面下對社會衝擊 06/13 00:58
: → VisionalBoy:對社會認知與氛圍 起使點就已經不同了 06/13 01:00
: → VisionalBoy:說錯 是"相同" 將兩者皆純化在最原始的命題 06/13 01:00
: → VisionalBoy:但也不要忽視兩者意涵 在社會實際面上是如何操作的 06/13 01:03
: → VisionalBoy:你說論述的只是一個假說 你後來轉化為認為吸毒就是錯 06/13 01:05
: → VisionalBoy:然後概化這些人是忘記曾經是弱勢 也只是一種"假設" 06/13 01:06
: → VisionalBoy:如果只是假設 你這樣的結論就要拿出證據說服別人 06/13 01:08
: → VisionalBoy:也無法合法化你的正當性 與草率認為別人就是歧視 06/13 01:09
我要先為我習性行文的語法道歉。因為似乎這造成了我和你之間的
溝通的不可能。昨晚，我想了又想，想了又想，到底我該用怎樣的方式
，才能更淺顯、清楚、明白地讓你接收到我這篇文章所「真正要表達的
東西」？這或許是我的過失－－我應該不要這麼迂迴的。
但我想，你真的沒有讀懂我文章裡頭想要表達的意思。唉。
我要討論的，事實上並不是「用藥」與「同性戀」這兩個概念在社
會的符號系統運作當中所承載的「差異」。而是，我希望能夠藉由這篇
短短的文章，讓一些人回頭想想－－我所認為的對就是一定的對？那麼
我所認為的錯呢？正因為昨日之是可能成今日之非，而明天事情可能又
將有所轉變，所以我們是不是應該抱持著一種更開闊、自由的心態，來
看待「所有這些」？
正是因為意識到「對／錯」「男／女」「同性戀／異性戀」這些二
元對立的分類方式的不可靠，是不是有某些可能，讓我們在面對自己或
許不那麼了解的事情（好比說藥物的新分類系譜啦，好比說有個美國女
子登記和巴黎鐵塔結婚啦，好比說樂生療養院的阿姨叔伯們啦，好比說
這所有所有乍看之下都不屬於『主流社群』的這些這些那些那些）的時
候，可以不那麼快地就讓自己被某個你可能其實也意識不太到的權力結
構，給決定了自己的判斷。
我真的真的只是想要喚起一種「意識」而已。
關於在下道德價值判斷前蒐集資料的意識、關於對客觀環境的「事
實」認知的意識、關於歷史與你現在站立位置關係的意識、關於謹慎使
用「我們」與「他們」這兩個辭彙的意識、關於感受自己生命的歷史質
的歷程而能夠同等尊重他人的歷史質的意識、關於......
我想我還是寫到這裡就好了吧？
其實我應該回到信箱的。不過既然是公開討論，我應該還是有權利
再占用一點公開板面的空間，把我「真正想說的事」，說得更清楚些。
--
這不是一個網誌連結。
http://www.wretch.cc/blog/yclou
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.115.138
※ 編輯: yclou 來自: 61.228.115.138 (06/13 11:57)