Re: [時事] 年輕人愛拉K 膀胱變小剩100cc

[yclou (簡單講就是妳們笨)]

※ 引述《olahugo (炎熱。燦亮  )》之銘言：
: 我自己也是不贊成用藥的那派。(先舉手)(大概跟我反對抽煙的程度一樣)
: 理由當然不外乎健康阿  生理傷害阿  或者在迷幻的狀態傷害別人之類的
: 而我本身也多少會關注一些弱勢族群的議題
: 但對於用藥這個部分就真的很難以接受。我想這是我的選擇，之間也無所謂衝突。


　　其實我在這句話有嗅到一點您沒有要接受說服的意味....所以如果我
回完這篇文章，您仍然沒有就我的論點整理做出回應，我就只好當作自己
的認真再度被當作空氣。反正也不是第一次了。

　　（笑）

　　那我們開始吧。這篇文章會有點像文獻回顧就是了。


: 癥結點在於，還沒有辦法說服我相信，
: 為何需要贊成開放用藥？


　　這個命題，事實上應該是「贊成有限度地開放軟性藥品的使用」，也
就是在有配套手段的狀況下，開放搖頭丸、ｋ他命、大麻、酒精、尼古丁
等等物質的使用。並且就現行法規推行除罪化（不以刑法論罪）措施。

　　那麼，我們為何要贊成這件事情呢？

　　引述自http://blog.pixnet.net/Doveman/post/2748780：

　　　　　「在台灣，國家機器肆無忌憚地介入人民的身體管理，
　　　　　　執勤的員警可以在路邊任意的臨檢看似吸毒的嫌犯加
　　　　　　以逮捕；卻不敢面對青少年使用藥物背後複雜的心理
　　　　　　需求，也打入不了藥物使用者的族群，結果使得藥物
　　　　　　文化蒙上更灰暗色彩，也讓藥物交易及濫用達到難以
　　　　　　控制的地步。」

　　　　　「台灣已到須討論藥物使用除罪化與合法化的時候了，
　　　　　　除罪化是以生病的角度來看待濫用或是上癮的藥物使
　　　　　　用者，不再將藥物使用者限縮到某種特殊的形象，藉
　　　　　　此打壓；合法化也不是毫無忌憚的全面開放，而是尊
　　　　　　重健康自主管理的概念，適度開放、有效管理，同時
　　　　　　切斷犯罪組織的財源。「美國國家藥物濫用學會」研
　　　　　　究指出，大麻的成癮性及其各方面對身體的影響，甚
　　　　　　至不如尼古丁、酒精和咖啡因。

　　　　　「歐洲各國近年來的毒品政策開始朝荷蘭方式在改變，
　　　　　　以「預防上癮」取代「防制毒品」，反之台灣，不管
　　　　　　是販毒或吸毒者，採取統統抓進去監獄策略，致許多
　　　　　　人在獄中並無受到醫療照護與治療，只是認識更多的
　　　　　　藥頭或進階為高上癮藥物的社群而已。」

　　事實上，禁止使用藥物，或者片面地希望藥物消失，甚至詛咒用藥者
死一個算一個，都是過分消極的作法（或說法－－稱不上是一種論述。）
因為人類根本不可能完全杜絕物質的使用。你可以讓酒精在人類社會中消
失嗎？你能夠讓尼古丁在人類社會中消失嗎？你能夠－－拿極端一點的例
子來講－－巧克力和春藥在人類社會中消失嗎？

　　我之所以不停、不停、不停地講述「歷史」在這些議題中，微妙地在
「人類社會」與「物質濫用」間所扮演的關係，也就是為了說明：這真的
不是一句「因為它們只是為了娛樂，所以你可以選擇不要用」就可以打死
的呢。

　　所以既然不能夠全然地禁絕，為甚麼不採取更有效的管理？

　　我們是不是應該再更「細緻」地探討，與其禁止藥物的使用，為甚麼
不換一種角度，看看有沒有可能讓藥物獲得「合理的」使用，搭配公民教
育政策，進一步杜絕藥物在黑市流竄的可能？對於已經在使用藥物的人，
有沒有可能讓他們意識到應該是「自己在玩藥，而不是被藥玩」－－上古
時代，鯀治水的傳說已經告訴我們，既然完全禁止、杜絕似乎會造成更大
的禍害，那麼我們為甚麼不學學大禹，使用疏通、引導的方式呢？


: 開放程度為何? (這種人為的化學成分，目的僅是為了娛樂)


　　談到開放程度，我們也應該要再重新檢視一下現行的藥物分級制度，
是否有甚麼闕漏－－是不是過分粗糙地將藥物分為１、２、３級，而忽視
了這樣的級別是否真的能夠反映出對社會、人體健康、乃至於管理制度所
造成的衝擊。

　　請您再看看imchien，#18060，對於藥物除罪化的「開放程度」，這
篇文章所引用的分類報告，為下一個階段的管制手段立下了很好的開端。


: 為何要把毒品除罪化？  好處是什麼？  真的不會造成任何個人/他人危害?


　　引述imchien，#18060：

　　　　　「在所有藥物中，只有酒精一類的使用量與攻擊性之間
　　　　　　的正比關係獲得證實。在大量使用安非他命、古柯鹼
　　　　　　、LSD或PCP後，某些用藥者可能經歷暴力式的發洩過
　　　　　　程，但這與用藥前的心理不正常狀態可能有關。快克
　　　　　　因藥效直入腦部，醫藥上的反應尚待進一步研究。

　　　　　「酒精與暴力間的關係並非純粹的藥物影響行為，而是
　　　　　　透過某些預期，如某些場合下大量喝酒使產生暴力舉
　　　　　　動，或青少年狂歡飲宴之後滋事打架等行為模式產生。

　　　　　「非法藥品與暴力之間的關係多存在於市場及買賣糾紛
　　　　　　上。如：敵對零售商之間的爭議，買賣雙方的爭吵，
　　　　　　搶劫，為提高毒品價錢之不法手段，及非法藥品市場
　　　　　　與其周圍社區、團體　之社會及經濟上的互動等等。

　　因此我們為甚麼要推動（軟性）藥物除罪化呢？上頭已經說了一些，
但我還是要再引述一次學長的話，給些比較具體的建議。

　　引述BryanTsai，http://www.wretch.cc/blog/dieselboy/4596156

　　　　　「要開賭局，政府公權力介入來當莊家，要賺錢，政府
　　　　　　賺最好了！要當老鴇，政府來當；要當藥頭子，政府
　　　　　　來當。政府介入得當，不但可以好好控制，還可以生
　　　　　　財有道。請注意看，開放「博奕」、「妓權」以及「
　　　　　　藥物」這三項的國家似乎都做的不錯。而且，配合良
　　　　　　好教育，基本上摘去面紗之後，這三項也沒有什麼真
　　　　　　的那麼吸引人。

　　　　　「荷蘭是個好例子。要賭博，就拿著護照或是身分證來
　　　　　　國家賭場賭。如果你來的太頻繁，政府還可以規勸幫
　　　　　　你規劃怎樣戒除不良賭博習慣。要嫖妓，紅燈區請。
　　　　　　一樣，有條有理，也沒有看見哪個人說不願意進去紅
　　　　　　燈區或是住在附近。同樣是賺錢，妓院就和餐廳或是
　　　　　　其他商店一樣呀！要吸大麻，就請去coffeshop，與
　　　　　　其禁了又禁，收不到效果，不如開放部份，然後好好
　　　　　　宣傳怎樣分辨「好貨」和「劣質品」。政府也許不能
　　　　　　保證沒有人吸毒，但是可以教育到讓要吸毒的人至少
　　　　　　可以分辨品質吧！」

　　我想我應該不必畫重點囉。:)


: 除罪之後，要怎麼規範？  菸酒也有規範，毒品需要嗎？
: (開車不拉k  拉k不開車?   拉k駕車罰金加重???)


　　在這裡，因為我並不是立法委員，也不屬於遊說團體的一部分，所以
「要怎麼規範」－－我在這兒沒辦法給你太具體的意見。只是如上述所言
提出些國外的經驗與辦法，讓諸位參考。當然，我們也不是要求「全面的
開放」，對於造成強制上癮的硬性毒品，我也抱持著應該斷絕源頭的想法
－－卻絕不是一味地苛責用藥者。

　　轉引自：http://www.wretch.cc/blog/meaningwu/20485321

　　　　　「檢協會指出，台灣青少年及社會各階層使用違禁毒品
　　　　　　越來越普遍，而目前的毒品政策，窒礙難行、效果不
　　　　　　彰，建議法務部應參考歐陸國家的做法，對於施用毒
　　　　　　品者，採取除罪化的做法，由國家醫療機構以減少傷
　　　　　　害及醫療治療政策全面接手，司法機關不再處理吸食
　　　　　　毒品的行為，全力朝向追訴毒品製造、運輸、販賣及
　　　　　　轉讓者之刑罰，在需求減少下，供給亦有效的被阻斷。」


: 贊成用藥的人，應該很明白我們這些人恐懼什麼？
: 那就針對恐懼一一破解吧。但也不要攻擊我們的恐懼。
: 弱勢團體的連結很重要，但是我在教育學生之後，也無法強迫他們一定要支持同志。
: 會支持的前提，一定要真的感同身受，才有辦法吧。
: 但GAY真的與藥物議題無關。


　　可是，同性戀－－或者說性別議題－－在社會權力的「位置」上，跟
藥物有關。至少，我們應該要接受，它們都受到「不平等對待」的事實。
光是這兩天我就已經寫過兩篇文章來討論它們的關連性了。如果我們從歷
史、文化、政治、社會的脈絡上來看，我們應該會發現，沒有甚麼事情是
「一定的」。

　　沒有甚麼事情一定會讓所有人都幸福，但是，讓「絕大多數人都感到
滿意」的作法，又真的就是「正義」了嗎？

　　我不願意回答這個問題。

　　但我仍願意提出這個問題讓各位再思考一下。

　　只是只是，「沒有甚麼東西是一定的」，在後結構主義、甚至我們再
更虛無一點地說在這個「後現代」的時候，事情從不同的角度來看，都會
有不一樣的結果。所以我大概不能說服您，不能說服所有的人，但我願意
非常誠心誠意地「邀請您」，再看一次這篇文章，並容我引用一小段：

　　pedroremorse，#18052 [藥物]

　　　　　「人類就是把這個世界搞得這麼複雜，就是弄出了這麼多
　　　　　　藥品。面對現實吧，經過千年的歷史證明，人類是離不
　　　　　　開藥物的。人類高度智力的腦袋，不就是為了處理複雜
　　　　　　問題而生的嗎？」



: 就像每個人做愛的癖好我也管不著。
: 至於現階段的爭吵，就當作是觀念溝通的磨合期...

--

這不是一個網誌連結。
http://www.wretch.cc/blog/yclou

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
推 paytan:yc大是研究路線風...連文獻都著名出處
※ 編輯: yclou           來自: 140.112.4.235        (06/15 00:03)
推 papaduck:好文再推~真是省了不少打字的力氣啊~
推 gaultter:推
推 momou:
推 y91yi39:原來是羅某人  失敬失敬XD
推 chitakudo:推
推 chitakudo:不過我期待當反問o先生問題時 他也能這樣理性的回應...
推 Kasheran:我看你直接期末報告作這個好啦 Orz
推 manphage:推
推 olahugo:我剛剛又快速瀏覽一下"藥平等"這網頁內的文章跟網站。
→ olahugo:這網頁的很多文章被引述在本版了。
→ firstloveofu:引用文章不好嗎= =?....
推 s0w0a0n0:好文大推。
推 gofyy:呼呼！yc的功力這次更精進了！