[省思]更冷靜一點，好嗎？

[acooltw (阿酷)]

一連串的用藥文章，確實讓很多人覺得噁心，已經變成意氣之爭

說真的，言語暴力真的很多，反對言語暴力的人，結果也對別人施暴阿！

我的觀察如下：

討論到現在為止，應該可以確定某些藥物絕對不可能：天王級的海洛因、古柯鹼。太毒了



因為身體傷痛，或心理疾病需要的服藥，就我而言也可以通過：因為是病痛，所以服藥。

這樣的藥物，可以討論開放，但要有醫生醫院的背書。以治療為前提。對吧！

最爭議的就是因為享樂而服藥：正反雙方應該爭議的就是這個了。



反對開放的版友（以下稱a群），大多把自己融入，想了想，如果自己親朋好友缺乏自

制力，法律又說可以的前提下。不小心把自己的身體搞壞掉，會不會心疼？會，所以回頭

反對開放，因為我們在乎他們阿，如果不在乎，那真的可以拿出無限上綱的「 尊重」 了

：因為我不認識你，你想用藥，關我什麼事情阿！請慢用！



贊成開放版友（以下稱b群）的說詞比較薄弱，怎麼說呢？贊成開放的版友，有幾個有用

藥習慣？我說的不是用藥經驗，是習慣喔？如同性經驗跟性生活，有差吧！一次與多次

的差異阿！站在尊重個人行為的出發點上，當然可以放行，因為：那是他們的人生，請他

們對自己的人生負責！這種話，a群的朋友也會說。我為什麼質疑b群的朋友沒幾個有用藥

習慣？原因很簡單：


爭取開放用藥，不管是誰出來來爭取，用藥的人也要現身說法，才能取信於大眾（或版友

）如果沒有人站出來，那真的有點空中閣樓。怎麼說呢？

舉例：白人可不可以幫黑人爭取人權？可以！但黑人要不要自己站出來捍衛自己？要吧！

不然主角是誰？如果沒了主角，那些參與活動的人，一定滿臉斜線！


兩個沒有任何黑人朋友的白人瘋狂討論黑人的人權，吵來吵去，有沒有令人不解的地方？

有吧！


a群可以先拿開法律的高壓電，讓「治療用藥」有合法的可能性。但b群版友想把「娛樂用

藥」也一併通過。除了尊重用藥是一種個人的行為以外，還有沒有其他的說法？請不要對

我搖頭失望說版友們寫了一大堆，我怎麼都沒有看！有看阿，但沒有決定性的關鍵可以

支持開放。也沒有相關的配套措施。


我當然知道香煙酒精雖有毒但合法，因為開放到今天，也沒聽過有什麼禍國殃民的災害。

娛樂用藥呢？歷史上清朝末年的鴨片，好像就是個很猛的案例。鴉片也是藥物，被沒有自

制力的人拿來當成娛樂用途，你相信人類有多少自制力？光這一點，與鴉片戰爭的案例，

雖然想開放，但也會遲疑一下，對吧！


王清峰說想要把用藥者除罪化，這是她的主張，你猜到了立法院討論的時候，會有什麼樣

的情形？立法委員的背後是民眾，民眾裡頭有你的家長老師，更有數不清的衛道人士。


而且那篇報導最後也提到行政院長好像不是很贊同，有點深思熟慮的表示要再討論。他

跟王清峰的態度應該不太相同吧！而且王清峰的說法是一種手段，除罪，讓他們不要躲

在黑暗的角落，也比較好管控，不然拼命打壓，全都變成檯面下的暗潮洶湧。更麻煩喔！



還有一點，許多發文的舉例，缺乏相似相關性，本質上差異太大，又硬要說「因為a可以

，所以b也可以」。等等，a根本與b差異那麼多，怎麼可以一起過關呢？缺乏類似性質的

舉例，常常讓人匪夷所思。



被打壓的族群我們稱之為弱勢，但弱勢與弱勢之間存在差異

不可以混為一談，喜憨兒也是弱勢，但用藥族群可以跟喜憨兒一起並論嗎？好像不行喔！

（喜憨兒也常常求職碰壁吧！算弱勢吧！但喜憨兒是天生，用藥不是天生，喜憨兒不願意

天生就當喜憨兒，但用藥者甘願如此，這一點就有差異了吧！）


所以如果要舉例，麻煩把相似的架構描述一下，讓閱讀者有一點ok。才能繼續論述。

不要期待版友的智商都有180，講明白一點，才能讓人信服。而不是一直重複

「你們怎麼都沒有看懂我說的？我好失望喔，不跟你們玩了！」


對於用藥，能扯的大概都扯了。讓人討厭的話大概也說的差不多了。

以上是我的心得！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.193.37
→ uka123ily:那持有古柯葉違不違法.....
→ acooltw:拿來當書籤嗎？
→ acooltw:持有是另外的話題，現在討論的應該是使用（使用一定會持有
推 bikaoru:你質疑的根據在哪裡？
→ bikaoru:另外，菸酒有開放....但沒有管控嗎？
→ acooltw:相關推文太多，但主要發言的那幾個人有說過自己沒用藥
→ acooltw:有公賣局在控制阿
→ bikaoru:我可以告訴你，有；但是沒必要告訴你是哪個。
→ bikaoru:菸酒的開放你自己回答了嘛。
→ acooltw:我對煙酒開放沒有疑問阿！
推 manphage:煙酒也是愉樂用藥啊:)
→ manphage:酒後駕車也造成不少危害
→ acooltw:煙酒算是藥品嗎？我知道很娛樂阿！藥品應該要有治療的效用
→ acooltw:藥品的定義應該是治療，煙酒有治療什麼嗎？
推 manphage:大麻有治療什麼嗎?
→ acooltw:鴉片可以止痛，這個大家有共識吧！醫學上算是藥品。
→ manphage:酒也可以止痛
→ bikaoru:藥材的範圍是很廣的，但討論重點應該是該物品使用後的效果
→ manphage:何況一個東西要拿來作什麼用  還是看人類
→ bikaoru:而非是否具療效，等等說不定有專業的藥學魔人出來指正唷
→ bikaoru:不玩了，收工讀書去=___=
→ acooltw:我的重點擺在  人類對這種東西不是很有自制力。
→ Kasheran:無限跳針 真的 我以為討論已有冷靜一些 論點也比較聚焦
→ acooltw:大部分的酒，定義為飲料！極少數是藥品，對吧！
→ olahugo:我比較想知道，台灣用藥者，對他手中的藥有多少認識？
→ olahugo:很多人根本不知道這些藥會帶來的影響。
→ olahugo:如果自己都不做功課，憑什麼要求社會陪她一起接受損失。
→ acooltw:如果娛樂用藥之後，效果跟口香糖一樣，那真的沒什麼好吵的
→ acooltw:但事情沒那麼簡單，社會新聞總是.......
→ chitakudo:我覺得如果你要跳出來 那要有把握的話才說比較好...
→ chitakudo:你裡面談的東西 前面已經澄清過好幾次 而且  目前討論
→ chitakudo:已經越來越理性 我不知道把所有的言論都說成讓人討厭
→ chitakudo:意氣之爭  是憑哪一點? 難道沒有人認真在討論嗎?
→ chitakudo:涂醒哲在歧視男同志時  也對著那些人說 那叫男同志出來
→ chitakudo:出來自己談人權 你應該知道 為什麼男同志不敢出櫃吧?
→ chitakudo:鴨片跟晚清中國現代性主體有密切關係 不止只有負面
→ evilsaku:很理性是因為大多反方都不發言了吧
→ chitakudo:這是許多學者已經看到 鴨片也有正面可以討論之處
→ chitakudo:如果那時 能妥善經營鴨片而不是用道德禁止 歷史又會如何
→ acooltw:鴉片可以止痛，但那場戰爭的禍害，似乎證明毫無抵抗力。
→ acooltw:慈禧太后都吸爽爽了，來人阿，快準備給我吸！
→ chitakudo:什麼東西 可以拿來稱為弱勢  弱勢跟弱勢之間的歧異
→ chitakudo:前面已經提過了  我可以想像  每個人看文章的重點不一
→ chitakudo:但你真的多看幾次別人文章 再下定論  會比較好
→ chitakudo:你對鴨片對現代性主體有何建構 可以估狗邱德亮 馬克夢
→ chitakudo:他們從另個角度討論鴨片  會讓你跳脫道德 災害的舊思
→ chitakudo:還有  不要下那種 討論到最後變成意氣之爭 還是有人
→ chitakudo:很認真的在對待 別人一直重複的疑問 提出新的討論和講法
→ acooltw:喔！我應該修正為...有一些很意氣之爭！抱歉啦！
→ chitakudo:你也可以想想 為什麼女工 環保團體 跨性別 婦運 樂生
→ chitakudo:為什麼這些不同的團體 會一起出現在同志運動 要求人權
→ chitakudo:他們顯然都不一樣 有些是工作 有些是性傾向 有些是事件
→ chitakudo:讓這些團體結合的原因是什麼  社會狀況是什麼? 都可以想
→ chitakudo:前面也已提過...好奇的話可以往前翻..
推 swow:原來是你!!!ˋ"ˊ  還在想說怎麼完整地把我想說得都寫出來了
→ swow:不過說真的…這方面應該是難以有共同的結論
→ swow:最多也只是大家表達自己的想法，但都不會去干預用不用藥
→ swow:畢竟這種東西本來就是個人意志，風險也是自己承擔
→ yclou: 你用意氣之爭來概括我和其他人的論述我感到非常地不開心－
→ yclou: 算了
→ yclou: 我覺得很累了你在發這篇之前到底有沒有仔細看過之前的文章
→ Kasheran:所以我認為昨天的討論根本是被選擇性地忽略 今天一直跳針