Re: [省思]更冷靜一點，好嗎？

[nahald (虎跳跳)]

　唉，在行動者網絡理論（ＡＮＴ）中，科技（techoscience）之所為，如
藥物運用，是在創造更大更強的網絡。此說法有部分與傳統對於權力政治的
分析完全類似：就像政治行動者努力地擴大結盟以保有權力一般，科學家和
藥物運用也是如此，是一種人與物質使用方式的結盟系統，藥物與醫學施為
者的結盟也正是在這樣的脈絡下開展建制。不論是人類和非人類的行動者，
都具有必須加以考慮，而且可資駕馭與利用的利益（interests）。

　所以如前面某篇有清晰脈絡的科普文所揭示，我們可意識到菸酒在人類歷
史貫時的演變中，被規範、被馴化，不管使用他的『行動者』目的是娛樂、
放鬆、社交、止痛、溝通、創造、借酒澆愁等等。我們考慮的是利益，是一
種願景，有賴『技術願景』與『社會願景』同時雙管齊下才可能成功，缺乏
其中之一則兩者皆無法實現。因此藥物運用與社會學是分不開的。一個穩定
的網絡，以及一項成功的科技，是管理所有行動者，讓他們對於單一目標作
出貢獻的成果。

　藥用或菸酒，從上游到下游的品管、產能、運輸、規範、消費市場調查、
門市、設定使用者、場合限定種種，所有涵蓋的實體都必須全控。當這些、
網絡的各個組成部分同時作用，達成一致的效果時，此時網絡就好比機器。
或者讓這些網絡的組成部分在好似彼此同意的情況下行動時，此時網絡就形
同事實。科技的課題，即是在了解多樣化的行動者之利益，並且轉換（
translation）（包含空間的和形式的）這些利益，使得行動者一同工作或
彼此同意。而其牢靠的程度，端視它們被機械化的程度，在此轉換的嚴密性
（rigidity）是關鍵。

　因此藥物使用的真正知識權力來源，一方面是嚴謹的實驗室實驗，它提供
了大眾可以輕易取得並信任的牢靠認識。知道菸酒藥物的知識，所以我們可
以控制它們，不管我們將運用的目的是什麼，都在可以控制的範圍內。紅酒
降低心血管疾病，老菸槍特多的法國卻有許多百歲人瑞，這些除了有實驗室
的實證基礎，並加上許多社會性的建構和支持系統一起作用，讓人們可以在
社交場合喝酒娛樂卻不對個人健康及社會秩序造成危機。再重提一次，對個
人來說，為了休閒娛樂的物質運用到底是有什麼爭議呢？這不就是最堅實正
當的理由嗎？

　只要無關乎罪惡，人們當然有自由選擇權去使用藥物，增進其原有的生活
品質，從那些瑣碎煩膩的公司、同事、人事、歧視、位階中逃逸出來，或者
創造性地變造出更有效益的用法。憑什麼是逃避現實，逃逸出現實很罪惡嗎
？成天看連續劇電視、打電玩、扮裝、閱讀、旅遊、打Ｂ花癡、在螢幕後說
些言不及義自high的瞎扯淡，不也是逃避現實、抽離時空的自娛娛人嗎？逃
得了和尚逃不了廟，端視環境的結構及使用者自己的自覺與負責。

　一竿子打翻一船人可真不好，水可載舟亦可覆舟，菸酒不也是娛樂休閒？
難道所有喝酒的人都有危險性，所有用藥的人都對社會有威脅？所以藥用是
個人的嗎？不，個人的就是政治的，當然也會有群體的效益，而就某些藥物
而言，不就跟菸酒一樣，都有其社會性的功能嗎？不管是娛樂面向（放鬆、
興奮、迷幻之旅），或者其他目的（安眠、鎮定），只要不溢出常軌，那有
何不可？

　特殊的技術與物質基礎甚至可以影響社會關係，打破疆界，增進認同與差
異之間的溝通與尊重。這樣的詮釋立場，可以帶領我們從人類藥用變遷的角
度去瞭解到藥用經濟、身體場域、精神視域的變遷。這些都必須放在社會架
構中才得以理解，因為只有在社會世界確認了藥用的性質為何之後，藥用的
性質才能對社會事件有決定性的影響。

　最重要的核心價值即：事情可能並非如同想像的那般。

　如yc所舉，荷蘭就是個謹慎策劃的示範，大眾都已經從所有經驗證據裡知
道操演過的結果，不論是休閒放鬆，或是公共衛生，完善的藥物設計及社會
建構絕對是關鍵。由政府及醫學機構控制安全用藥的利益就在於，其可以重
塑公共衛生和重整地下經濟所造成的負面效應，對個人的健康威脅和副作用
也可以降到最低。科學家與權力機構會比家人還不注重大眾公衛嗎？才不，
咱們的資本體制就勞動力的立場，可是關心得要命。

　然後，拜託，不要再用粗淺的概念基模和個案，來解釋看待所有效果殊異
的藥物好嗎？而有些根本是其他更巨大不察的社會因素造成的，非藥物之罪
。而這年頭還在說鴉片啊，結構上那根本是帝國主義殖民者為了平衡經濟的
傾銷啊，禍國殃民的根本因素就是經濟侵略而已。

　要人家現身說法，那你怎麼不多先去翻翻文本、文獻、期刊記載呢？

　每個人的角度和立足點都有差異，為何你硬要整理成普化粗略的兩方呢？

　而明顯有一方在參照上，和已確立的經驗一致而有前景，資料證據質與量
均充足，如此具體的客觀性，為何叫做『薄弱』，你判斷力有問題嗎？

　一個觀念本身並無法解決問題，它必須有足夠長的發展時間、有技術性的
工作提供證據、有讓他人得以信服的修辭，以及讓上述所有這些需求各就各
位的支援。如果證據之中有部分是經驗性的，那麼也需要有物質，以及讓它
們表現出正確行為的摸索與文化實作。因此問題的解答，需要培育方能成功
。所以在這個起步上，跟對不同藥物的特性與作用，我們並沒有任何先驗的
安排方式，也就是說，事前無法預知哪一個才重要。假使足夠努力，並且有
足夠的意願去改變環境中的其他部分，那麼任何事物的表徵都可以改變與移
動，或者使之無足輕重。因此什麼是好的、什麼是壞的觀念目的，什麼是好
的、什麼是壞的技術，並沒有先驗的定義。

　藥用，便須在包含了物質環境、社會連帶、既定實作和種種知識的這些豐
富脈絡下完成，如欲成功，便要跨領域的合作，審慎擇取論述，去重新定義
藥用場域的文化和實作，並透過體制去適應或重塑藥物施為者所身處的環境
，這是對於方法論的關注。當權力機制與醫藥建制達致某程度的同意後，某
些藥用就變得相當溫馴了。


※ 引述《acooltw (阿酷)》之銘言：
: 一連串的用藥文章，確實讓很多人覺得噁心，已經變成意氣之爭
: 說真的，言語暴力真的很多，反對言語暴力的人，結果也對別人施暴阿！
: 我的觀察如下：
: 討論到現在為止，應該可以確定某些藥物絕對不可能：天王級的海洛因、古柯鹼。太毒了
: 因為身體傷痛，或心理疾病需要的服藥，就我而言也可以通過：因為是病痛，所以服藥。
: 這樣的藥物，可以討論開放，但要有醫生醫院的背書。以治療為前提。對吧！
: 最爭議的就是因為享樂而服藥：正反雙方應該爭議的就是這個了。
: 反對開放的版友（以下稱a群），大多把自己融入，想了想，如果自己親朋好友缺乏自
: 制力，法律又說可以的前提下。不小心把自己的身體搞壞掉，會不會心疼？會，所以回頭
: 反對開放，因為我們在乎他們阿，如果不在乎，那真的可以拿出無限上綱的「 尊重」 了
: ：因為我不認識你，你想用藥，關我什麼事情阿！請慢用！
: 贊成開放版友（以下稱b群）的說詞比較薄弱，怎麼說呢？贊成開放的版友，有幾個有用
: 藥習慣？我說的不是用藥經驗，是習慣喔？如同性經驗跟性生活，有差吧！一次與多次
: 的差異阿！站在尊重個人行為的出發點上，當然可以放行，因為：那是他們的人生，請他
: 們對自己的人生負責！這種話，a群的朋友也會說。我為什麼質疑b群的朋友沒幾個有用藥
: 習慣？原因很簡單：
: 爭取開放用藥，不管是誰出來來爭取，用藥的人也要現身說法，才能取信於大眾（或版友
: ）如果沒有人站出來，那真的有點空中閣樓。怎麼說呢？
: 舉例：白人可不可以幫黑人爭取人權？可以！但黑人要不要自己站出來捍衛自己？要吧！
: 不然主角是誰？如果沒了主角，那些參與活動的人，一定滿臉斜線！
: 兩個沒有任何黑人朋友的白人瘋狂討論黑人的人權，吵來吵去，有沒有令人不解的地方？
: 有吧！
: a群可以先拿開法律的高壓電，讓「治療用藥」有合法的可能性。但b群版友想把「娛樂用
: 藥」也一併通過。除了尊重用藥是一種個人的行為以外，還有沒有其他的說法？請不要對
: 我搖頭失望說版友們寫了一大堆，我怎麼都沒有看！有看阿，但沒有決定性的關鍵可以
: 支持開放。也沒有相關的配套措施。
: 我當然知道香煙酒精雖有毒但合法，因為開放到今天，也沒聽過有什麼禍國殃民的災害。
: 娛樂用藥呢？歷史上清朝末年的鴨片，好像就是個很猛的案例。鴉片也是藥物，被沒有自
: 制力的人拿來當成娛樂用途，你相信人類有多少自制力？光這一點，與鴉片戰爭的案例，
: 雖然想開放，但也會遲疑一下，對吧！
: 王清峰說想要把用藥者除罪化，這是她的主張，你猜到了立法院討論的時候，會有什麼樣
: 的情形？立法委員的背後是民眾，民眾裡頭有你的家長老師，更有數不清的衛道人士。
: 而且那篇報導最後也提到行政院長好像不是很贊同，有點深思熟慮的表示要再討論。他
: 跟王清峰的態度應該不太相同吧！而且王清峰的說法是一種手段，除罪，讓他們不要躲
: 在黑暗的角落，也比較好管控，不然拼命打壓，全都變成檯面下的暗潮洶湧。更麻煩喔！
: 還有一點，許多發文的舉例，缺乏相似相關性，本質上差異太大，又硬要說「因為a可以
: ，所以b也可以」。等等，a根本與b差異那麼多，怎麼可以一起過關呢？缺乏類似性質的
: 舉例，常常讓人匪夷所思。
: 被打壓的族群我們稱之為弱勢，但弱勢與弱勢之間存在差異
: 不可以混為一談，喜憨兒也是弱勢，但用藥族群可以跟喜憨兒一起並論嗎？好像不行喔！
: （喜憨兒也常常求職碰壁吧！算弱勢吧！但喜憨兒是天生，用藥不是天生，喜憨兒不願意
: 天生就當喜憨兒，但用藥者甘願如此，這一點就有差異了吧！）
: 所以如果要舉例，麻煩把相似的架構描述一下，讓閱讀者有一點ok。才能繼續論述。
: 不要期待版友的智商都有180，講明白一點，才能讓人信服。而不是一直重複
: 「你們怎麼都沒有看懂我說的？我好失望喔，不跟你們玩了！」
: 對於用藥，能扯的大概都扯了。讓人討厭的話大概也說的差不多了。
: 以上是我的心得！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.230.132
※ 編輯: nahald          來自: 61.224.230.132       (06/15 16:48)
推 kaorikuraki:
→ yclou:推
推 dannial:我個人是認為問題核心在於現今以西方主導的文明。
→ dannial:當一個文明與社會發展到這樣地步(意思是人痛苦指數這樣高
→ dannial:之類的)到了很多人需要一些外求性與藥物去得到短暫的紓解
→ dannial:這樣一個夾帶著資本主義的文明與其價值體系，到底在幹麻??
→ dannial:這樣的文明與生活方式等等，真的是ok的嗎? 不能改變嗎?
→ dannial:使用藥物對錯是沒有的，社會的變遷與衝突來自文明的弔詭。
→ yclou:別忘了東晉方士玄學家們也都是靠著藥物在改變身心狀態噢。;)
→ nahald:草藥毒菇喚靈出神的傳統在一些文化中相當古老
→ nahald:但資本與科學技術專業分工的確為群眾帶來萬丈光芒，
→ nahald:科層體制分工種種讓我們每個人不需為了明天的糧食有無焦慮
→ nahald:但利弊得失、資本分配都是問題……被更細緻地隱而不顯
推 Kasheran:可是現在是物價漲 過得好苦啊 科科
→ nahald:但就聚焦在藥物使用來看，與痛苦指數相關性大不大呢可論
→ nahald:重點是自由選擇權的分配有無，更多消費的類型選擇。
→ nahald:資本至少已經創造了一種讓你有很多選擇及生活風格的假象
→ nahald:端看個人對於生活本質及生命的體悟去選擇，並負責
→ nahald:當多數人都自覺性高，便可以推動社會觀念和體制的改變
→ nahald:我們老是認為什麼錯了，但我們有試著反身自省並改變它嗎
→ nahald:醫學和藥物都是，對於現代社會極為重要，
→ nahald:身為智識的主體，忽視這些知識是個道德問題。
→ nahald:它使人們無法理解查覺自身身體場域被醫學建制操控著，
→ nahald:無能理性地在世界上行動，無法對身體照護做出理性的選擇
→ nahald:無法反抗不合理的歧視、醫療照護、食品藥物使用真偽
→ nahald:這樣，我們還認為我們是自由的嗎？
→ nahald:何必把獨立思考的和自我革新的權柄都交給權威或群眾呢？
推 dannial:東晉的情況知道，而也知道一些古老部落，傳統上會給予有功
→ dannial:勳的戰士。
→ dannial:我知道有派別提到藝術創作與精神狀態以及藥物的關係，不過
→ dannial:整個中華各種文化，在各種人創造時，極少是利用藥物的，而
→ dannial:本身一些藝術或創作行為，自得其樂與個人塑造提供了相當的
→ dannial:愉悅與平和，一般文人雅士，連菸都少去使用(本草學有菸)，
→ dannial:除了酒之外，很少會去使用那些藥物，至於方士之類，除了中
→ dannial:國有辦法把一些重金屬用水飛等中醫炮製方式減毒之外，煉丹
→ dannial:至於東晉方士們除了用煉丹所謂的一些重金屬類之外，其餘的
推 chitakudo:榮格在研究中國煉丹術的書 九轉金華? 有談到中國古代
→ dannial:使用中藥，我想應該看一下他所使用的是哪些東西，中藥中的
→ chitakudo:思想家 怎樣用藥物 開發他們的冥契經驗 以及一些藝術
→ dannial:麻沸湯就有曼陀羅的迷幻麻醉成分，而東晉那時候中國的狀況
→ chitakudo:反映了當時冥契經驗的曼陀羅現象  像漢鏡 圓形的設計
→ chitakudo:我想中西區隔  似乎可以再細緻一點...因為不完全如此
→ dannial:大家是知道的，兵荒馬亂 人心動盪 經濟動盪的時代。
→ dannial:我對中西整個文化與民族性上的差異，很難在短短的文字說細
→ dannial:當然也需要看更多書，至於你說的榮格的那本書，值得看，不
→ dannial:過關於n大後段的文字，我是感同身受的，目前的醫學依舊高
→ dannial:高在上，我也是覺得這種與人體健康息息相關的事，基本的，
→ dannial:應該是盡量想辦法讓民眾知道(當然，不是一些"英國報告"啦)
→ dannial:對於西方普世價值與資本主義的態度，是另一個大主題了，而
→ dannial:我是比較支持近代的左派對於資本主義的反省，所以提出這樣
→ nahald:而岔開講食人植物／那也是沒有辦法的事啊／總不能大家都不
→ nahald:其實我們可以一起抵抗恨呢真的／就用他說的最普通的愛
→ nahald:雖然他們辯稱那都是好的品種／但這一切真的很艱難
→ dannial:至於方士的一些東西，我其實有去道版，不過因為現今普遍少
→ dannial:提到煉外丹，且在明朝李時珍時期，大量抨擊方士與煉丹之事
→ dannial:也改掉許多用藥觀念，所以更沒人提了，不過關於那方面的資
→ dannial:料我會去看的，不過如果修煉內丹與性功等等，可以達到與外
→ dannial:丹一樣的目的，甚至所謂創造方面，我想這是我一直提的，有
→ dannial:更安全與對身體無害 甚至讓愉悅的狀態與機率更高的方式，
→ dannial:何必呢??
→ nahald:我欲乘風歸去看秋月墜江波而聽說每一時代都是難的糟的
→ dannial:哀，樓上說的也是，或許是我一個理想主義者，太過理想國化
→ dannial:不過對於時代 與 由西方價值領導的世界，我總是比看待過往
→ dannial:更加悲觀，但這是另一個大議題了 先講到這啦。
推 dannial:不過關於方士煉丹等等的事情，我應該先去找道教與相關延伸
→ nahald:（鼓掌）啪啪啪啪。
→ dannial:的中國典籍 原典之類來看，直接看由外國人再觀察的書，我
→ dannial:怕有誤解之類，我習慣先看原典與發源者的記載。
→ dannial:雖然個人是喜歡榮格的理論多過佛洛醫德的XD 哈哈
→ chitakudo:可以連鈴木大拙 史泰西的冥契經驗一起看 都有談
推 dannial:我手邊是有兩本關於仙學煉丹的書籍，一本是一些古典籍的秘
→ dannial:旨記載，一本是近代仙學家的仙學典籍，研讀了一下煉丹的
→ dannial:部分，我覺得有一點本質上的差異，如果直接把煉丹的使用，
→ dannial:完全用來比照我們談的那些藥物的使用，我個人認為有點不妥
→ dannial:道家最愛追求永恆與"有"(錢穆所言，相對佛家追求的"無")
→ dannial:煉丹極為複雜，所以有美國科學家曾說，除了火藥 指南針等
→ dannial:之外，中國煉丹術恐怕得承認是化學的濫觴。
→ dannial:煉丹除了成分根本上與我們現今用藥的成分大不相同之外，自
→ dannial:然對身體整體作用也大不相同，中國煉丹，除了丹藥本身，火
→ dannial:侯 鼎的材質 時間等都是重點，那些重金屬藥物配伍劑量都是
→ dannial:為了輔助內丹修練之用，內丹也可達到所謂冥契現象，說本質
→ dannial:上的差異是，一個是極其追求健康的(儘管時常發生重金屬中
→ dannial:毒)再來是，服用那些以道教最終目的，並非消耗性的為了一
→ dannial:時的快樂，而是輔助內丹修練，當然無非是通達神明(不是有
→ dannial:意識的天的那個神明)而達到對道全然的掌握，最終與大化同
→ dannial:遊 成仙之用，而不靠服用外丹的功法，也比比皆是，且無論
→ dannial:後代相不相信，唐朝醫聖孫真人都傳得道成仙。我不認為現今
→ dannial:藥物使用的目的與藥物能否到達此目的(輔助內丹)，所以拿煉
→ dannial:作東西方的比較與用藥歷史比較，這之間是有點差異的，畢竟
→ dannial:短暫快樂並非道家煉丹的宗旨，雖然還是有人會用來這樣使用
→ dannial:至於使用丹藥的冥契，丹藥從五行理論出發，真水真火的bala
→ dannial:bala 跟內丹修煉一樣，不是玩弄腦部，達到道家心中的狀態
→ nahald:另闢專文會比較好閱讀且不需等秒，感謝指教。