Re: [議題] 用藥相關探討。

[tomohiro (夏樹)]

※ 引述《yclou (妳們全都安靜去死)》之銘言：
: ※ 引述《olahugo (炎熱。燦亮  )》之銘言：
: : 5.相關論述中，忽略藥物對他人的影響，單只關注用藥者健康的部分。
: :   論述者提到，藥物可跟菸酒一樣比較，甚至菸酒的健康危害程度更高。
: :   而目前菸酒都是開放的，所以藥物也可以考慮比照。我也同意。
: :   之後，論述者提出，用藥者會比非用藥者敏感這些藥物的資訊。
: :   但我對這點存疑，台灣有多少用藥者，知道這顆藥隱含的資訊？
: 　　所以你又跳針了嘛，姊姊不是早就告訴你「所以這些事情要由政府來
: 」管理，所以才能形成藥物知識、資訊的透明化？究竟是有甚麼好存疑的
: ？你更在意的煙酒藥物對他人的影響程度，究竟是在甚麼層面呢？要不要
: 清楚地說出來？我這篇文章是不是很酸？
: 　　因為如果我要做文獻回顧的話，你這篇文章真的是我用「回顧」的就
: 可以把所有問題都回答完了，不過那樣也太老梗，所以我決定用酸溜溜的
: 方式來回一下，看會不會讓你清醒一點，不要再度讓我證成「別人寫文章
: 你都沒在看」這個結論，雖然你前面說你很有誠意要討論，可惜的是我完
: 全沒有感受到你有「就我們已經討論的事項把議題繼續延伸、擴張下去」
: 的誠意。
: :   不過，除了用藥者的健康，我更在意，菸酒/藥物對於他人的影響程度呢？
: :   所以，我們的菸酒，有其使用場所的限制，有加重其販賣成本的消極性禁制策略。
: :   甚至有使用後出現侵害他人行為(主要來自意識失控)的加重懲罰。
: :   最近我們的法律又修改了。
: :   如果酒精的危害都逐步被證實了，那藥品的開放，我們不是應該更加細膩思考其配套
: :   藉以降低對他人的危害程度，特別是相關研究不足的情況下。
: :   酒人人都會喝，但不能以為酒就沒有危害，或可忽視其危害。
: : 　這是論述者引喻的謬誤。
: :   重點是什麼樣的對應措施，去消弱這些危害，又能滿足對酒有需求的人。
: :   至於以下檢協引用國外資料的論述，也是針對毒品而言。
: :   除非他自認論述錯誤，澄清原文指涉的是藥品。
: 　　ㄎㄎ

個人和olahugo一樣，會擔心藥物對他人的影響，這包括：
這些藥物會不會降低使用者的生產力？
如果會的話，當使用者的生產力不足以負擔藥物費用時，
是不是會影響到他的親人、朋友乃至社會？
承上，這些藥物會不會增加社會必須付出的成本？
正因為吸煙、酗酒都有這個問題，
所以個人是支持對煙、酒的使用做出某些限制的。

因為以上的擔心，個人建議支持用藥的朋友，
在論述時經常重複說明你們所定義的藥品
──甚至在每次討論的一開始都重述一次定義。
yclou的定義是：
藥品--相關討論中擬可開放者，無成癮性、耐受性、身心影響低。
      特別是指，娛樂用藥。
    毒品--普遍禁止者，特性為具有成癮性、耐受性，身心影響顯著。
這個定義可以解除個人一定程度上的擔心（特別是「無成癮性」這一項）。
因為整個討論串很長，每個人不一定都能重頭看完（何況看完了還會有推文），
清楚地讓討論者知道討論的重心，可以避免很多跳針的辯論，
這對大家都有利。

另外，藥品除罪後應如何適當的使用，最好也能一併提出；
這可以讓存有疑慮的人知道，除罪不等於完全自由的使用或者泛濫。
這對爭取認同也是有益的，應視為論述的一部份。

最後，很吹毛吹疵的對yclou提一個意見：
用「太」去修飾就表示「超過適當」。
所以「太high」既然是「超過適當的high」，
即使沒有到「不行」，至少也是「不適當」的。
這個討論的重心在相當程度上即在於用藥的high是不是適當的high，
沒道理就這麼給自己砸一塊石頭。

又，個人也是半路才開始閱讀這個討論串的，
在還沒能掌握全部討論時就提出意見，
跳針恐怕是免不了的，謹此致歉，尚祈見諒。

--

  我的首波為什麼不是自介而是這種.......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.233.84
→ swow:回應最後一句…我甲板首po是分手文似乎好不到哪XD
→ bbasa:這個適當每個人定義不同，怎樣的太才是超過我們本身的適當呢
→ bbasa:又或者很多時候我們使用物質無非就是想要到達「太」的境界囉
推 hornytea:適不適當真的很難拿捏
推 gaultter:適不適當的high應是另一個層面，可是討論會跳針，我覺得
→ gaultter:很大部分是對於尊重使用藥物這點 很多人都還無法承認
→ gaultter:還有對於國家控制的想像和想法  有的人對放鬆不安
推 manphage:特性為具有成癮性、耐受性，身心影響顯著->尼古丁
推 kissahping:其實尼古丁和酒精因為可能會對他人造成影響，如酒駕、
→ kissahping:二手菸，現已漸有限制的概念了，拿其他藥物來比較除罪
→ kissahping:時，應須提及管制之道，而非偏向較諸毒品的傷害性其實
→ kissahping:也沒多大。此外，酒精人類使用多年，其利害人類已有完
→ kissahping:整(至少較)的研究，尼古丁更是有許多研究投入，相對下
→ kissahping:，毒品部分的研究資料並沒有前面兩者來得全面廣泛，很
→ kissahping:多潛在傷害與否沒有資料佐證，這點在說服除罪上，是比
→ kissahping:尼古丁和酒精來得不利的。(近來拒菸聲勢並不比拒毒少)
推 kissahping:此外，雖然酗酒酗菸法條無罪，在道德在觀感都和吸毒一
→ kissahping:樣是惹人反感的。(如何破除也是毒品除罪化該著力之處)
→ olahugo:我想推樓上...
→ yclou:窩只四菊得很累ㄎㄎㄎ
推 GP02A8591:不虧是台大的@@!!!