Re: [省思]更冷靜一點，好嗎？

[Emolas (說不說話干卿底事？)]

我不知道是不是一回應這篇文章就會進入鬼打牆，不過有些話想講，也有
些問題想問。


※ 引述《olahugo (炎熱。燦亮  )》之銘言：
: ※ 引述《Tutt (太平洋好美)》之銘言：
: : → olahugo:你不如直接回答我。 這是取自你文中的一段意思。           06/15 15:20
: : → olahugo:你先看你文章的第五分段。  也許你的論述太果斷才是問題。  06/15 15:21
: 前面很長的部分  我先刪除了
: 你在這討論事物本質為中性  那也不是我的焦點所在
: ----------------------
: 雖說污名xxx會造成個人對xxx不加思索的反感。
: 但是，難道反對xxx，就一定是對xxx污名化嗎？
: ----------------------

不是說被污名的東西會「造成」不加思索的反感，當然也並不是一反對
這個被污名的東西（在這個討論脈絡下是「用藥」）就是對他加以污名。
（ps......有人表達過這個意思了嗎？）

現在在說的是一種「再思考」。

在我們的社會脈絡裡面，現在用藥這件是就是被禁止。現在的爭論（至
少以我而言）要求的就是對「禁止用藥」的理由的再思考。

再思考的結果可能造成改變（變得支持用藥了），當然也可能維持現狀
（仍然反對用藥），但是，無論如何一定會有新的產出。

新的產出可能是從反對變支持，也可能是讓反對的理由更具正當性。

所以我們可能需要討論醫學知識、心理學知識、社會脈絡、歷史背景等等等......
（這不就是這個討論串做了很久的事嗎？我明明看到了許多人舉出了歷
史的、不同國家的、不同學科的資料，為什麼你卻說這個討論並不是
一個全觀的討論，而「只」侷限在污名／去污名呢？有誰這樣「侷限」
了這個討論嗎？）


: 所以，探討藥物問題，單用污名、除罪，並不是一個全觀的討論。
: 它的命題假設，就已經忽略了其他反對的可能性。多元性。
: ----------------------
: 我的焦點，就在這種污名化之外。
: ---------------------
: 但你的本文就提到先做除罪，不需考慮社會衝擊。你也尚未解釋。
: 所以我才推文提出疑問，但你的回應都沒有直接正面說明為何除罪不先考慮社會衝擊。
: 你似乎比較愛用，『你到底懂不懂』的角度回我的文。
: 什麼中山高，北二高那種訕笑他人的廢話，我就不用了。

另外還有一點，你希望有人對「為何除罪不先考慮社會衝擊」提出解釋，
但是你有沒有發現，你自己卻從未闡釋你說的「社會衝擊」是什麼情況？

對於一個模糊的想像，要別人怎麼去解釋呢？我（以及其他想解釋的人）
要怎麼知道你說的社會衝擊是什麼呢？搞不好我們在這裡想了半天，跟你
腦子裡想的事情根本就是兩碼子事。

: : 我沒在跟你討論怎樣做才是比較好
: : 我沒在跟你討論「先讓藥品解禁，再來考慮社會衝擊」
: : 還是「先考慮社會衝擊、再讓藥品解禁」哪個比較好的問題
: : 我在跟你講的是原則性的問題
: : 不是方法的問題
: : 這樣講
: : 有比較清楚了嗎？
: 事實上，去污名  vs  除罪應該是兩個先後步驟。
: 你可以對這些你喜歡的事情去污名，這是原則問題；
: 但是要討論到除罪，就必須考慮方法問題。因為『罪』，是方法制度的。
: (別說除罪是指形而上的『罪』，形而上的罪，就是污名範疇了。)
: --------------------------------
: 至於一再強調去污名vs除罪，是效法同志運動的步驟。
: 但是，同志一開始的除罪，最顯著的進展還是在DSM的刪除。(屢次表決終於成功)
: 那是制度上帶來的除罪效果。
: 加以同志天生論的強勢，令人無可辯駁、無可入罪！  不是嗎？

另外補充一點：

要支持同志並不必然要討論到同志是先天或是後天（而且事實上這也並未定論。）
事實上有一些支持同志的理論家就持著同志不一定是「先天」的論點。


: ----------------------------
: 即使有這些研究、制度上的推動支持，單單用藥除罪，恐怕還是比同志除罪要難上百倍。
: 故此，我不認同每提到用藥，就將焦點『幾乎』放在去污名、除罪。
: 有點掩耳盜鈴的樣子，把格局這麼做小了，大概也很難走出去。
: 還有更重要的焦點要破除。

再說了「更重要」的焦點是什麼？
為什麼討論污名化「就是」小格局呢？


真是帶來無限的困惑呢～


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.182.107
※ 編輯: Emolas          來自: 218.160.182.107      (06/17 00:00)
推 yclou:真是帶來無限的困惑呢～
→ kaorikuraki:真是帶來無限的困惑呢～
推 genica:好疑惑喔～（顯示為放于君君的「愛究竟是什麼」）
→ olahugo:回你第一段。有。當我加以論述，只會引來污名用藥之罪。
→ olahugo:你突然加入討論，可以諒解你問我社會衝擊是什麼。
→ olahugo:前文我有論述過。但絕對有不足。
→ olahugo:另外，當面臨同志出櫃情況，你會相信先天或後天哪種？
→ olahugo:或者更進一步說，先天後天的討論是源於同性戀可改變否。
→ olahugo:那你會相信同志可以改變嗎？(此為in用藥議題有被討論部分)