Re: [省思]更冷靜一點，好嗎？

[cellray (墮天使的祝福)]

  ol大真是耐性驚人
  可惜的是  普渡眾生這種溢美詞不會用在你這被視為"反對派"身上
  (這可不是我虛言  煩請去看17896篇)

  其實我另一個思考到的想法是
  為什麼同志議題一定要去與用藥議題做連結 ?

  我想  原因在前面提出大概下面幾個
  (我先承認我沒很認真爬文  不過我想我不是在做報告
  只是在一個公開論壇聊天  套一堆學術的用語讓人看的不明所以是在考研究所嗎)

  大概是有些人有用藥  或剛好一些只是接觸過不少用藥的人  了解過他們
  (美其名為同理心而非同情)
  這就有點缺乏說服力了  一來這就如同殺人犯呼籲廢除死刑一般缺乏立論立場
  當然講的出一番華美的言詞讓人眩目不已又有不同效果
  那有人是因為接觸過他們而產生同理心  而非本身是用藥者呢
  那問題又來了  他們接觸到的用藥者的比例在整體用藥者比例中有多少
  因為少數的特例而忽略大部分吸毒者造成社會的為害
  這又是社會之福 ?

  再另一理由來說  因為同志議題和用藥者一般都是弱勢團體所以要關心此議題
  這也說不過去  弱勢族群的議題有多少
  關心女權(我沒意見  這很好啊)
      原住民  少數族群文化(我沒意見  這很好啊)
      外籍新娘(我沒意見  這很好啊)
      獨居老人  雛妓.........
  這麼多弱勢族群的議題  甚至環保議題
  我看不出一個理由  這些吸毒者受到的歧視環境和我比較接近
  我反而覺得外籍配偶所受到的歧視立場才跟我比較接近
  (一來  我性向是天生沒得選的  可是我可不覺得他會吸毒也是天生沒得選的)
  光是在選擇性上就構成強烈我不支持的理由

  難道最後的理由是因為同志裡面用藥比例高  所以我們要關心 ?
  (這我優先不贊成  莫說沒有明確的統計數字  至少我看到很多人就不在此類)

  最後  我要說  吸毒是很中性的詞
  一藥物是否是毒品是法律所規範的  依據法律  我稱其為吸食毒品
  我想這應該不是我的主觀價值判斷


--

  這議題真可以討論這麼久  不可思議  怎麼還沒結束
  雖然我也成了凶手

※ 引述《olahugo (炎熱。燦亮  )》之銘言：
: ※ 引述《Tutt (太平洋好美)》之銘言：
: : → olahugo:你不如直接回答我。 這是取自你文中的一段意思。           06/15 15:20
: : → olahugo:你先看你文章的第五分段。  也許你的論述太果斷才是問題。  06/15 15:21
: 前面很長的部分  我先刪除了
: 你在這討論事物本質為中性  那也不是我的焦點所在
: ----------------------
: 雖說污名xxx會造成個人對xxx不加思索的反感。
: 但是，難道反對xxx，就一定是對xxx污名化嗎？
: ----------------------
: 所以，探討藥物問題，單用污名、除罪，並不是一個全觀的討論。
: 它的命題假設，就已經忽略了其他反對的可能性。多元性。
: ----------------------
: 我的焦點，就在這種污名化之外。
: ---------------------
: 但你的本文就提到先做除罪，不需考慮社會衝擊。你也尚未解釋。
: 所以我才推文提出疑問，但你的回應都沒有直接正面說明為何除罪不先考慮社會衝擊。
: 你似乎比較愛用，『你到底懂不懂』的角度回我的文。
: 什麼中山高，北二高那種訕笑他人的廢話，我就不用了。
: : 所以如果要公平、公正看待這個人事物
: : 首先要做的
: : 無論如何都是先去汙名化、除罪化
: : 如果要去汙名、除罪化
: : 是要先考慮這個人事物是否好壞對錯
: : 才決定要不要去汙名、除罪化
: : 那是很難很難做得到的
: : 因為事物之所以會被汙名、判罪
: : 是因為背後有一種很深的恐懼
: : 這種恐懼使我們去扭曲人事物的本質
: : 如果我們一直討論人事物的好壞對錯
: : 就是一直不斷地把我的主觀意識加諸在人事物身上
: : 而我們的主觀意識
: : 往往容易受到「恐懼」的影響
: : 就不可能讓事物回到其中性本質了
: : 那怎麼可能公平、公正地看待事物呢？
: : 所以要除罪化、去汙名
: : 就要超越這個部分
: : 直接回到人事物的中性本質上去
: 如果按照你的邏輯，那世界上沒有什麼是可以禁止的。
: 殺人遊戲，BR，也可以來玩玩看。?
: 事物是中性的，但是經過人這個介質，就恐怕不全然是了。
: : 我沒在跟你討論怎樣做才是比較好
: : 我沒在跟你討論「先讓藥品解禁，再來考慮社會衝擊」
: : 還是「先考慮社會衝擊、再讓藥品解禁」哪個比較好的問題
: : 我在跟你講的是原則性的問題
: : 不是方法的問題
: : 這樣講
: : 有比較清楚了嗎？
: 事實上，去污名  vs  除罪應該是兩個先後步驟。
: 你可以對這些你喜歡的事情去污名，這是原則問題；
: 但是要討論到除罪，就必須考慮方法問題。因為『罪』，是方法制度的。
: (別說除罪是指形而上的『罪』，形而上的罪，就是污名範疇了。)
: --------------------------------
: 至於一再強調去污名vs除罪，是效法同志運動的步驟。
: 但是，同志一開始的除罪，最顯著的進展還是在DSM的刪除。(屢次表決終於成功)
: 那是制度上帶來的除罪效果。
: 加以同志天生論的強勢，令人無可辯駁、無可入罪！  不是嗎？
: ----------------------------
: 即使有這些研究、制度上的推動支持，單單用藥除罪，恐怕還是比同志除罪要難上百倍。
: 故此，我不認同每提到用藥，就將焦點『幾乎』放在去污名、除罪。
: 有點掩耳盜鈴的樣子，把格局這麼做小了，大概也很難走出去。
: 還有更重要的焦點要破除。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.30.163.60
推 roads:我放棄了，本來要加入戰局的，還是看帥哥吧 ^^
→ imchien:你自己都說沒有認真爬文了。 over。
→ swow:看起來只因為你加了"我先承認我沒很認真爬文"就被否認了(拍)
→ imchien:yclou、emolas…都已經就相關議題做出回覆，爬文很難嗎？
→ chitakudo:說實在的  這些議題已經澄清過好多遍了...
→ Tutt:啊..正義凜然、大公無私的cellray，你又來維護本版的秩序啦？
→ Tutt:「我沒認真聽你在說甚麼，不過我就是覺得你是錯的」
→ Tutt:原來這種態度是可以被接受的啊。
→ pierce0614:喔
→ Kasheran:     沒爬文就又幫他人下結論  實在太貪心
→ DeBLeK:月光仙子變身！(閃閃閃閃閃閃)
→ yclou:快按A搜尋我的文章 再來下結論還不遲 ㄎㄎㄎy
→ yclou:而且我沒有在考研究所耶 SORRY捏
→ yclou:還看不懂的話就去跌倒吧
→ cellray:給swow  他們永遠一廂情願以為夏蟲不可語冰  忽略了
→ cellray:他們自己才沒去用號稱的"同理心"去同理他們所謂的反對派
→ imchien:到底是誰不想不願不認真把文章好好看完？
→ imchien:現在倒是認為自己被誤解被忽略好可憐啊。
→ cellray:他們號稱自由  只是你沒有不看他們文章的自由
→ cellray:他們號稱同理與人權  卻認為只有關心吸毒者才是人權
→ cellray:他們所謂的人權你看大多數那裡不是用嘲諷怒罵方式表達
→ imchien:喔反正從頭到尾你也不打算不想要討論乾脆一句我就是討厭。
→ cellray:所以  少說點吧  你只要不支持他們意見  他們就覺得你錯
→ imchien:喔。
→ kaorikuraki:－－果真是夏蟲不可語冰，你還是去跌倒吧。^_^y
推 Tutt:大推cellray啊，我對於您不遺餘力維護本版的秩序感到無限佩服
→ Tutt:真是剛正不阿，一句話就把這些群小打死了：反正他們就是要你
→ Tutt:同意他們嘛，而不管他們講甚麼都是狗屁，因為用藥本來就是錯
→ Tutt:的！」哇~~~~真是彷彿關公再世，青龍刀斬群妖啊。
→ Tutt:嘖嘖，如果您是異性戀，您一定會說：「反正搞男人本來就是錯
→ Tutt:的！凡是搞男人全部死光光！！！」可惜你不是啊，要不然
→ Tutt:萬惡的同性戀早就在這個世界消失了！
→ Tutt:還有甚麼是錯的要死光光？對，一夜情，爛交，嫖妓，
→ Tutt:你們不用花言巧語了，你們本來就是錯的，死光光！
→ drivegogo:給C大 這是邏輯問題 討論要有層次的 不能簡約成這樣
→ drivegogo:另一方意見嘲諷或許有 但說怒罵太嚴重
→ drivegogo:如果真的只想嘲諷怒罵 何必引經據典努力尋求對話呀
→ drivegogo:就是因為跳針太嚴重 才會讓人興起對夏蟲如何語冰呢?????
→ yclou:咕嚕嚕嚕嚕嚕嚕嚕嚕嚕嚕嚕嚕嚕嚕嚕寫期末論文中咕嚕嚕嚕嚕嚕