Re: [省思]更冷靜一點，好嗎？

[Tutt (太平洋好美)]

※ 引述《olahugo (炎熱。燦亮  )》之銘言：

我覺得我還是說明一下好了
再不出來講
我的想法會被越講越奇怪
連大同世界都出來了（笑）
ㄟ
我這輩子最討厭的四個字
就是大同世界
我只喜歡大屌世界（羞答答）
當然
a大我不是在酸你  :)


: 我可不可以擔心
: 有人是邊開車邊搖頭？   還是邊走路邊茫？ (就算藥效只有20分鐘。)
: 當藥物已經是可以透過合法管道隨時取得時。
: 我這種擔心跟污名並沒有存在直接關係。
: 但的確構成一種反對的理由。  (硬要把我的論述，扯成我對用藥的污名，我不茍同！)
: 因為確實會有人濫用。  (但我沒說，因濫用就不可以開放喔！我的論述已經強調過了)
:                       (未必是質量的濫用，也可能是時間、地點的濫用...這就是衝擊)
: 去污名、或除罪都OK
: 但有其先後順序。去污名可以透過觀念的衝擊、反思  (或者你說『再思考』也可以)。
: 同時必須『先』考慮社會衝擊。   (這點是用藥議題迥異於同志議題的特殊性)
: 如何消弱這些衝擊，才有可能除『罪』
: 未考慮衝擊，就放大、先置去污名、除罪化，我會認為那就是一種不大的格局。


照你這樣講
其實藥物永遠沒辦法去汙名或除罪的你知道嗎？
因為無論我們怎麼考量
藥物對社會的衝擊是一定存在的
而且很大
考慮到這些衝擊
我們就不會想為藥物或用藥去汙名或除罪了
消弱這些衝擊？
當我們考慮到消弱衝擊
我們一定會尋找最有效、最徹底的方法
而消弱藥物衝擊最有效、最徹底的方法
就是讓這些藥物、用藥者在這個社會消失啊
而要讓藥物、用藥者在這個社會消失
如果用上「藥物是壞東西」「毒蟲是壞人」這種汙名手法
加上「持藥、用藥就要判刑」的定罪
就是最好的消弱方法了

如果你先考慮藥物對社會的衝擊再來考慮去汙名的問題
你會發現
你最終的立場還是「不要去汙名好了」
因為當你想到這個東西壞處很多而好處很少的時候
你當然要消滅這種壞東西
怎麼可能會想到要去汙名、除罪呢？
我這個很簡單的邏輯
你可以接受嗎？

所以當你考慮到「去汙名」、「除罪」的時候
你不能從功利的角度出發
你必須從本質的角度出發
是甚麼就是甚麼
是甚麼就還原甚麼
藥物本來是中性的
那就還原他的中性
不需要先考慮他是否對社會造成衝擊


根本來說
藥物就是中性的（從這裡開始一併回復acooltw）
如果藥物是中性的
用藥者自然也是中性的
不先去汙名
我們根本沒辦法看清楚問題
因為最根本的問題
不在藥物
在人啊
當我們一直汙名化藥物的時候
我們認定藥物就是有害的東西的時候
我們的思路就會一直往「除害」的方向去想
那真正有問題的「人」
就會被呼嚨掉了
怎麼可能找得到真正的解決方式呢？

是妲己害得紂王亡國呢？
還是紂王自己控制不住老二
沈迷於妲己才亡國？
是美女有害呢？
還是男人無法克制色慾有害？

美女是無罪的
真正有問題的是男人
所以要解決美女「害」男人亡國的問題
不是取一個很醜的老婆
或是汙名化美女
而是男人要自己搞定自己的老二

（譬喻說明只是為了說道理）
（從譬喻中得到喻意就好）
（請不要抓住喻依無限引伸）
（那是很蠢的行為，乖）

是的
過份服用藥物是會對人的身體、心智造成損害
誰也不會否認這一點
但是適量服用藥物
卻有很好的治療或愉悅效果
所以到底問題出在藥物呢？
還是「服用」？
如果出在「服用」
那就是人的問題
那人就要自己去解決
怎樣才能讓大家「適量服用」

至於藥物
我們就還他一個清白吧！





: 這我回覆你、也回覆tutt、yclou大前文的論述。
: 感謝閱讀。
: 最後我再強調，雙方的論述已經是全然迥異的兩條線，我們都無法改變對方什麼。
: 如果因此『批判』我的『論述』無所謂。
: 但是因為立場的不同，
: 而出現群眾式的攻擊、訕笑，這種語言暴力...(類似刻板印象中，國中生的霸凌結盟)
: 若出自『去污名、對抗霸權』者的思想中，絕對是很諷刺的。


我相信
如果同樣的話一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講
而對方卻聽而不聞
繼續跳針
那任何人都會被激怒的
我們都只是一群平凡人
甚至是修養很差的平凡人
被激怒的結果
就只能有這種很差的表現了
我沒有在合理化我們的行為
我只是告訴你原因在哪

所以
真的去看別人在說甚麼
是很重要的
我不明白為甚麼不看清楚別人在說甚麼的人
卻老愛說別人攻擊訕笑語言暴力
而不懂得好好檢討自己為甚麼不看清楚別人在說甚麼？







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.133.129
推 imchien:一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講
推 drivegogo:T大感覺你一直對夏蟲在語冰呢 呵呵 一直講一直講 沒用耶
→ DeBLeK:一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講一直講
→ olahugo:17924 K大的推文。可以回應到我所說衝擊的部分。
→ bbasa:我一直很好奇樓上所述的社會衝擊在哪裡？我還沒有看到耶
→ olahugo:事實上，我說這就是一種操弄文字的下場。
→ yclou:啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦呀比利揪揪揪^_^y
→ olahugo:= ="
→ olahugo:回t大   同性戀也還沒完全去污名阿......
→ Tutt:所以那是同性戀的問題？還是汙名同性戀的人的問題？
→ Tutt:是要先考慮同性戀對社會的衝擊？還是先還原同性戀的中性本質?
→ olahugo:不過同性戀不用除罪...應該是賦(復)權
→ olahugo:我當同性戀  應該沒對誰有危害的顧慮吧(社會衝擊)
→ olahugo:而且同性戀  目前也還是隱性的存在...談不上社會衝擊。
→ olahugo:即使出櫃了  也是個人議題  不是社會議題
→ kaorikuraki:                      ‧‧‧‧‧‧
推 Kasheran:不除污名 只想Empower 除非你是大富豪或擁有非常豐富資
→ Kasheran:源者 那其他比較弱勢的同志（也很難被empower）該怎麼辦
→ Kasheran:他們可能連基本言論自由公開展示自己性向的權利都被打壓
→ Kasheran:莫非你要說可以上網到同志討論社群發表啊 可是這樣又忽略
→ Kasheran:她們所處位置的資源弱勢 那這樣到底事先除污名讓社會能更
→ Kasheran:更接納同志 即使他們公開擁吻也不會與看待異性戀親吻有差
→ Kasheran:別心態 賦權當然重要 但不要變成只從自己的優勢位置出發
推 Kasheran:容易變成自私的個人主義  戒之慎之
→ Kasheran:（不過顯然某些人就是這樣自私了 享樂階級吧 呼呼）
→ yclou:啊，現在要談賦權了是吧。要不要談談行動者的社會動能呢科科
→ papaduck:一推人認為同志結婚會「衝擊」現行社會呢!所以同志結婚沒
→ papaduck:正當性嗎???