Re: [省思]更冷靜一點，好嗎？

[nahald (虎跳跳)]

※ 引述《acooltw (阿酷)》之銘言：
: 從心態上講起！t大說的除罪論基本上沒有瑕疵，是一種大同世界的理想狀態，我也這麼
: 期待著！也因為他讀了比較多思想方面的東西，提出這樣的看法，讓甲板上的鄉民們上了
: 一課，感恩喔！
: 學理工的我，看事情的態度相形之下比較膚淺，而世界上九成的人大概都這麼膚淺。

　　　　　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿

　此句為無效的歸納推理，

　好比說：我一個學理工的朋友邏輯推演能力很強
　　　　　而九成學理工的人都具備良好的邏輯推演能力

　就是一個錯誤的因果複句，做出的結論是過度普遍化。

　不是每個人都具備專家知識，但問題是，身為一個有大腦的人類，智識的
主體，其最值得尊敬的品質便是有辦法進行理性思辨，進而確定繁雜訊息的
真假虛實，透過持續不斷地深度溝通，從殊異的面向與脈絡去考量事物的本
質與人類的互動。也不能每個人都鎖在自己的象牙塔裡，因為人活在這個現
代／後現代社會，就得適應快速變遷的環境和更多元密集的人際互動。你所
擁有的知識系統也不可能抽離出社會或科學社群的脈絡而被單獨理解，因此
溝通、理解、尊重在這多變的世界就變得非常重要。

　大部分的人都是靠著某些慣習與常識在過活，你我都是，就足以應付自己
的井底世界。但是網際網路和交通革命帶來時空壓縮，使我們不再只是接受
著主流媒體『單向』灌輸給我們的概念，有愈來愈多不一樣生活方式與價值
觀念的社群與族群，可能因為被某個相同的場域與象徵認同磁吸而短兵相接
。他可以不看這些訊息，但卻不一定難保哪一天不會遇上這些問題。

　我若自己認知有所不足，就加倍努力，認真聽聽大家都在說些什麼，沒有
人討論事情都應該持著馬虎膚淺的態度，然後還覺得原有的膚淺的信念與刻
板印象非常理所當然，讀書或者討論公眾事務都是這樣，對一件遲疑不確定
的事，除了自己蒐集資料進行比對外，更該在現有的討論上瞭解到別人所思
考的焦點、視野、脈絡、語用的真偽。不是區區幾句『我覺得』就可以推翻
的，難道大家吃飽著沒事幹都要因支持哥白尼而被活活燒死嗎？

: 把自己抽離開，看很多事情都是沒有對錯的，害蟲、有毒物質、壞人......這些名詞都是
: 我們私心加上去的。本質上他們是無辜的。這點我當然同意。
: 我們站在人的觀點來看，一但有了喜好愛惡，就不能夠這麼超然了。
: 那幾個對同志族群有偏見的立法委員，有幾個同志能坦然接受他們？  毆打他們都來不及
: 了，還接受勒！人是無辜的，但他說的話會讓你抓狂。
: 寄生蟲也是無辜的，但活在你的身體裏面，你會不會想把他們除掉？會吧！不要跟我講一
: 些特殊的案例。一般人不想要有寄生蟲吧！寄生蟲目前為止，沒有研究指出會讓你身體強
: 壯的吧！

　你對於例子的運用還有理解都大有問題，都是犯了歸納上的錯誤。先不說
定義下的寄生蟲，人體的腸道和體表本身便有許多益生菌（probiotics）和
和平共處的共生菌，除了在免疫上可防止過敏，並形成保護人體免受有害微
生物和致病菌侵襲的生態屏障。

　回到寄生蟲，從身體健康的角度出發，現有的寄生蟲的確被重複確認大多
都是對人體有害的，但我們無法確定未來專研這塊領域的人，是否能透過基
改，讓一些原本有害的物質改變其性質，而對人類有所用處，細菌的發現與
疫苗的發明便是很好的例子。這都是從醫學的客觀分析所得到的結果，利益
或者無害或者危害，的確都是通過人體場域與醫學脈絡，才得以認識其性質。

                                         ˙ ˙        ˙˙˙˙˙
　不管你瞭解深或淺，或者根本一無所知，這 根 本 不是你 個人的好惡
就可以決定的，也對討論的進展沒有助益。

: 所以我們私心的把它們貼上標籤！私心，你有沒有？我有。你一定也有。至少你愛男人勝
: 過愛女人。哈哈！
: 世界上的誘惑太多了，香菸、酒精、大麻、迷幻藥，甚至是漫畫、電視劇、青春的肉體，
: 這些都是誘惑，過去的經驗加上前人的血淚告訴我們，有一些會讓你不可自拔，一些不
: 會。你可能會反駁說：自己很有自制力，不會身陷其中。
: 但統計學告訴我們，大部分的人都逃不了某些誘惑，甚至愈陷愈深。
　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿

　死當。你確定這句子真的有普遍性嗎？信度效度呢？

　還是你的又一次痴心妄想，

　以個人活生生血淋淋的鬼經驗就以為大家都跟你一樣，同你一般。

: 我接受東西的本質上是沒有什麼害處的，但人的心思不能這麼大公無私(很難)，這麼抵抗

　事物的特性跟你個人的主觀心思好惡無關，

　只跟你個人有沒有具備客觀的知識及經驗有關。

　不要再迴圈下去了好嗎？

: 誘惑。所以我們把那些會傷害我們的，加上標籤，提醒沒碰過的人，要小心！
: 我也沒碰過眼鏡蛇，但百科全書告訴我它是「毒」蛇，因為我知道他有「毒」，所以要小
: 心！這也是我們學習的目的之一，從別人的經驗裡獲取知識。你碰過眼鏡蛇嗎？
: 眼鏡蛇無辜嗎？當然無辜，被貼上惡魔的標籤！但百科全書如果不說他是毒蛇，你又怎麼
: 會小心？搞不好會以為它造型獨特又時尚。

　這個例子的命名法則真的可以套用在藥物上嗎？

　真的對每一種藥物都有同樣的結構與果效嗎？

: 我們是人類，所以一切的認知當然都從人類出發，我們愛吃巧克力，但對於小狗來說，那
: 是毒藥。吃了會死翹翹，但我們拿來當成愛情的象徵。奇妙吧！

　一點都不奇妙。

: 我們是人類，所以一切的認知都從人類出發，蟑螂會散播細菌，所以我們要保護自己。
: 我們不是蟑螂，所以也懶的考慮蟑螂的生存，畢竟不同物種阿！而且他們也沒有弱勢到
: 會滅族的可能。所以我們也私心的想撲滅它們。

　拿拖鞋往鏡子和水窪砸不是比較快。

: 我們是人類，所以一切的認知都從人類出發，雖然很自私，很小心眼。今天如果為了眼鏡
: 蛇的污名，將它除罪之後，會不會有人以為那是可愛又有造型的小動物，我來跟它玩玩。
: 到時候被咬了，還不知道中毒，延後就醫。因為沒有人告訴你那是有危險性的動物。百科
: 全書沒寫阿！百科全書把眼鏡蛇除污名了阿！
: 污名與罪，有時候並不是完全的想要致之於死地，只是嚴重一點的提醒，一張提醒的標籤
: 。

　你要不要先搞清楚『汙名』的定義啊？毒蛇的是以性質和目的命名怎會是
汙名呢？眼鏡蛇還汙名除罪呢，真是奇觀，我第一次看到有人將『罪』的概
念用在除了聖經隱喻和人以外的生物。百科全書就算少了毒蛇的分類，依然
會告訴你眼鏡蛇有毒這個性質以資提醒。還有藥物使用本來就是從人類出發
，難道還是從外星人異生物出發嗎？所有討論串對於藥物本質的認識與轉化
運用，從來都沒有脫離過對於『人』的關注啊。你這系列的舉例到底是達到
什麼結論了呢，沒有外延，沒有深廣，只是扯些自明或無效的例子。

　重點是人目前所存有的知識的真偽對錯，細緻與否。

: 除去這樣的標籤，會有多少人因為無知，想跟眼鏡蛇玩玩？也許我們可以換上一張提醒的
: 標籤，而不是全部拿掉。法律與政策，是一種保護，雖然說是限制，但也是一種提醒。

　玫瑰不叫玫瑰依然芳香，但如果用已有概念與經驗的糞土來為所有玫瑰命
名，我想沒有一個玫瑰園和花店會願意，這細緻可人的花兒竟然和糞土共同
使用一個名字。

　而這不就是一直在講的藥物管制分類要更細緻嗎？今天如果所有的藥用資
訊都透明化，大家都知道某藥的效果就是什麼什麼，又何必需要提醒標籤，
上層的分類只是一個粗淺的認識。你知道史蒂諾夫是安眠藥，但要使用的人
就又必須知道史蒂諾夫更詳細的作用和使用方式，以及之前使用過的安眠藥
有什麼不同。真正的保護是專注地針對單一的藥用進行理解，而不是粗略地
用已飽受歧視與汙染的刻版命名，就把所有你根本不知道性質與影響程度的
物質都打成一片。

: 我也知道有些國家的法律允許開放，反過來也要去了解某些國家為什麼堅持不開放？多元
: 的價值應該是這樣！而不是拿某些案例拼命敲對方的頭！說對方跳針。
: 爬文是一種美德，但現在已經比101大樓還要高，我猜沒有幾個人這麼拼命吧！
: 我爬了兩次，差點摔死！

　我從此文我可以確定，你摔的原因恐怕跟你有沒有看完全部文本無高度相關。

　所以，請臉朝下吃玫瑰吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.230.132
推 kennai:只想說，很多百姓對於這種教育是沒有興趣的...
→ kennai:他們只存在著刻板印象...他們覺得與其懂這些知識
→ kennai:寧可花時間在別的事情上,這就是同性戀'用藥者等團體被誤解
→ kennai:的主因
→ cellray:如果學了這些知識會變的像你們一樣這麼有攻擊性的話
→ cellray:那我寧可當個和平一點的不懂的人好一點
推 imchien:脫軌了！
推 kennai:我不知道我這樣講是否脫軌,只是說為推動要大家了解藥物知識
→ kaorikuraki:我得告訴你一件事實即使你對事實的敏感度這麼差－－
→ kennai:在什麼時候教育、如何教育，是要一個要思考的問題
→ kaorikuraki:沒有所謂的真正「和平」好嗎？只是看起來目前似乎是但
→ kaorikuraki:並不。
推 braveshsu:和平?  PLUR嗎?  （繼續茫～）
推 kennai:沒有真和平,但可較為和平的討論阿~像我不喜歡cell大的口吻
→ Tutt:和平一點的人我不知道，不懂的人，你現在已經當得很好了！^^
推 chaossam:躲在和平後面掩飾自己的無知，倒不如不要說話。
推 kennai:所以無知的人沒有發言權?怎樣算不無知?雙方互認為對方無知
→ kennai:那就雙方都不要發言?還是覺得大家不要太意氣用事討論議題吧
→ kaorikuraki:請不要輕易給雙方下結論好嗎？嘶－－－－－－－－－－
推 cellray:我沒認為他們很無知啊  我認為他們肚子很有墨水
→ cellray:只是他們一直覺得不認為他們觀點的人很無知而已  ^^
→ nahald:其實我也不想這麼譏誚的啊，但一不小心就歧路亡羊了
→ cellray:他們就是生氣  為什麼對方那麼無知還不接受他們的觀點
推 Tutt:對...你沒有認為我們很無知，但你認為我們都是錯的，而且是
→ Tutt:「本來就是錯的」。錯的人還講一堆花言巧語，真是大錯特錯不
推 kennai:我沒有要下結論,只是有人說話的立場不中肯
→ Tutt:要來污乳我的美。
→ Tutt:你連我們生氣的點是甚麼都搞不清楚！
→ kennai:我僅為一個小小甲板鄉民的立場希望這討論串不要有太多火氣
→ Tutt:我們生氣的是不聆聽別人的想法、不經過討論思辯、就直接判定
推 cellray:我也贊成別那麼生氣  可是他們一直很生氣  還一直罵人  唉
→ Tutt:不經過論證，就直接判定人事物是錯的的武斷、粗暴作法！
→ kaorikuraki:「這麼有系統地無知下去，到底是不太好。」
→ kennai:cell大，我覺得不是他們觀點接不接受生氣，是你的語句
→ cellray:罵走了一堆人  還要說是別人誤解  這才是我覺得遺憾的
→ Tutt:我講得這麼清楚了，cellray你到底聽明白了嗎？
→ kaorikuraki:我可以說是他們自己要走的關我們屁事（顯示無耐心）
→ imchien:我也覺得相當遺憾。
推 chaossam:是罵走還是得道？ 勿多做他人立場臆測。
→ cellray:對啊  你看  他們就會說  你自己要走關我屁事
→ kaorikuraki:要來要去我們哪管得著啊少裝一個被害者姿態說這都是我
→ kaorikuraki:們害的這招我看多了不要再說真的很爛。
推 braveshsu:cell大好可憐哦  你是小媳婦嗎  大家都罵你耶  秀秀
→ chaossam:俗稱：放大絕。
推 Tutt:因為他是正義的，我們都是壞人，正義之士當然為壞人所不容
推 cellray:這就是陳述事實  留給看板的人公論吧  沒什麼好爭執的y
推 imchien:我是可愛又俏麗的小壞蛋～（啾）
→ cellray:而且  我不覺得我很可憐  我只是在心平氣和的說而已
→ kaorikuraki:我則是一天到晚被污名化的魔女～快來燒死我！
→ chaossam:到最後「藥物問題」改成「花系列惡婆婆選拔」了嗎^_<
→ kaorikuraki:心平氣和地胡說八道倒是真的。
→ cellray:反正不認同你們就是胡說八道  這也不算令人太意外了
→ kaorikuraki:又開始隨便曲解魔女的話了，認同不認同是我的潛台詞嗎
→ kaorikuraki:我才不管你認同不認同，我只說你胡說八道，少亂憑空延
→ kaorikuraki:展我已完畢的句子。
→ bikaoru:光是眼鏡蛇，就足以證明你根本不知道什麼是去汙名除罪化
→ Tutt:cellray，你一定要先安一個「不認同他們就不可以」的罪名在
→ kaorikuraki:眼鏡蛇：嘶－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
→ Tutt:誣陷罪名在我們身上，好讓你自己顯得正義無比你才會爽是不是?
→ Tutt:你的正義感被狗吃了？怎會有一個自居正義的人會如此喜歡誣陷
→ Tutt:別人？are you crazy???
推 acooltw:謝謝指教，我虛心接受，但不想吃玫瑰！
※ 編輯: nahald          來自: 61.224.230.132       (06/17 14:17)
→ yclou:攻擊性耶，我是眼鏡蛇，我超有攻擊性的，啊～～嘶～～～～～
推 pierce0614:C小就是要說他好傻好天真啦