推 bikaoru:推最後一段XD 06/17 20:42
※ 編輯: gaultter 來自: 219.84.252.171 (06/18 00:22)
推 gofyy:舉例很貼切 06/18 03:18
: 開車危安 這算不算一種衝擊？
我想請問的是 那大家舉例關於酒駕等 算不算社會允許卻仍有規範的作法？
: 離開私人場域 在公眾場域用藥，算不算一種衝擊？
這邊是不是已經落入過度擔心了？就算是前文舉的荷蘭例子
政府仍然有一定的配套規範
另外 那如果路上有醉鬼 算不算社會衝擊？
如果在妨礙到他人的狀況下 的確會被帶回警局
可是如果沒有妨礙他人 對於其的莫名恐懼 為什麼如此自身正當合理化？
: 我可否推論，一種會造成意識茫然的物質，開放後可能的效益？
: 這就是我的社會衝擊。
你所謂的社會衝擊 問題就在於由前面的論述和例證中
早已證明並沒有如此嚴重
: 去污名與除罪之前，至少先(或者同時)，考慮到社會衝擊。(擔憂)
: 對於社會衝擊有所意識之後，可以進一步探討怎麼減少衝擊，以促成開放。
: =============
: 我的論述就這樣。想參與討論的主因來自於：
: 我希望平衡討論用藥議題時，一面倒的去污名與除罪化，
: 卻很少考慮不用藥者的主觀感受這種論述方式。(有點粗暴)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那為什麼不用藥者不需要考慮用藥者的主觀感受呢？
他如果用藥沒有傷害任何人 為什麼她要一次一次的解釋我真的沒有傷害人？
對於用藥者這樣不斷的質疑 是不是一樣有點粗暴？
還有 立場跟用不用藥並沒有必然關連
: 面臨制度改變的時候，還有更細膩的方法，可以平撫不同意見者的恐懼。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
對 所以在我們聽到侯水勝說「同志亡國論」的時候 大家都不能有情緒嘍^^
我們真的也應該更有耐心的撫平他的恐懼 因為他很害怕真的會亡國
對他來講這個「社會衝擊」大的嚇死人
他是真的害怕大家都去當同志不生小孩
就算用（策略性）本質論跟他說同志是天生的 他一樣覺得會帶壞風氣影響更多人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.252.171