一直到 kennai 和 honkwun 兩位大大各自發表了一篇文之後
我才有意願加入用藥議題的討論
(請爬文看兩人的原文，就在本討論串的上兩篇)
之前兩方互戰，大部分都是在論述兩方各自的論點
直到kennai大點出兩方該如何為自己爭取到"去歧視化"的方法，引用如下
當要大家接受弱勢團體的時候，通常是會強調:
1.這個團體不危害其他人群
2.這個團體的形成是不可避免的
3.強調團體的優點
然後honkwun大發言反駁上述理論。
簡言之，
K大認為: 弱勢族群該各自為自己發展成功的論述，而不是綁粽子綁成一串
H大認為: 弱勢團體該互相結盟，互相理解，爭取"反一切歧視"
兩位看似互相衝突，其實我認為
H大的理想很崇高，K大的方法很實際
而且兩者也不是不能相輔相成
互相結盟可以增加能見度，力量也大，事半功倍
但是追根究柢，還是需要各自發展成功的論述
而且，被接受還有分層次:
已被接受
____________
|
會被接受 |
_____________|
|
該被接受 |
_____________|
|
不被接受 |
_____________| (其實這個圖應該是個斜坡，不是死板的階梯)
D.不被接受: 會危害其他人群
C.該被接受: 以人權觀點來說該被接受，例如用藥者
B.會被接受: 已發展出K大的論述，例如同性戀，外籍新娘
A.已被接受: 已發展出K大的論述，且數目眾多，例如女人，黑人
這個社會存在很多弱勢團體
例如 A1,A2,A3...B1,B2,B3...C1,C2,C3...D1,D2,D3...
在理想的情況下，ABC都該享有平等的權利
但在現實中，K大那三個論述成了一個門檻，把C給擋在後面
愈低階就愈被主流社會汙名化，
約在同位階的B1B2B3可以很順利的結盟，像是同性戀，外籍新娘，樂生，日日春
位於低位階的會很想要跟高位階的結盟，
像是同志團體(B)需要女權團體(A)的協助
C族群的享樂主義者，用藥者，性觀念開放者，也想跟同性戀者結盟
但是不同位階之間的結盟就會有雜音出現，
像是女權團體(A)早期會與女同志團體(B)保持距離
很多同志(B)會排斥用藥者或性觀念開放者(C)
結盟力量大，但是也增加被傳統社會汙名化的機會
因為大家都想往上爬，卻也怕有人會扯到自己後腿，
這 都 是 人 性 !!
PS. 為B講話的不一定全是B，為C講話的不一定全是C
很多人是很有佛心的，請勿對號入座。
像直同志(對同志友善的異性戀)，就會被同志推文說"就甘心"
像我是屬於B，理性上我支持C，但是情感上就不一定了。
所以在我看來，
如果論述不成功，就算結盟提高能見度，最後也不易被傳統社會所接受
甚至被比你高階的結盟者嫌棄
在傳統價值觀下，想要爭取主流社會認同，
結盟只是手段，論述才是王道
否則，因為世界上最多的還是不講理性的鄉民，
人權講得再有道理，最終也只落得曲高和寡的命運。
--
Everything.
Everyone.
Everywhere.
End...or Eternity? 結束...還是永恆...
~~ For《Six Feet Under》 ~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.84