Re: [訃聞] 一個人的死亡

[voyage09 (kizuna)]

※ 引述《whichday (someone in the earth)》之銘言：
: 真想說
: 「欸，你自找的。」
: 他不知檢點

什麼要做「不知檢點」？
「不知檢點」的背後意義有哪些？

因為嗑藥不合法，做了「違法」的事情，就是不知檢點？
因為不合法，「大家」都知道這是「錯」的，你卻做了，所以不知檢點？

很明顯，法律和道德兩者互為一體，
社會觀感凝聚成共識，共識之下的異質聲音被迫消失。
社會化的過程裡，也就直接套入「什麼是對的，什麼是錯的」教導方式。

所以，我們都「知道」，
嗑藥對身體不好，會死；不戴套會得愛滋，會死。

但是，我們真的都「知道」嗎？
規則誰訂的？共識誰達到的？法律誰訂的？
又要違反什麼樣的標準才是不好的？



: 他嗑藥過量
: 他嗑藥過量後又飲酒過量
: 誰曉得
: 我們拿著他的故事說著一些感人的話
: R.I.P.R.I.P.R.I.P.R.I.P.R.I.P.R.I.P.R.I.P.....
: 好吧
: 死者為大
: 不過
: 還是自找的

所以這段要表達的是什麼？
因為嗑藥過量，死亡，所以該死？
因為飲酒過量，死亡，所以該死？
原來死亡也有等級之差？


又，「自找」代表什麼？
因為有人告訴我嗑藥喝酒不好，但我還是選擇，最後死了，所以「自找」？

想問一句：到底是「我自找的」？還是「有人幫我找好的」？

用藥的確是個人選擇之一，
但為什麼要用藥？用藥的正確方式該如何？
有誰在乎過？誰又能提供相關的資源給當事人？

總言之，大家都只僅僅說「用藥是不好的」，卻都不闡述理由。



: 我的朋友自殺
: 成功了
: 離開了
: 我的另外一個朋友嗑藥
: 也嗑死他鄉了
: 還有一個
: 得了AIDS
: 也走了
: 我當然祝福你們死得安息
: 但多麼希望你們還沒死前
: 可以知道
: 傷害自己也是在傷害身邊的人
: 你們走了
: 卻留了一堆爛攤子要別人收拾
: 跟你說
: 要戴套要戴套要戴套
: 跟你說
: 不要嗑藥不要嗑藥不要嗑藥
: 那一點也不帥一點也不酷一點也不爽
: 叫你不要這個不要那個你不聽
: 結果你跟我說我什麼都不懂
: 是啊
: 你最懂了


回歸上面，你說了「什麼」：

真的試著瞭解過他了嗎？
真的試著不把道德標準放進去了嗎？
真的試著理解用藥了嗎？




: 結果
: 我還活著你卻走了
: 你死的一點也不光榮
: 也讓一堆搞不清楚狀況的人更加搞不清楚狀況
: 同志就是那樣
: 同志就是這樣
: 同志就是會得那個
: 同志就是會去搞這個
: 就算我們再怎麼說
: 同志不是就是那樣就是這樣
: 不是只有同志會得這個會去搞那個
: 對
: 你說
: 你要活出自我
: 對
: 你們說
: 不要總是拿放大鏡看自己的圈子
: 但我們的圈子好像都充斥這些人會做這種事情的時候
: 我只想說
: I'm sick of you.
: and hey!! you deserve it!


所以同志到底要怎麼樣？
什麼樣才叫做「好」？

這個觀點在以前的討論時，都已經有很詳細的闡述，
建議把過去的文章「仔細閱讀」，或許會有不同思考和激盪。



歡迎不認同我（噓我也可以），但是，不認同的前提，
請「多加說明」是在什麼樣的想法之下。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.215.177
推 luciferpku:我剛剛回文就是要說他們做了犯法的事 大家都不給我推!
→ luciferpku:唉= =
推 taied:突然覺得樓上今天好像小朋友喔...
→ luciferpku:我不嗑藥～我很乖！我沒有離題！樓上快摸我的頭！
→ gawk:有人被列入警告名單 最好要低調點
推 daihera:同志早先也是犯罪行為，你如何自處? 太多事情需要除罪化了
推 luciferpku:至少我沒有離題= = 我不嗑藥的
→ voyage09:luciferpku，請再重新閱讀我的觀點，如果要闡述你個人的
→ voyage09:經驗，或者尋求發洩，請不要在這裡，謝謝
※ 編輯: voyage09        來自: 118.169.215.177      (01/10 19:49)
→ capricorner:法律本來就是道德最低標準 嗑藥和愛滋可能會死 不用法
→ capricorner:律規定吧 還有分真的假的知道?
→ capricorner:就是有太多人不知自律 嗑藥到自傷 所以法律才會這樣定
→ capricorner:要不要嗑藥代套都是自己能決定的 不是自找是啥?
推 pressurepot:既然是自己決定那請問樓上為何用自己道德標準批判
→ voyage09:法律與道德並非絕對，既使我在擁有任何資源的前提之下，
→ pressurepot:這只是從小被道德嗜血的價值觀建構而成的所謂社會觀感
→ capricorner:我批判啥了? 我只是附和此討論串第一篇 我批判誰了?
→ pressurepot:否則只殺了自己的事卻被比傷人的犯罪還嚴重地評判
→ voyage09:選擇了感染和用藥，那為何又用這些標準來定奪我？更何況
→ voyage09:現在的處境中，真的有我所舉的這些「前提」嗎？
推 pressurepot:不過就是害怕自己道德界線被挑戰的恐慌罷了
→ capricorner:生命絕對不只一個人在過 你有家人朋友 傷害自己前三思
→ capricorner:你去挑戰阿XD干我啥事?非親非故的 我只遺憾原PO的情緒
→ voyage09:to C大，那這不就又跟「自找」的基礎預設相違背？
→ capricorner:1.那是原PO說的2.往生者做的行為不是自找是啥?
推 Tutt:推薦這篇文章
→ voyage09:所以我才試著解釋背後的矛盾，必提出詮釋。
→ yclou:推薦這篇文章
→ secretcode31:雖不是只有是與非的差別..但如果一切都要探究那.....
→ voyage09:但如果不探究，就永遠都會有「是非對錯」的既定標籤
推 gofyy:推！
噓 twol:噓 那你自己又說了什麼?
→ twol:只有解構沒有建構 未必比既有秩序來得好
→ voyage09:給樓上，第一，「我說了什麼」已經表示很清楚；第二，解
→ voyage09:構與建構是一體兩面。另外，如果你認為既定秩序比較好，
→ voyage09:何必挑戰對於同志的污名與壓迫？
→ voyage09:關於挑戰的重點，其他大大的文章都解釋得很清楚，我就不
→ voyage09:再多加敘述。