Re: [訃聞] 一個人的死亡

[scale621 (scale)]

ㄟ 我覺得你講了我原本想到的一個論點

※ 引述《HuangDon (就像個金魚魚缸。)》之銘言：
: 　我也不確定我能不能回出新的東西出來。
: 　有人提到「愛滋」是屬於個人行為，
: 　不該社會來負擔其行為所造成的後果。
: 　這一點其實應該要到政治板去討論，
: 　畢竟決定該不該由醫療體系來負擔的是政府，
: 　不是我們（現在是由公預預算支付）。
: 　如果硬要無限上綱到我國是不是以一個社會福利為政策導向又會扯的更遠。
: 　因為這說到底是「政策問題」。
提供一個論點給水手們參考。

一位有高山症的登山客，未經申請入山證，而在登山過程中跌落山谷造成腦震盪。
各位認為要不要派海鷗或其他救難單位去救援？
要不要緊急送往各大醫院然後進行手術？
如果這位登山客即使全力搶救下會變成植物人？那要不要放棄急救？

如果這位有高山症的登山客有申請入山證，但也跌落山谷造成腦震盪。
上述情況是否有同樣解答？

如果只是一名普通登山客跌落山谷造成腦震盪。
要不要按照這樣步驟下去做？

如果你的家人朋友登山時候跌落山谷造成腦震盪。
你會不會狂打求救電話，請醫師全力搶救你的家人朋友？






派遣海鷗或是其他救難單位，要花上多少社會成本和資源？
全力搶救中，和搶救過程後，在醫院裡面又要花費多少社會成本和資源？


我只想說，每個人有不同價值觀。
OK，這名登山客既然都知道有高山症而還去登山，而且又未申請登山證，
這些事情都跟我沒關係。
但是，發生事情後，我在意的是他浪費的社會成本，也就是我繳納的稅金，還有我繳的健
康保險費用。




虎爛一個數字。
之前在朋友老爸家聽他老爸說，
每一位繳健康保險的朋友，每年平均給付給口腔癌患者的金額是30塊。
而他爹說口腔癌患者中有8成多是有嚼食檳榔習慣的。
(嚼食檳榔只是得到口腔癌的一種可能原因而已。)
(也並非嚼食檳榔就會得到口腔癌。這大家都認同吧XD。)

所以說台灣人一生當中，假設繳40年健保費，那每人就要貢獻給口腔癌患者1200塊。

嗯。
各位再貢獻給肺癌患者1200塊，可以接受嗎？
各位再從錢包拿一點錢出來，貢獻給自殺的人所花費的醫療支出，可以接受嗎？
再把錢拿出來，拿出來，拿出來……
車速過快造成電線桿損毀也要錢‧警匪槍戰中因公受傷的員警也要慰問金，
還不夠啦，還需要錢…






我不干涉別人吃檳榔抽煙搞自殺。
但是我可以要求我的政府和相關單位去防範這些人因為這些事件而造成我的損失。
這樣合理嗎？


所以回到原本的論題來。
我贊成我的政府「宣導安全性行為」和「防範重複使用針筒進行靜脈注射」。
因為我沒有義務承擔這些債。
這樣合理嗎？



: 　備：
: 　回到原ｐｏ的文上，
: 　我是不知道原ｐｏ究竟花了多少心力在規勸你的朋友，
: 　不過我只想說，
: 　就算跟這個朋友再好我們也只能提供我們的意見給他們，
: 　如果他做了決定我們尊重他，
: 　如果他發生了事情我們陪伴他。
: 　或許我們會因為他受到傷害而不捨，
: 　但不捨並不代表我們可以干涉，
: 　不捨並不代表我們就有權利去指責他的不是。
: 　因為這是他的生命，
: 　他的生活，
: 　不是我們的。
: 　

推一個。
尊重他，另一層面上也是尊重自己。



--
嗯
提一下我的想法
如果有不同聲音 請歡迎回文 大家討論討論


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.118.11.150
噓 bbasa:喔。層面上好像不太相同耶？
→ Cenarius:我想我可以理解你的意思，雖然這種比方好像不是很恰當
→ pouy:即使你繳的稅金沒有被"浪費" 還是會有人因為各種原因掉到山谷
→ pouy:那時只能祈禱掉下去的 不是你自己 或是 你認識的人
→ imchien:從來沒有人反對過以上兩項政策啊，事實上後者確實降低了，
→ imchien:因為共用針頭而感染的患者數。y
噓 iamgay110:那乾脆不要社會保險制度了啊!還選人的咧,這些人?哪些人?
噓 iamgay110:你根本就是在區分哪些人該死哪些人不該死,你是上帝啊?
→ yclou:我也要要求政府搞好國民教育有人真不受教造成社會和我的損失
噓 iamgay110:還你沒義務咧,法律是屁喔?好久沒看過這麼自以為是的人了
噓 kaorikuraki:真是自私的極致展現。
→ kaorikuraki:可能連憲法是甚麼都不知道吧～
噓 junkos:自以為自己站在高處俯瞰"這些人"啊啊？
噓 nahald:我想把灼熱的菸頭栽進你牛也不嚼的牡丹……
噓 QA2790:你的稅金..就算沒有被浪費..還是會被貪污阿...
推 swow:回來看你這篇…雖然結論沒錯，不過你舉的例子…有些不好
→ swow:有的容易有其他方面的負面想像(甲板不完全是輕鬆發文之地阿~)