推 Tutt:不知該怎麼說 總之世界上有太多事情比滿足不甘寂寞的人重要 01/15 02:23
→ kaorikuraki:P 01/15 02:33
推 chitakudo::) 01/15 03:59
→ scale621:第一點舉證出來也還是不及格 還會讓人難看 所以我不舉了 01/15 21:21
※ 引述《olahugo (炎熱。燦亮 )》之銘言：
: 4.生與死，個人有權選擇與詮釋。
: 同理，自殺者遺孤，也有充分的權利可以表達內心的哀傷，包含憤怒。
: 在這個表達情緒以療癒內心遺憾的階段，任何情緒應該是被接納的。
: 此時，想要糾正某些長久形塑而成的生死觀，通常也不太容易。
: 死去的人是因何而死，暫時無從得知：但我們可以先關懷活著的人，是因何而傷。
「 關於原文發文者對於他友人的「愛」或是其悲憤話語
背後的真正動機，我們該知道，我們並不是他，不能理解
他的感受與立場，並不能代替他發言，而當我們已經預設
原文作者的發文動機時，認為他在抒發一己之情，但是否
不應該忽略原文作者的發文場域與其言語對所有視聽者們
造成的影響？
當原文作者一己之情的文章內容涉及到規範性言論，
規範性言論也就是價值取向，是對某一特定群體做出價值
判斷，想當然爾，人們多少都會想反抗那種欲加之罪或規
範性的價值言論，而我就是其中之一，更不要忘了那些也
有在看板的嗑藥族、愛滋帶原者、甚至是被指涉為種種行
為不檢點的同性戀們，當他們看到那清堅決絕，毫無留給
彼此各自詮釋空間的一句－－
『欸，你自找的。』
『I'm sick of you. and hey!! you deserve it!』
那這些人該有何種感受？」（kaorikuraki，2009）
你是當全世界只有原文作者是活著，而其他人都死去了嗎？
: 5.不認同的論點，要反駁、要指正還是要忽視，有各種不同妥善的方法可以對待之。
: 但有些人，不認同他人論點，慣回一些不著邊際、無實質意義卻酸味十足的話；
: 尤有甚者，還前仆後繼你呼我應。雖然這是個人言論自由，
: 但在知識包裝底下，這樣狹隘的心態，恐難以理服人。
: 群眾暴力，1+1永遠大於2。
一、請舉證說明「不認同他人論點，慣回一些不著邊際、無
實質意義卻酸味十足的話」的成立要件，其要件需為客
觀事實。（四十％）
二、名詞解釋：「群眾暴力」，需超過一百字（三十％），
並以本事件的討論串為觀察範疇，從中舉出形成「群眾
暴力」的要因，其要因需為客觀事實。（三十％）
請在明天晚上十二點前作答，否則不予計分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.181.177