Re: [訃聞] 一個人的死亡

[felixgaru (迦樓羅)]

既然立基在"多元尊重"的社會下 我們應該認可
我認同A價值，並不代表我認同B價值

這麼說好了 我認同"台灣獨立"的價值 即便你不認同我
但你也要尊重我有如此認同的權利
我認同"台灣獨立" 但我厭惡"貪腐"的行為 (請別對號入座 畢竟判決尚未下來)
即便貪腐之人試圖想與台灣獨立兩件事綁在一起 但"貪腐"與"台獨"終究是兩件事
我可以認同"台灣獨立" 卻不能夠認同為了達成"台灣獨立" 而進行"貪腐"
(遑論 只是假台獨之名 行貪腐之實)

身為社會運動中的發言人 (抑或 發言具有影響力 代表性的人) 身上便具有示範效果
就如同一般公僕 他既是社會之公民 也會是政府的代表者
你可以有個人的意見空間 但請先註明  你此時是以何種身份發言
"我是同志 但我以個人身份認同 嗑藥去汙名化"
"我是同志 但我以個人身份認同 嗑藥汙名"
否則 是否不明究裡 且剛踏入圈子的人 皆會有錯誤的認知：
"連某某人 都說嗑藥沒問題了 那WHY NOT?"
(嘿 請別笑嘻嘻 我哪管得著這麼多？我哪知道我有這麼大的影響力呢？
當你們的文章推文如此多 回應者眾時 "我哪管得著" 是否傷了粉絲的心？)

如果你說 這社會上自我了解的人很多 你何必將他們都當成三歲孩童
那我反問 你尊重過他們的生活方式了嗎？
每個人 不是生來就該被期待具備高自我判斷力吧？
若是交易激烈的金融市場 或是發言門檻高的專門論壇也就罷了
這裡是 PTT 甲板 早先戰過的少女文 還不夠代表這邊發言族群的組成性質嗎？

其次，最早的原PO發文 談到三個層面的事情(同樣是就我看來，不完全處請見諒並指正)
A. 同志
B. 嗑藥 愛滋
C. 死亡

A B C三者之間 並不該被綁著一起討論
就如同某政治色彩的政黨 強綁"愛台灣"與"認同該黨"般的暴力行徑般
這一串文 我私下以為 同樣有許多瑕疵
"你是同志 你不認同嗑藥去汙名化 所以你和異性戀歧視同性戀般的霸權
這樣會使同志解放運動受阻"
試問 持上面論述的人 又何嘗尊重過別人的生活方式 乃至價值理念
(此處價值理念 並沒有特別指涉"共同的")

若將原PO發文用ABC三個層面來看
一連串的回文(甚至到了"群棒亂打落水狗"的回文)
有人討論B(嗑藥愛滋是否可去汙名化)
有人討論C(生命權與自由權的討論：我想死 為何不讓我死？)

無論你從何種角度論述 我只特別反對
"你是同志 所以你不該不認同XXX"這樣的論述"(即便沒有明指 暗喻同樣不可)
因為會來看這板的人 90%以上都是同志
他們未必都是未受教育的蠻民 也未必都是所謂最高學府的菁英份子
"你是同志 所以你不該不認同某種生活方式 否則 就是妨礙同志解放運動"
這種指涉 是否過於強烈？
回到多元尊重的論點 持上述意見者 是否也抹殺掉別人生活的態度方式？

即便嗑藥 愛滋 在圈子(抑或異性戀間)都不為少見 (甚至主流？)
別人仍有宣揚他們反對的自由
因此 我唯一認同 這一串討論文討論下來的點 只有"原PO的口氣過於激烈"
但其實如果考量原PO的年齡 剛失去朋友的哀痛
會不會反而對照出 持反對原PO意見的人 過於苛刻了呢？

舉例來說 隔壁鄰居六歲孩童的NDSL掉在地上而大哭亂罵
你也會如此意正嚴辭的指責他？
今天許多非難原PO的人 無不說理(？)來勸誡(？)他 但從情的角度呢？
如果至親今天暴飲烈酒造成肝癌死掉 他今天一氣之下 上來說"YOU DESERVE IT"
試問 今天的討論串同樣熱烈嗎？
還是說 "嗑藥"的討論熱度 比不上"生命"的討論熱度？
(嘿 請別說 "你又知道他會這樣做？" 同樣地 "你又知道他不會這樣做了？")

最後 我的結論及對此事的立場是：
身為同志 不代表你要認同嗑藥 性濫交
即便支持者多麼漂亮論述 心中之尺無法認同 就請堅持
否則受傷了 便不該回頭再罵整體同志圈

此外 "將死亡說得容易 與褻瀆活而辛苦的人 兩件事同等嚴重"
你可以不認同"活著 是人類演進的基本價值"
但請在你嫌生活荒謬無趣之際 自願減薪為基本工資
再將大部份的時間投入急診室 太平間 殯儀館
好好站在生死交界處 張大眼睛看清楚死亡為何物之後
再來宣導 "死亡和活著同樣珍貴 想死 盡情死"

我唯一認同這串討論文的戰點  只有原PO情緒過於激動
在"多元尊重"下 我認同他可以"不認同嗑藥愛滋"
他心中可以多麼不屑嗑藥 因性濫交得愛滋者
唯一的瑕疵在於 "這裡是公開場合 言談要有所節制"

反對者有權利持反對意見 但當看到"群起棒打落水狗"之際
是否也該停下來看看？
當你為了自以為的善意 想給對方advice時
也要因材施教  看看怎麼樣的方式對對方才好吧？

抑或 在這麼激烈的討論串中 除了宣揚自己高人一等的理念之外
你們根本不在乎 導正原po的觀念呢？

是的 用手指責別人的同時 請記得有隻指頭仍指向自己
持多元尊重主攻的人 請反省自己當下 是否也違背多元尊重的大前提


--

http://friend.top1069.com/profile.php?ID=27900


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.235.120
※ 編輯: felixgaru       來自: 140.119.235.120      (01/15 11:42)
→ Tutt:問題是從頭到尾根本沒人要誰認同用藥  只要求[不歧視]
→ Tutt:我真不懂你是如何理解別人文章的  如果有  可否舉證?
→ felixgaru:我私自以為 舉證別人的文章 是否有瑕疵? 但實話是 我要
→ felixgaru:出門吃飯了 :P
推 Tutt:如果你要安排別人那麼多罪名  你至少也舉出罪證吧  否則就是
→ Tutt:無的放矢的栽贓了
推 honkwun:誰是社會運動中的發言人?@@
推 honkwun:政府的代表者?!
推 honkwun:社運跟政府不是時常對立的嗎@@
→ Tutt:而且也沒人在{不認同"活著 是人類演進的基本價值"}
推 viramo:推。與其打著多元尊重的口號，就要做到尊重多元而非盲目:)
→ swow:不知該推還該噓… 少扯點政治吧
推 steven0511:看到有些人發言我的確是一點也不認同
→ steven0511:但是不能否認他們是可以說話的~你的觀點有一些跟我一樣
→ steven0511:但是人有不同觀點很正常~
推 capricorner:推這篇
→ steven0511:但是很多情況是沒去試著懂別人~別人也不必強迫自己懂你
→ steven0511:說真的有一些圈內人的行為我覺得很誇張~
→ steven0511:以前我會直接說他們是錯的~現在我會先看他們情況再說話
→ steven0511:除非他已經間接嚴重的害到別人了
→ felixgaru:以政治為例 是因為在本例中最容易就近取譬 我無意變成政
→ felixgaru:治文 先道歉 公僕者 也是譬喻 有發言權的人 和公僕一樣
→ felixgaru:身上都有兩種身份
※ 編輯: felixgaru       來自: 140.119.235.120      (01/15 15:36)
推 capricorner:[轉錄至KKCITY個人板]
→ swow:除非你能確保舉政治為例可以以幾近無政治立場的角度來論述
→ swow:不然強烈建議不要用政治來舉例，台灣的政治環境還未成熟
推 steven0511:但是說真的...某些人士在講道理的方式讓人難以接受
→ steven0511:有時候也認為他們也沒思考別人的想法
→ parkson1:看一往kitty貓蛋塔海角一窩蜂人雲亦雲,人的判斷力真的...
推 honkwun:有發言權的人?@@ 什麼樣的發言權?
推 honkwun:到底誰是社會運動的代言人呀@@
→ felixgaru:板上PO文者眾 誰的回文推文多呢？誰的文章被注意最多？
→ felixgaru:發言權代表人是個TERM 不用拘泥 它是指現象 有更多沉默
→ felixgaru:的大眾 接受發言者的說法 洗腦 認同 卻沒有反向回應
→ swow:這種東西丟水球或站內信吧…公開在推文不太好
扯太遠了 恕刪.

我無意指誰 :P  笑一下 夕陽很美麗~
※ 編輯: felixgaru       來自: 140.119.235.120      (01/15 17:34)
→ yclou:我剛剛明明就笑過了啊！
→ Tutt:那我們再笑一次?
→ yclou:好啊好啊，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。
→ Tutt:嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻
→ kaorikuraki:嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿
→ felixgaru:眾帥哥們 笑起來都很好看 :p
推 jojoliu:可惜他們都沒我美麗（甩秀髮）
推 wojciech:大概就是，良好的態度，才能真正讓對方聽清楚我在說啥吧?