精華區beta gay 關於我們 聯絡資訊
我反對同性戀平權和用藥權的類比~ 同性愛或同性性行為不影響男性生殖能力,只要養得起,男同性戀仍可產生有品質的精液 使女體受孕。 同性愛或同性性行為不影響思考的流暢度與判斷能力,即使做愛完,只要稍事休息,並不 影響駕駛車輛。 同性愛或同性性行為具有某種程度的自然性,不喜歡同性愛或同性性行為的個體很難將其 改變為同性戀。而不喜歡異性愛或異性性行為的個體也很難將其改變為異性戀。 同性愛與同性性行為不需使用濃縮的藥物,不會因為劑量控制不當而造成生理危害。 同性性行為不會不小心造成意外受孕,所以不會有後續墮胎問題,也不會有不受歡迎的 子女。同性戀如果生兒育女,通常就是刻意要生養的,不是勉為其難。 用藥中 我舉吸菸為例 吸菸影響男性勃起功能,並減少精子活力,影響受孕。每天一包菸的花費,足以供一份 營養早餐。 吸菸可以被誘導,只要原本不吸菸的個體,經過一段時間的吸菸訓練,不但能成功養成習 慣,且會有成癮性。菸草不具致幻性。 菸草須透過燃燒獲取尼古丁,故不太容易誤食過高劑量急性致死。 用藥中 舉LSD(刑法上為第二級毒品)為例 LSD不具生理成癮性,但可能有心理的依賴性。會造成幻覺對現實的抽離,感官的錯亂, 可看到聲音、聽到顏色,對環境和自我的感覺也變得頗混淆,宛如精神分裂。要經過12 小時才會恢復。 一旦用過藥,很可能在某個時間無預警地產生幻覺,且對精神的影響是很難預期的。 LSD的使用有耐受性,所以劑量可能必須加重才有相同的效果。一旦用藥者的判斷失準, 除了可能產生急性生理症狀,也可能因為幻覺做出意想不到的事情。 所以 拿同性戀和用藥類比 是有點奇怪的... 關於用藥者的管理... 我還是認為應該是由專業的醫療單位來做處方,原因: 1. 確保藥物精純,無混雜成癮性藥物。 2. 確保劑量正確,避免急性致死或意外發生。 3. 可對用藥者做生理與心理的評估,對用藥者的爽度 快樂度 及後遺症會有個比較專業的 調控。 我反對藥物走私,與個人私下用藥,原因: 1. 藥物來源不明、不純 2. 非專業用藥,後遺症多 3. 用藥者的經濟能力不明,如果成癮或有心理依賴性,將導致經濟困難。 在管制藥物的潮流下,一旦政府不對相關藥物的私人交易運輸做處罰,就會使當地成為 藥物交易的集散地,政府管不到的就會成為盜匪的囊中物,龐大經濟利益會增加治安困擾 ,所以對第一級毒品交易採取高達死刑無期徒刑 二級毒品七年以上.... 用藥者在長期用藥的經濟需求下,錢從哪裡來....加上用藥對精神的影響 這點造成了一般人對用藥者感到不可預期的恐慌~~~ 用藥是否被汙名化 仍需要對用藥有深入了解的版友進一步澄清... 至於菸草的盛行 是帝國主義的結果...目前台灣已經逐漸縮小吸菸者的空間 反菸也是世界趨勢 希望大家儘可能地多多汙名化吸菸這種害人害己的行為 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170
genica:噓最後一句。 04/16 18:12
genica:所以我可健康也是世界趨勢囉,希望大家多多污名化肥胖這種 04/16 18:17
genica: 可以說 這種害己不利人的行為? 04/16 18:17
uka123ily:抽煙沒錯吧 要怪也是讓人吸二手菸的人 04/16 18:17
xyzdragon:不推最後一句 有王清瘋之嫌 但是你內文說得很好 04/16 18:32
biup2:捐精? 我相信一定會有人跳出來說我不要用同志的精子 04/16 18:35
kaorikuraki:都已經是被污名化的族群了還要鼓勵他人汙名化其他族群 04/16 18:37
kaorikuraki:這到底是? 04/16 18:38
xyzdragon:原PO! 你讓樓上氣得重登來噓兩次XDDDDDDDDDDD 04/16 18:39
xyzdragon:喔喔 死刑犯也被汙名化 我們這些被汙名化的同志要和他們 04/16 18:40
xyzdragon:站在同一陣線!!!!!!!!!!!!!!!! 04/16 18:41
kaorikuraki: 污 04/16 18:43
kaorikuraki: 污 04/16 18:44
kaorikuraki:廢除死刑議題又不是在談死刑犯的污名化。 04/16 18:45
xyzdragon:咦? 我又不是在說廢死刑 大家都覺得死刑犯十惡不赦 04/16 18:52
xyzdragon:可是說不定他們有苦衷咧 我們這樣討厭死刑犯 太過分了 04/16 18:53
xyzdragon: 汙名化 04/16 18:54
kaorikuraki:誰跟你大家?誰跟你我們?莫名其妙。 04/16 18:57
xyzdragon:咦? 唐先生在討論同志運動時總喜歡把gay當做一個群體 04/16 19:04
xyzdragon:這時遇到意見和您不一樣的人就開始切割拉 04/16 19:05
kaorikuraki:呵呵呵 04/16 19:07
potatofat:奇怪 那胖子又惹到誰了 而且早就在這個版被污名化了不是 04/16 19:08
Tutt:xyzdragon如果你沒有要討論 只想要吵架 那請明說 04/16 19:09
potatofat:從來就沒看過說胖子噁心的人出來道歉或是警告 像2樓這樣 04/16 19:09
kaorikuraki:拜託,樓上連2樓那句話的類比脈絡都看不出來嗎? 04/16 19:13
genica:請注意那個很大的全型問號好嗎還有我也曾是胖子喔啾咪。 04/16 19:17
genica:我不反對他對抽菸者有意見,甚至討厭抽菸者也都沒有關係。 04/16 19:24
genica:但是今天他要用污名化的手段去對付異己,那就只有噓了。 04/16 19:24
daiho:XYZ說的是死刑犯污名化 廢除死形是K版主自己說的阿 04/16 19:43
daiho:但是不推污名化的手段 04/16 19:44
daiho:其他部份OK 04/16 19:54
shyyo7589:沒什麼吧 這樣也警告 04/16 22:26
由於商業廣告的推波助瀾 吸菸形像被過度的美化 很多人都認為吸菸無傷大雅 然而吸菸卻造成很多問題 例如: 隨手亂丟的菸蒂造成髒亂 沒有熄掉的菸蒂造成火災 菸癮過重造成經濟負擔 健康的影響就更不用說了 新一代抽菸者無法禁絕 其中有一部分原因就是 大多人不認為抽菸罪該萬死 反而覺得很man 很優雅 很社交 這些不是光靠菸盒上的警語或濫肺圖片就有效的 只有讓抽菸成為一種令人嫌惡 感覺下流的舉動 <---這麼做不是汙名化 不然要怎麼形容呢 才能進一步讓人避免去嘗試 不要一提到汙名化就覺得是在危害人權 汙名化只是一種手段 用在對的地方 自有成效 ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.239 (04/16 22:51)
rainbowchild:這篇含回文真是令人大開眼界 04/16 23:17
有意見 請一條條清醒地批 不要昏睡地噓 ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.239 (04/16 23:19)
rainbowchild:你急什麼 04/16 23:19
rainbowchild:按照你這意思 那大家來汙名化肥胖吧 04/16 23:20
rainbowchild:心臟病 高血壓一直都是國人死亡原因的前幾名 04/16 23:21
肥胖已經被汙名化很久了... 有人曾經覺得肥胖美好嗎? 換個例子吧... ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.239 (04/16 23:23)
rainbowchild:足以見得肥胖佔用社會資源 04/16 23:22
肥胖在娛樂圈 尤其是被受嘲弄當成笑梗 這樣還不算汙名化? ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.239 (04/16 23:24)
rainbowchild:所以你也同意肥胖應該被汙名嘍? 04/16 23:24
rainbowchild:且依照你的理論 肥胖的汙名是必需的嘍? 04/16 23:24
肥胖的汙名程度 只需要到影響健康 行動上比較不靈活就好了 過多的汙名中 舉個例: 不需要到以肥胖來決定工作能力 因為評量工作能力 可以更直接地衡量 例如歐普拉很肥 所以比較不會赚錢 小胖過肥 登不上國際舞台 就是一種汙名 胖妹嫁不出去也是一種汙名 因為瘦妹成為敗犬的也不少 像這種沒必要且沒有反映現實的 論述 就會被認為是不合理的 ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.239 (04/16 23:28)
rainbowchild:肥胖在現實有無被汙名跟你現在講的事情沒有關連性吧 04/16 23:26
rainbowchild:我再強調一次 我是說 依照你的理論 04/16 23:26
rainbowchild:你是再說 肥胖真是被汙名得好啊!對吧? 04/16 23:27
請明確地舉例... ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.239 (04/16 23:32)
rainbowchild:別裝傻了 我已經明確提出問題 答不出來就算了 04/16 23:30
rainbowchild:我的問題就是【根據你的理論 你認為 04/16 23:31
rainbowchild:肥胖真是被汙名得好 真是應該要被汙名】 04/16 23:31
我實在不太清楚 你說的肥胖被汙名是指什麼 肥胖本來就是會對心血管造成影響 不算汙名阿@@ ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.239 (04/16 23:33)
rainbowchild:真是好好笑  你還可以控制汙名的程度 orz 04/16 23:36
可不可以明確地跟我討論 我是很認真地在和你討論耶 = = 我是真的覺得抽菸需要被汙名化<---因為抽菸被過度美化 搞不懂一堆人噓我做什麼 感覺"汙名化"這個詞整個就變成完全負面的 但其實用對地方 還是有用的阿... ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.239 (04/17 00:01)
rainbowchild:因為我沒有必要幫你上課 你對汙名化的理解有問題= = 04/17 00:18
rainbowchild:你一下子說說吸菸不好不是汙名化 一下又說是必要手段 04/17 00:19
rainbowchild:這樣看起來 你是用【你感覺行不行】在判斷汙名化 04/17 00:20
rainbowchild:那這樣只要你說是就是 不是就不是 怎麼討論? 04/17 00:20
請看清楚 我並沒有說"吸菸不好不是汙名化" 我是說"只有讓抽菸成為一種令人嫌惡 感覺下流的舉動 <---這麼做不是汙名化 不然要怎麼 形容呢" 也就是說 如果加諸吸菸者下流之名 就是一種汙名化的手段 ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.239 (04/17 00:32)
rainbowchild:算了 04/17 00:33
rainbowchild:http://0rz.tw/wy5zA 04/17 00:33
rainbowchild:請先確定好汙名化的用法 04/17 00:35
看到拉 你的文章中提到汙名化類似貼標籤 我就是希望大家對吸菸這個舉動貼上不好的標籤 讓大家不要吸菸阿~ ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.239 (04/17 00:43)
rainbowchild:你誤會貼標籤的意思了 再看一次第一段 04/17 00:54
你要是覺得我哪邊有錯 就直接點名吧~ ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.65.76 (04/17 09:33)