Re: [文章] 大炳吸不吸毒，關國家屁事？

[chrissu (迷你馬大好~)]

    　　為何要將反用藥管制與同性戀平權用動類比呢？就我粗淺的認知，首先若說
　　用藥將造成人口的劣化，因此國家進入管制，我想到這邊應該還算可以接受吧？

　　　　同性戀在人口這件事情上面是一樣的。現代社會控制下，許多措施是為了維
　　持優良的人口（勞動力），例如義務教育（別扯啥憲法權利，這筆憲法早了一兩
　　百年的時間）、兒童保護、社會保險。。。等等。初衷都是因為，假若不給予這
　　些機制去保護，那麼勞動力將不斷劣化，導致社會制度的崩解。

　　　　近代家庭組織也是其中一環，一夫一妻，由男性控制女性的生育能力，用女
　　性綁住男性的勞動能力。而這種家庭也正好可以培育未來的人口，創造出愛情－
　　－負責的論述。

　　　　而同性戀是會破壞這種家庭制度的。同性之間無法生育，連帶著上述的一男
　　一女家庭制度無法使用，因為無法藉由生育這件事情綁住男性與女性。如果國家
　　容許同性戀的存在，將動搖一夫一妻家庭制度的正統性，危及以異性戀出發設計
　　的制度。而家庭制度若崩潰，則人口也就失去控制。

　　　　這是我認為的同性戀在制度上無法被容許的原因，不只是道德或宗教這麼單
　　純，近代社會對宗教與道德一向是視之為道具，有用才用，甚至有時連科學也無
　　法倖免。畢竟管制總得說出一套理由，而道德、宗教正是這個理由、護身符，真
　　正出發點被道德與宗教的旗幟掩藏了起來。

　　　　管制用藥作為人口控制的一種手段，就如同貶抑同性戀也是手段的一種。國
　　家安全、社會穩定、身體健康等等，就如同宗教與道德的護身符一樣，同樣遮蓋
　　了人口控制的目的。然而實情是，身體健康的損害造成人口劣化甚明，用藥者對
　　家庭制度也是衝擊，用責任連結起來的家庭制度讓家人不能輕易拋棄用藥者，持
　　續下去也拖垮家庭。

　　　　我認為這才是本質。國家的保護機能應該只限維持人最基本的尊嚴，但是國
　　家無權強迫我們選擇一個異性戀的人生、一個健康的人生、一個成功的人生！國
　　家、制度都只是一種手段，然而近代國家剝奪了身為同性戀的權力、身為用藥者
　　的權力，反而人民成為勞動力的提供者，反客為主，而手段自我目的化的結果，
　　人，反而成為客體，被支配的客體，變成新八。
　　
　　　　近年，同性戀平權運動，稍稍有斬獲，社會制度私乎有了新一層的想像，那
　　基於同樣人口控制原因被管制的用藥者，是不是也有獲得這種解放的可能性？對
　　社會制度的另一種想像空間？

　　　　講完我覺得應該是核心的問題，不免得回應那些保護色般存在的地缚靈。其
    實也不脫我前面推文推過的東西。

　　　　首先是身體健康。

　　　　這其實也是我認為最簡單的一件事情。到底什麼樣的身體是健康的？說穿，
    不就是「能提供社會勞動力的身體」就是健康的？如此一來就回到了上面所說
    的，人生來難道就是為了作為一個提供勞動力的存在？退一步來說，即使接受了
    健康的定義，然而，人為什麼沒有一個選擇不健康的人生的權利？

        因為影響到別人。這是第二個問題。

        首先是很多人注重的家人，但請容許我跳針的再說一次，身為一個家人、朋
    友，你有什麼資格決定他的生命、生存、生活？你的資格或責任感來自社會控制
    下為你分配的角色，所以你會擔心受怕，而這個社會制度本身正是本文所質疑的
    重點。

        接著是社會安全，也就是家人以外的他人。這基本上是個很荒謬的假問題。
    沒錢買藥所以作姦犯科，不正是因為管制藥物造成價格居高不下、品質參差不齊
    的原因？拿這點來質疑藥物根本就是拿兒子扁老子。一旦有市場競爭（這個「競
　　爭」很重要，政府要去維持真正的競爭，如同市面上所有貨品一樣。），價格、
　　品質就有解決的契機，那作姦犯科也會跟著消減。我知道這邊講到開放市場無法
　　接受的人還是很多，我可以退一步支持政府當藥頭賣藥，由政府提供品質精純價
　　格低廉的藥物，應該有同樣的效果。

　　　　之前有人說即使價格低到跟一包菸一樣也是有人買不起，去作姦犯科。或許
　　有吧，這我真的沒辦法，我太少聽到因為買一包菸做了什麼奸惡之事上社會版面
　　的例子了。而且到到了這步田地，大該也離大去之期不遠矣，能有多少危險呢？
　　（請回想，我們為什麼不能容忍一個人自己決定嗑藥嗑到死？）

　　　　另外還有耗費社會資源。首先最耗費社會資源的就是效果很恐怖的勒誡措施，
　　這也正是因為管制化所隨之而來的強制措施，跟著去管制化一起消失吧，留下自
　　願性勒戒，這也不是不可以收費的。醫療什麼的，也是有收費空間的。
　　
　　　　至於國家應該做的，就如同安全性行為的宣導一樣，是去教育公眾用藥將造
　　成什麼結果，讓有智識的人自己去選擇，選擇自己的生命、人生。

　　　　言盡於此，說不期待能說服多少人是騙人的，旦對於死硬派我大概也無能為
　　力，只是我一向認為，公眾世界的溝通不只是對於對話的那些對象，還有給同時
　　收聽、看的對象，所以我還是決定把話說清楚，即使仍然像胡言亂語（目前還面
　　臨嚴重頭痛，FxxK！），希望能讓觀看者看看不同的意見，也許他們會去思考，
　　那也心滿意足了。

--
你叫我做浮誇吧 加幾聲噓聲也不怕
我在場有悶場的話 表演你看嗎 夠歇斯底里嗎
以眼淚淋花吧 一心只想你驚訝 我舊時似未存在嗎
加重注碼 青筋也現形
話我知 現在存在嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.83
推 kaorikuraki:不能忽視的潛水客。
→ biup2:同志婚姻和人口失去控制? 同性戀還是需要一男一女來生出
→ biup2:所以失去控制的意思是?
　　　　同性戀被「看見」、還不用婚姻就會讓既有制度嚇得半死了。

　　　　人口，不只是生出一個人這種數量上的事情。這很殘忍，但是社會需要
　　的人不是一個出生的人，而是一個「可用」的人。所以需要家庭去照顧、教
　　育去薰陶－－由社會去規訓，才能把一個「生物」調教為社會上的「人」。

　　　　至少在過去，同性戀的存在與家庭制度並不相容，家無法綁住同性戀的
　　勞動力，更無法藉由他們產生一個社會上的「人」。更重要的，如果讓其他
　　人看到家庭以外得可能性，使異性戀者試圖脫離家庭控制，那制度就完了。

　　　　不過現在，大多數的同性戀者也在某些面向上進入了家庭制度；也可能
　　是家庭制度出現了微調－－這也許要未來的人來觀察了，至少我身在其中無
    法發現，是福是禍，也就更不得而知了。
※ 編輯: chrissu         來自: 140.112.211.83       (04/16 22:40)
→ toofat:異性戀不會因為吃了藥就變同性戀 但沒用藥者用了藥就會變用
→ toofat:藥者 現存一夫一妻在經濟不好下無法保證生兒育女 而在生育
→ toofat:率高的國家 同性戀的存在反而減少人口爆炸 反之當生育率下
→ toofat:降 同性戀人數也減少 另外 一夫一妻制其實並沒有很久...
→ toofat:除非讓同志平權會讓異性戀變同性戀 否則比例上不會變化太多
　　　　所以toofat完全否定用藥者可以不用藥的可能？那現在政府也不用勒戒了，
　　直接槍斃用藥者算了，科科。另外我再跳針一次，為什麼不能變成用藥者？

　　　　經濟不好無法保證生兒育女？這根本文有啥關係？只要還有人要生，家庭制
　　度的調教功能就會發揮。再說，所以政府不是一天到晚鼓勵生育？可見政府也是
　　盡力維持生育能力，國家角色沒改變。

　　　　然後生育率高的國家，同志的存在反而是最被壓抑的吧？這到底在亂講啥？
　　然後國家不可能藉由同志去調節生育率。生育率高的國家，現實上更需要人口來
　　發展經濟，更需要強化家庭制度，使勞動力品質上升。

　　　　一夫一妻制當然沒有很久，近代國家才出現幾年啊？人類用以理性為依歸，脫
　　離宗教、家族社會的時間跟人類歷史比起來短的很，當然只能拿這些事情來說。
　　
　　　　請恕我駑鈍，實在想不出同性戀人數或比例與我原文說的有多大的關係。

　　　　最後叉題一下下，為什麼異性戀不可能變成同性戀呢？同性戀與異性戀就這
　　麼截然二分？或是異性戀可不可以變成跨性別者？對性的想像只有兩種嗎？
※ 編輯: chrissu         來自: 140.112.211.83       (04/16 23:38)
→ toofat:異性戀如果變成同性戀 是因為同志平權嗎? 或是本身就有雙性
→ toofat:戀取向 跨性別者跨形別是因為同志平權嗎 或是因為性別認同?
→ toofat:生育率高的國家 會因為有同性戀存在 異性戀就不組成家庭嗎?
→ toofat:你要不要去問問你的異性戀朋友 想不想改行當同性戀 有這麼
→ toofat:容易 為什麼還會分族群? 就是因為有某程度的穩定性阿