Re: [文章] 大炳吸不吸毒，關國家屁事？

[Tutt (台北兔不挑)]

※ 引述《genica (我們怎能無賴地活著)》之銘言：
: 其實我也是亂入
: 只是剛好看到您某段突然想起有些感觸（我最近好像常通靈）


亂入二（笑）

其實我覺得與其批判吸毒不對或毒品不好
不如來想想
「大炳的事件跟我們有甚麼關係？」
純粹只是一個反面教材嗎？
還是有更多深層面可以探討？

比如說
他為甚麼要吸毒？
而且吸到海洛英這樣的「毒」？
很多人說「因為海洛英成癮性強」、「交到壞朋友」之類
但我要問的不是這個
而是
他這樣一個還不錯的演藝人員
為甚麼不好好發展他的演藝事業
竟然要通過吸食藥物
進入那種迷幻境界來逃避現實？
他面對的到底是甚麼樣的現實？
他的心靈狀態到底是怎樣
我們知道嗎？
有想要瞭解嗎？

會吸食藥物
一定有一些積極性和消極性的原因
積極性的原因就比如說真的很愛那種迷幻的感覺
消極性的原因就比如說現實無奈所以只好陷入迷幻來逃避
如果大炳是後者
我們有去關心過為甚麼、怎麼解決嗎？

如果是前者
那前面諸位大大已經很專業地在討論了
我也無法插入（笑）
就算一個人真的很愛「吸毒」
很愛那種迷幻的感覺
純以這一點而言
也一點都沒錯啊
如果說吸毒真有這麼美好
卻會危害健康
或是會因為迷幻而做出傷害人的行為
那為甚麼我們思考的方向
不是努力去發明一種很好的方法或解藥
大大降低吸毒的成癮性和危害？
就好像吃太多東西會變胖
於是我們就發明了很多減肥方法和減肥藥一樣
有些人就是享受美食、沈迷美食
因為美食令人愉悅
但又會變胖
於是就花更多錢和時間來減肥
那「毒品」令人愉悅
為甚麼我們就不能努力研究出一個很好的方法或解藥
或是研發出一種很迷幻卻不傷身的毒品
讓他可以變得沒那麼可怕呢？
難道「毒品」就不能弄得跟rush一樣
可以讓人短暫愉悅
卻又很快抽離嗎？

難道嚴法制止
真的只是唯一的正義嗎？
我們活在「科學昌明」的時代
又不是活在鴉片戰爭科學落後的時代
難道我們就拿不出辦法來解決這件事嗎？

大炳吸毒
也許離我們很遙遠
但是我們身邊的親戚朋友
一定也有沈迷毒品不可自拔者
除了罵他們該死、犯罪、丟進監牢之外
有沒有想過我們的責任是甚麼？
是直接當上帝判罪：「反正是他要墮落、關我屁事？」
還是會想「他這樣子，是不是我沒有做甚麼而造成的？」
或是「他這樣子，我該怎麼辦？」
如果他是你爸、你B
難道你真的只會一句「毒蟲」
然後轉身離去嗎？

難道嚴法制止
真的是最好的辦法嗎？
沒有比這更好的辦法嗎？
完全不可能有比這更好的辦法嗎？
你怎麼能那麼肯定？
如果可能有
我們是不是要放下以往的觀念
好好來思考、討論一下？
用固有的觀念批判自己認為不正義的東西
是最簡單不過了
然而這樣真的會進步嗎？
真的能解決所有問題嗎？

我的問號好多（笑）
大家繼續謝謝
我很希望我們的討論
可以有一個正面的結果出來
而不是一直你說我錯我說你錯
結果只陷入誰對誰錯
一點積極性的方案都沒有（笑）
誰對誰錯我都聽膩了
我好想知道
有甚麼好方法
是可以讓這個讓人迷幻得很爽的東西
可以讓人享受又不會危害社會的？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.49.1
推 thereal:RUSH不是也算管制藥品?
推 cockroach02:無法插入XD 不愧是兔特「大」
※ 編輯: Tutt            來自: 218.167.49.1         (04/16 12:44)
→ xyzdragon:海洛英對大腦的傷害是不可逆的喔 根據前面幾位的說法
→ xyzdragon:這種害人的藥味也該開放嗎?
→ Tutt:hmmm...這我不知道  本文的重點也不在這（笑） 一定要說海洛
→ Tutt:英  我感興趣的也只是「有沒有讓人吸食海洛英卻不傷身之法」
你知道
有很多東西被汙名化之後
就只會陷入打壓和消滅
而不是積極拿出好辦法
去把他弄成一種不會傷身又會讓人很爽的東西
但拋開汙名
其實我們還有很多事情可以做、而且做得到的
不是嗎？
※ 編輯: Tutt            來自: 218.167.49.1         (04/16 12:52)
→ xyzdragon:我一直覺得汙名化被濫用 改天殺人放火也被汙名化了
→ Tutt:好..不說汙名話，就說海洛英真的是危害健康和社會的東西好了
→ honkwun:比方說中藥補身之類的....
→ Tutt:難道消滅和制止，真的是唯一使其不害人的辦法嗎？
→ Tutt:如果連殺人放火也可以用在積極正面的地方  為甚麼毒品不呢？
→ xyzdragon:What do you suggest?
→ kaorikuraki:林則徐把鴉片銷毀後就沒人再吸食了嗎？別儍了，任何的
→ Tutt:沒有任何suggestion（笑） 我只覺得如果這個東西真的可以讓人
→ Tutt:很爽 為何不找一個好辦法 讓人可以很爽又不害人？難道不可能?
→ kaorikuraki:消滅和禁止永遠只是一時的辦法，而這辦法又是最簡單的
→ Tutt:是不可能，還是我們沒仔細思考過？
推 honkwun:或者說 即便RUSH是傷身的 同志應該也會繼續用吧......
→ xyzdragon:不然你覺得那些藥物實驗室的化學家在幹嘛
→ kaorikuraki:所以大家當然要消滅和禁止囉，反毒反到世界末日，毒品
→ kaorikuraki:也不會從世界上消失啊。
→ xyzdragon:是你不知道? 還是真的沒人在做?
→ Tutt:我真的不知道他們在幹嘛  你可以告訴我他們在幹嘛嗎？
→ xyzdragon:所以唐先生建議開放嗎? 配套措施呢? 海洛應該不該放?
推 LARF:推一下 你每次的觀點都好特別 都會從很不一樣的角度切入
推 honkwun:現在的現實應該是 已經禁了 但還是有人吸
→ kaorikuraki:我對海洛因不是非常認識，所以這個問題我無法回答你。
→ honkwun:討論有什麼改善之道較實際吧
→ Tutt:就是因為覺得他是「毒」  所以才不會想到要改善  要不然  連
→ kaorikuraki:我覺得那是一種人性啊，問題是人性怎麼可能會被以消滅
推 potatofat:這觀點也是一個方向 雖然我不減肥的XD
→ Tutt:兔特都想得到的東西，別人怎會想不到？
→ xyzdragon:那請問唐先生覺得什麼禁藥該開放? 開放適用對象? 配套?
→ kaorikuraki:和禁止的方向被改正，即便有些人可以但有些人還是不可
→ Tutt:洋芋肥幾乎每個推文都會提到「肥」字  XD
→ kaorikuraki:以，永遠有漏網之魚，我對反毒論述最大的質疑在於，告
→ xyzdragon:說明一下好嗎? 既然建議開放 那想必有很好的應變措施囉
→ kaorikuraki:訴我，你如果處理這些永遠是黑數的漏網之魚呢？
→ kaorikuraki:          何
→ kaorikuraki:首先就是毒品藥物資訊完全透明化囉，毒品藥物完全由政
推 MartinJu:吸食海洛英卻不傷身很簡單的話很多科學家早爭著去做了
→ kaorikuraki:府監控販售！XDD
→ Tutt:不就是因為不簡單所以才需要科學家去做嗎？ ＠＠
→ potatofat:我也想推肥胖除罪化阿~ 上次扯到抽菸就有人叫我閉嘴了~
→ potatofat:所以推文不知不覺都會有點油油的~
→ xyzdragon:所以符合什麼條件的人可以購買到禁藥呢?
→ kaorikuraki:這需要很多研究和觀察及討論吧，我又不是政府！XDD
→ kaorikuraki:我不知道你問我這些問題的目的在哪裡，但在yclou和卡
→ Tutt:這些都需要很多人一起思考或討論吧  但想要往前總是一種好事
→ kaorikuraki:維波的文章裏類似觀點都被闡述得十分清楚了呀。
→ kaorikuraki:前提是要先透明化啊，然後我建議放進我們教育的脈絡裏
→ kaorikuraki:去讓大家更清楚的認識這些藥品毒品，歷史背景脈絡使用
→ kaorikuraki:利弊無一不可缺這樣。
→ kaorikuraki:我們的教育都很喜歡只告訴人家片面的資訊，然後其他的
→ xyzdragon:在不開放的情況下也可以做到這些阿 何必要開放???
→ kaorikuraki:都不告訴你，人民總有得知這些事全貌的權利吧，而不是
→ kaorikuraki:只一味的單方面聽從執政者告訴你的那些，又不是威權時
→ kaorikuraki:代！
→ kaorikuraki:哪裡做到了？今天一個普通高中生會如何知道安全地使用
→ kaorikuraki:搖頭丸嗎？有具有專業知識的人教他嗎？先別提他要不要
→ kaorikuraki:用，重點是他知道嗎？
→ xyzdragon:使用搖頭丸哪裡安全了 知道那些藥物對人的傷害
→ xyzdragon:你還能說出安全兩個字????
→ kaorikuraki:只告訴你那是禁藥不能碰，人家碰了又要處罰責難污名化
→ kaorikuraki:他，這到底是哪招？不教而殺之超級厲害。
→ Tutt:我知道多吃炸雞對我身體有害 所以我就少吃一點 但我還是吃 XD
→ kaorikuraki:知道煙酒對人的傷害，還不是貼上警告標誌公開販售。
→ Tutt:因為我愛吃 但如果都沒人告訴我他有害而亂吃狂吃 那就是衛生
→ kaorikuraki:為何藥物不能做到這樣？
→ Tutt:局的責任了 很多東西都有害 但知道了就會克制 如果不知就濫用
→ kaorikuraki:啊千萬別拿對身體的損傷程度不同來跳針，像是有些水域
→ kaorikuraki:明明就標示了水深危險還不是有人硬要去，後果當然自行
→ kaorikuraki:負責，問題是我們或是政府憑甚麼干涉一個人做選擇的權
→ kaorikuraki:利。
→ kaorikuraki:就因為沒有立場干涉，才要有更開放清明的資訊讓當事人
→ kaorikuraki:了解他做這樣的選擇會有何種好處壞處利弊風險，讓他都
→ kaorikuraki:能充分知道這些，他再進行選擇，會不會比較好，比較理
→ kaorikuraki:想一點呢？
→ xyzdragon:重點是菸酒和禁藥哪個比較容易成癮吧 完全不一樣阿
→ kaorikuraki:成癮性根本不是重點好嗎？
→ kaorikuraki:重點是選擇的自由和選擇前所有資訊的充足了解與認識。
→ Tutt:就是因為禁藥容易成癮  這個工作才更顯得重要啊
→ xyzdragon:成癮性完全就是重點 要是今天有人失戀 一氣之下用了藥物
→ xyzdragon:跟一氣之下喝了一大堆酒 哪個比較嚴重? 根本不可以開放
→ Tutt:開放的話會怎樣呢？
→ kaorikuraki:所以我先前不是說藥物要由政府監控販賣嗎，哪能讓你隨
→ kaorikuraki:隨便便買到啊？你覺得買海洛因很容易嗎？你買得起嗎？
→ Tutt:：）我想聽聽反藥的人對於藥物開放的想像圖景是甚麼
→ xyzdragon:那這跟禁止有什麼兩樣 你先說說看誰可以跟政府買???
→ cockroach02:管制=禁止 這種說法也太有趣 !!
→ kaorikuraki:煙酒也禁止販賣給未成年者啊（聳肩）
→ kaorikuraki:這不就是你想知道的配套措施之一嗎？
→ cockroach02:會討論到配套措施 基本上已經是以可以吸食為前提了
→ xyzdragon:請問你的限制條件就光是成年這麼鬆嗎?
推 ffmuteki9:因為禁止所以讓黑道得逞，反過來看因為黑道勢力也是讓政
→ ffmuteki9:府不會想去進一步開放。政府即黑道，黑道即政府。
→ ffmuteki9:連地方有線電視都可以搞到單一縣市獨大，藥毒這玩意兒…
→ kaorikuraki:之一之一之一，而且我是拿煙酒來舉例（暈）
→ xyzdragon:那其他條件一起講一講吧 這樣也比較好討論
→ kaorikuraki:xyzdragon你還沒回答我要如何處理全面禁止下的漏網之
→ kaorikuraki:魚嘿，千萬不要回答我眼不見為淨哦！:)
→ xyzdragon:簡單阿 你敢吸敢賣 就抓去勒戒所 勒戒完再去坐牢
→ kaorikuraki:那你抓完了嗎？（笑咪咪）
→ kaorikuraki:怎麼沒人抓我去勒戒所，是說現在抓我也沒用了，因為你
→ kaorikuraki:驗不出來（自爆）XD
→ xyzdragon:唉 抓不完就不用抓嗎 永遠都會有人殺人 難道也不抓了?
→ kaorikuraki:你憑甚麼拿吸毒和殺人類比啊？反毒論述的禁止永遠只是
→ kaorikuraki:表面上感覺有效的自我良好的假象，你要自欺欺人是你家
→ kaorikuraki:的事，有光就有影，何不讓他們併存才是理想辦法？
→ kaorikuraki:你們到底要禁止甚麼？影子永遠不會消失啊！
→ xyzdragon:好 那我換賭博好不好 永遠都會有人賭 難道就不抓了?
→ xyzdragon:永遠都會有犯罪在 我從來沒希望過有一天沒人會犯罪
→ kaorikuraki:所以有拉斯維加斯啊……
→ kaorikuraki:公益彩券難道不也是一種賭博嗎？
→ xyzdragon:但是只要有人犯罪了 他就得為自己的錯負責
→ kaorikuraki:吸毒的人若賠上了自己的健康那不算是一種負責嗎？你還
→ Tutt:除了「犯罪、自己負責」，可以還有其他層面的考量嗎？
→ kaorikuraki:要他們負責甚麼？
→ Tutt:就只有這條路可走嗎？
→ xyzdragon:這樣說好了 賣禁藥犯法 你吸了就是共犯 一樣有罪
→ xyzdragon:至於上癮後所產生的反社會行為 那又是另一個故事了
→ Tutt:倒因為果囉  賣禁藥之所以犯法  是因為「禁藥」是犯法的啊
→ kaorikuraki:同性戀基本上也是一種反社會行為啊！
→ Tutt:那要解決犯法的問題  為甚麼不能從「禁」藥著手呢？
→ Tutt:為甚麼不能從思考該不該禁藥著手呢？
→ kaorikuraki:可是未成年抽煙喝酒不犯法欸，是監護人有事。
→ xyzdragon:又要拖同性戀出來救援了....到底哪裡一樣
→ kaorikuraki:而且到底憑甚麼說人家有罪啊，這跟某些基督徒一天到晚
→ xyzdragon:未成年用菸酒哪裡不犯法 只是受罰的是監護人
→ kaorikuraki:說同性戀有罪有何不同。我吃顆搖頭丸關在房門裏疏壓自
→ kaorikuraki:嗨，你若說我這樣有罪，那請問你的正當性跟合理性在哪
→ kaorikuraki:不要推給法律，我想知道你自己的想法。
→ kaorikuraki:超一樣的啊，欲加之罪，何患無詞。
→ xyzdragon:u要是成癮 有天沒錢買藥 會不會去搶?
→ xyzdragon:u要是成癮 工作時隱發了 會不會造成其他人的危險
→ Tutt:沒錢買LV  一樣會去搶  這無法合理解釋該物本身是否有害
→ kaorikuraki:重點來了，我對這些藥物有一定的知識，我又不是甚麼都
→ xyzdragon:沒錢買LV會讓人發作嗎 不一樣吧
→ kaorikuraki:不知道跑去買，何來成癮嚴重到沒錢買藥？
→ Tutt:你現在是以「會不會去搶」這個重點來衡量一個事物的好壞啊
→ xyzdragon:u能保證 大家都能u一樣不會到成隱的地步
→ kaorikuraki:我知道用藥用到何種程度會上癮，我可以自行控制，那你
→ kaorikuraki:要擔心甚麼？可以把你的假設問題從我身上移開嗎？
→ xyzdragon:所以我才說你能保證其他人都能像你一樣嗎?
→ kaorikuraki:我為甚麼要為其他人保證，況且我的藥物知識遠比現今其
→ kaorikuraki:他人豐富，彼此的立基點完全不同，要如何保證。
→ xyzdragon:你要是不能保證 那當然藥不能因你一人而開放囉
→ Tutt:有甚麼東西是一定保證大家都會小心使用  才合法使用的?（笑）
→ Tutt:又有誰能「一定保證」？？
→ benka:用藥成癮的後果又不一樣.....
→ kaorikuraki:誰能保證我一直吃麥當勞不會胖啊？
→ xyzdragon:關麥當勞屁事.....
→ kaorikuraki:酒精中毒的後果也滿可怕的。
→ xyzdragon:就說了是容易上癮的程度差別了 不再拿酒麥當勞來講了
→ kaorikuraki:上癮的程度不是重點我先前已經講了你鬼打牆了嗎？
→ kaorikuraki:人家有講你都沒有在看，我想就先這樣吧。掰
→ xyzdragon:me先去讀個量子力學 晚點再來 脖子洗好等著
→ Tutt:好嘛  至少有點正面的交流了嘛  都先掰（笑）
推 rainbowchild:一直扯不可逆幹嘛
→ rainbowchild:酒精　香煙也都會對身體造成不可逆的傷害啦
→ rainbowchild:你活在世界上　就是不可逆的走向死亡
→ rainbowchild:不可逆根本就是拿來喊爽的