推 GP02A8591:帥哥也太有學問了吧 ˊ˙ˋ 04/16 21:53
推 cockroach02: 04/17 03:32
推 Mancer:低IQ時代 (攤手) 04/17 09:17
首先解釋何謂「類比」，
一個適當的類比裡，應該要識別被比較的案件或案情裡面，「正相似」的數量，
以及「負相似」（差異）的數量。這和列舉不同，並不是所謂的套公式，不是觀察有
多少事實可以適用於公式裡，反而是觀察「相關性」。換言之，從案件數量的多寡只
能透過推論歸納得到公式；而透過觀察案件之間的相關性，則是類比。
簡單來說，
若以「同性戀結婚合法化」這個命題為例，在加拿大、南非、美國數州、荷蘭等
都是合法，表面上看，可以歸納一個結論，即「同性戀在上述這些國家可以結婚」。
但是為什麼在台灣、在中國、在部分回教國家不行？這就是靠「類比」。我們要觀察
結婚合法化的國家們的「正相似數量」，譬如他們接受的教育、思想；觀察不能接受
的國家的正相似數量、差異數量，然後找出同意和不同意的點是什麼，這就是類比。
「為什麼在一些案件裡，單一案例就可以形成一個完整的歸納；但其他無數同時
發生的案例，沒有例外，卻難以確定普遍的命題？」John Mill如是說。
類比不足，也就是沒有仔細比對，而只是靠量的多寡而歸納公式，很容易得出
「以偏概全」的謬誤。
一個國家政策的實行，雖有賴政府之主張，然而也須民意支持。政策制定前，要
看民意走向，然而我們無法無時無刻的舉辦公投，這也是為何有「代議民主」的制度
產生，民意代表就是其一。
資訊雖然發達，人的惰性仍然不減，更是喜愛速食資訊，很多時候電視、網路新
聞所報導的就容易誤以為「全國人民都如此」。也難怪有人會說「某些官員看電視治
國」，以為電視所報導的就是人民的聲音。
舉例來說，
前陣子新聞報導可怕的「未來食物」，也就是先在包裝上印好保存期限45天，而
不是如大廠商般直接印到期日，新聞認為有害公眾，正常作法應該是在商品出來後，
才能寫上到期日或評估保存期限；然而對台灣的中小企業（對，也就是那些設置在鄉
下地方的小工廠、家庭工廠）來說，那是一大成本。通常中小企業的作法是，雖然寫
上45天，但會標明出產日期，讓消費者自行推算。成本一旦提高，也往往意味市場售
價提高，市場售價提高，而薪水沒有漲價的情況下，人們能取得的資源越來越稀少，
最後的結果就是經濟衰退。
話說政府輔導中小企業購置機器不就得了？然而這些輔導金都是稅收來源，這又
是政府成本的一環。我們期待有個萬能政府，政府卻從來無法萬能。
每一項法令與政策的制定都與人民息息相關，只能盡可能求取最大值。培育專家
學者的功能之一即是幫助政府「算計」，運用各種方法精算一切，那部分是專業，我
無法多談。
對於「毒」這件事情來說，
如前所述，若要開放如大麻等毒品合法，則要透過「類比」，萬萬不可說是「國
際趨勢」這般的簡單歸納。我們要類比開放國家與未開放國家的相似性與差異性，找
出共同點，然後進行歸納。我們的民意代表要清楚他們的選民所希望的是開放或不開
放。
以前很不認真的時候，唯一記得老師講過經濟學的問題案例就是，「可不可以把
吸毒的人處死刑？」
如同在制定刑罰時，也需要經濟分析。
為何刑法對於不同的犯罪有不同的刑責？常聽見受害人說「這樣判太輕！」、「他
性騷擾我耶！只判四個月？」，當然，受害人這樣說不無道理，畢竟氣憤難平，然而我
們的大眾對於「不同犯罪有不同刑責」這點是否有認知？刑法也需要有經濟理論，法律
也是需要經濟分析，過多刑責會使國家財政瓦解。監獄該蓋在哪裡？輕罪重罰，譬如性
騷擾、偷竊、毀損公物、妨害名譽等判有期徒刑，且不得易科罰金，意思就是國家需要
更多空地去蓋監獄，以及養犯人，然而全民的稅收都投入國家監獄時，其他的基礎建設
該如何？而監獄附近的土地無法利用，並且會造就低房價，這表示房屋區域會更集中，
高房價的情形將更屢見不鮮！刑責的強弱，實在需要審慎考慮。
比起將吸毒犯關進監牢，強制勒戒或許還來的好。
譬如「死刑」這件事，
那些廢死國家的觀點是什麼？是洞察人性的弱點嘛嗎？
下面這個案例或許可以幫助理解：
這般情形大家或許有過：明明不是自己做的，卻被誣賴成是自己，若再加上平常表
現不良，恐就真的是跳到黃河也洗不清了。
一個表現好的小朋友，與總是惹老師生氣的小朋友，某天，表現好的小朋友因為貪
吃而在早自習結束，要升旗時，順手偷了同學的餅乾，當時無人注意他是最後一個出教
室的，而愛惹老師生氣的小朋友則是半路折回教室，老師會覺得是誰？愛惹老師生氣的
小朋友說「不是我做的！」，老師生氣的說：「還說你沒有！你一個人在教室！」，最
後拿出棍子相逼，小朋友嚇到了，於是說「是我做的......對不起。」
法院不也是這樣？
一個普通人進了法院，看見法官、律師、檢察官，感覺是？
我讀法律，但老實說，我到現在走進法院還是有些害怕。不知道為什麼而害怕，或
許是那種莊嚴肅穆，毫無笑容的氣氛吧。
法院只是場遊戲，按照遊戲規則（程序法）走的遊戲，誰的證據多，足以讓法官形
成心證，誰就贏。
生活裡，我們或多或少不也是那個老師嗎？按照自己成見（法院裡稱作心證）而判
定「有做、沒做」的老師嗎？譬如自以為gaydar很準，以為瘦高、清秀、微娘、愛打扮
為了一個gay的好友生日而去gaybar被搭訕，其實他是straight，他很有禮的回答「抱
歉我不是」，還硬要講人家「你死不承認！」
法院裡的證據事實，是如何產生的呢？我們在新聞報導上看見的就是真實嗎？那些
水果日報與週刊的爆料照片就是真實嗎？一張照片就可以代表所有故事嗎？還是我們只
是照著圖片，講出自己想要的故事呢？
刑事訴訟法保護我們免於被國家權力恣意侵犯，免於成為被老師審問的愛惹老師生
氣的小朋友，法律規定，不可以這樣問；法律規定，不可以逼人自白；法律規定，在有
有罪判決確定前，都要推定被告無罪。
然而我們總是有成見，並且往往取決第一印象，不是嗎？
理論往往是理論，實務又是另一回事了。
有人說，「當你自己的孩子被強暴再殺害的時候，你還會這樣講嗎？！」
我不會這樣講了，而且如果我是法官，我會判他死刑，然而，遇到這種事情時，我
還可以是法官嗎？很抱歉，法律會告訴我，我必須迴避。要將審判權交給「客觀公正的
第三人」，這是一套法治國家的機制。行為人狡辯，這孩子被強暴前曾經勾引行為人，
他想仙人跳行為人；可是現在孩子死了，如何對證？法官不會說是行為人狡辯嗎，行為
人長得再蟑頭鼠目一點，恐怕是再判更重的刑期。行為當時，真實情況如何呢？事情的
真相永遠只有發生的當下能夠釐清，往後都成為歷史，歷史多難以發掘真像呢？隨著時
間越來越長，記憶也漸漸遺忘，很多時候都成了歷史解釋，而非歷史事實。
如此，憑什麼判人死刑呢？
那些法院發現的事實，透過新聞媒體播送，多半成為故事，是「事實」的成份有多
少？
我們類比那些同意廢死的國家，與我們這些還沒廢死的國家。
我們的差異性是什麼？
我們的新聞媒體、教育是否提供正反雙方的辯論？
還是只是一味播送某藝人的血淋淋案例、xxx罪該萬死。聳動的新聞標題固然吸引
人，時間一久，卻只是成了麻醉良藥，漸漸的不再思考，而永遠只是如同新聞般，淺淺
的，淡淡的。
現代人很忙，很忙，為了生活在努力打拚。
然而問題仍舊存在，不會因為不討論就自動消失。
在學習夠多知識的今天，是否應直指問題的本質，回到事務最初的起源去思考呢？
我常常這樣想著，
於是變成了現在的大懶人，其實什麼也沒有成就的。
--
ALBUM: http://picasaweb.google.com/tobeaking
BLOG: http://www.wretch.cc/blog/tobeaking
#158206, if you know me.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.33.182