Re: [文章] 大炳吸不吸毒，關國家屁事？

[genica (我們怎能無賴地活著)]

※ 引述《awanderer (water)》之銘言：
: 請大家原諒我的亂入，我沒有詳閱之前的討論串
: 單純就看到的這篇文章進行回覆，若有立場偏頗或之前討論過的點
: 還請指正
: 嘖嘖....
: 毒品危害防治條例這個東西
: 算是我們國家屬一屬二重的特別法
: 或許是基於"獲頒"東亞病夫這面匾額的鴉片戰爭的遺毒吧.....
: (原文部分恕刪，僅節錄)

其實我也是亂入
只是剛好看到您某段突然想起有些感觸（我最近好像常通靈）

:   吸毒行為確屬自殘
:   但卻不是不妨害他人的自殘
:   就無工作能力來說
:   小則影響一個家庭的正常運作
:   大則影響國家整體經濟與國家競爭力
:   試想
:   家庭中的家人何辜，國家中的良民何辜
:   為何要受到吸毒者之拖累
:   其侵害者已非單純之個人法益，尤有甚者係連國家都陪葬進去
:   得不謂不嚴重乎?

你的想法也沒有不對
不過這一段讓我想起那些反對同性戀結婚的官員或民眾所說的話

同性戀又不能生育，根本就是不事生產的族群
小則影響一個家庭的延續 大則影響國家整體經濟與國家競爭力（真的很耳熟）
如果每個家庭裡面都有同性戀
家人何辜  國家何辜（如果你也聽了一二十年你也可以背的如此滾瓜爛熟）


以上是我聽了一二十年從那些人的嘴臉中所說出的話
並不是說他們的想法與觀念有誤
但是他們就只是單單侷限於某方面來下這個辯證結論

反毒與反反毒、同志運動與反同志
都不是也不能單單從某一個論點來闡述與鬥爭辯論的

如果今天你只是使用某一個論點來闡述
明天就會有另外一個人用另一個論點來鬥你

這個討論串雙方都很積極的用自己所觀察到的、自己所服膺的論點來辯證
但可惜的是並沒看到很多人可以全方面，注意是全方面的來討論
有的更只是單純來放大絕  一竿子掃光桌面（就如同那些醜陋官員的嘴臉）
這就是可惜的地方

真理是耐的住無限次循環辯證的
也必須經過這樣無限次的焠煉
才能彰顯出真理的珍貴




--
我們怎能無賴地活著： http://genic-tw.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.62.180
噓 xyzdragon:又要扯出同志了.....
→ MartinJu:真理都很簡單的 只是做不到  討論沒必要一定是全面性
→ genica:好快喔，小朋友快去唸書喔期中考到了呦揪瞇。
推 Lich2king:這種良性討論扯到同志沒什麼不好吧? 重要的是討論的過程
→ cockroach02:前段很棒，不過要等CD才能推="=
→ Lich2king:大家都能聽到各種不同觀點的聲音,讓自己更了解、更客觀
推 awanderer:個人覺得拿同志來討論似乎不太恰當
→ Lich2king:地去看待事情..而不是傻傻地盲從媒體的強迫洗腦咩~~
→ Lich2king:一直被插   囧rz
→ genica:真理就是拿到哪裡都行的通，如果拿到某方面卻行不通
→ genica:那就要好好的再討論辯證一番
推 cockroach02:CD好了,該去準備期中考了~
推 PrinceMK:親愛的一樓，這裡不是gay板嗎XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ daiho:同志不等於不會生育吧？ 如果真要嚴格來看待這件事的話
推 snapestone:愛的一樓，這裡不是gay板嗎XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ daiho:那些天生不能生育的人又該如何 或後天不能生育的又該如何？
→ antibond:有人在討論能不能生嗎？？
→ daiho:如果你只看到生育問題的話 那問題可不只有同志囉
→ daiho:原波不是在引述某些官員有關生育的見解嗎？
→ daiho:即便是全世界都是異性戀 個人覺得生育率仍然會是個問題
→ daiho:引述官員對生育率的見解來類比用藥成癮的問題 是混為一談
推 hunter107:同意需要從各種不同觀點來看 但我還是不明白這根反同志
→ hunter107:的情況哪裡相同了
推 chrissu:不，不只是生育這件事。家庭制度、人口控制、人力管制等等
→ chrissu:。人口問題不純是出生率下降，也會造成社會制度的改變。我
→ daiho:有人就是認為把同志相關的議題一併扯出來 就可以圓潤此議題
→ chrissu:認為為了維持目前社會制度這個點上，同性戀跟用藥爭議有基
→ chrissu:楚上的相同點。同性戀沒有比較高上，用藥沒有比較低下。
→ daiho:如同樓上所說人口問題是很複雜的 還硬要把同志扯在一起
→ chrissu:這樣說或許會破壞很多人的自我感覺良好，但我才不想理會純
→ chrissu:萃的自我感覺良好勒。
→ chrissu:那是因為daiho您始終不同意他們有相關性。但在人口這角度
→ chrissu:社會控制這點上，根本就是幾乎一樣的事情啊，不是要扯在一
→ chrissu:起，是本來就是一個身體的左右手關係罷了。
→ daiho:好！就算是有相關性好了 我仍不認為相關性可以拿來這樣用的
→ daiho:一直拿這樣的相關性來類比 沒有拿出一針見血屬於自己的論點
→ daiho:很難讓人覺得這是說服力足夠的 只讓人覺得只要扯到同志就可
→ daiho:以當作擋箭牌
推 MartinJu:GAY的成因和毒品影響結果的過程不一樣  就是有人愛亂扯
噓 receivable:不要再把用藥和同性戀亂扯在一起 這不是小學生造樣造句
推 chrissu:已經拿出這麼多論點了結果你一個都看不到，我只好承認我能
→ chrissu:力太低，還不能教化蠻夷。至於發現這是小學生"照"樣造句的
→ chrissu:，非常優秀，我肯定你有中二以上的水準。
→ tinmar:不要再陳腔爛調的消費同志例子
→ tinmar:一堆事都可扯官員如何反同性戀的嘴臉 然後投射到一堆事上
→ tinmar:同性戀者支持毒品開放 最愛順手拿同性戀當例子
→ tinmar:這些支持者很愛拿乍看類似的事情來類比 是似而非混淆視聽
→ tinmar:很多行為若加上一個癮字 都能推論毒癮為何不行
→ tinmar:這就是標準的似是而非
推 chrissu:有新手！（我跳）
→ tinmar:聖人與小人都有人字 豈不可質疑為何聖人被讚 小人被批
→ tinmar:這些人最愛玩文字遊戲
→ tinmar:會喜歡在文字與邏輯上去找漏洞
→ daiho:對不起  可能我的能力真的太低 看不出ch大你的高見
推 chrissu:不不不，該道歉的是我，無法讓人理解就是說話的人的錯。
→ chrissu:而且從來就沒有什麼高見，都是老調重彈。我也膩了。
→ daiho:這太客氣了