Re: [文章] 大炳吸不吸毒，關國家屁事？

[cockroach02 (嚕哩)]

※ 引述《bradove (期待下次櫻花盛開的日子)》之銘言：
「
　現在很簡單啊，
　誰改變現狀誰舉證。
　　　　　　　　　　　」
------------------

本來不想多發一篇來說明這種概念的，
不過由於不管我說什麼都被修推文修掉了，
所以還是發了…

首先先澄清一點，
本文只處理現下制度毒品和刑罰的牽扯，
你主張全面開放、政府管制、求諸行政罰，
那又是另一個話題了…

------------------

某次小明參加全中運，
在賽前兩天大會說小明是大學生，
故資格不符而不能參賽，
賽前一天，
小明證明他是國中生無誤，
大會自然應該讓他回去比賽。
如果大會不想讓小明參賽，
得再找個理由，
在理由找到前，
總該放他回去比賽。

------------------

同我在#1BnpAvJq所述，
憲法第二十二條保障了人民一般行為自由，
這種行為不必須要任何價值，
只要沒有違背同法第二十三條，
故又有學者稱「無價值行為自由」。

吸食現今所謂的「毒品」，
究竟是否屬之呢？
讓咱們來看看鼎鼎大名的毒品危害防制條例怎麼說。

毒品危害防制條例第一條「為防制毒品危害，維護國民身心健康，制定本條例。」，
防治毒品危害什麼呢？條文語焉不詳，似和罪刑法定有所違背，
沒關係，這邊放寬一點，配合後面的「維護國民身心健康」一起看，
我們相信這條例是先天下之憂而憂地為了國民身心健康著想。
或許這樣有點牽強，
那我們再從該法的前身「肅清煙毒條例」來看看好了，
肅清煙毒條例第一條「為肅清煙毒，維護國民身心健康，制定本條例。」，
明顯地，當初立法者在制訂相關法律時，唯一的目的就是國民身心健康，
這點其實從很久很久已前的鴉片戰爭、進而導致的某種情節可以想見。

好的，那麼接下來的討論就簡單多了，
時至今日，
非但醫學發達，毒品對身心健康的危害以較以前減緩許多，
甚至對許多藝文人是更是種促進生產的幫手，
多少文豪靠藥品激盪出了動人的詩篇。

即便毒品必然會造成個人身心健康的減退，
在個人主義高漲、身體自主權昂揚的現在，
身心健康有所減退又如何呢？
你嫌他不健康要多花錢，可以不用健保給付，甚至不救他，
你用刑罰對付他幹麻？
又不是戒嚴時期或是要反攻大陸，
大家連殺朱拔毛都忘了，
誰在乎當年的英法聯軍？
拿當一百多年前的戰敗來教訓現在的人民，
豈不可笑至極？

我們發現立法目的實在是匪夷所思，
政府就應該把這項權利還給人民，
毒品只是長得一副老臉罷了，
但他沒有資格不符，
總該讓他回到運動場上。

當然，
如果有找到其他強而有力的理由，
可以替代原本的立法理由，
為了立法經濟著想，
是可以不用廢了再訂，
而保留舊法就好。

不過，bradove，
不管你說毒品一定會引發犯罪還是什麼，
因為立法理由都沒有提到，
所以都是在提出新的理由，
套句你說的，
「
　現在很簡單啊，
　誰改變現狀誰舉證。
　　　　　　　　　　　」

但…
畢竟這是「刑罰」，
如同我之前說的，
是國家對人民的終極手段，
這舉證責任可是非常重的呢！ˊ~ˋ

------------------

主要是覺得，
在討論時硬要拿推定利益和舉證責任來說嘴，
而且巴著不放，
實在是無聊透頂。

不過既然是討論，
總得有個人的看法，
個人是傾向開放由政府管制販賣，
類似之前的煙酒公賣，
既然政府覺得維護國民健康那麼重要，
又不能剝奪人民的權利，
兩全其美的方法當然是提供人民取得優質藥品的管道，
並且做好正確又完整的教育才是上策，
一味禁止害無知的吸食者只能從黑道手中取得品質低劣的藥，
這樣就已經夠可憐了，你還罰他！！
豈不謬哉？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.155.213
→ evilsaku:就像W大舉的例 闖紅燈=/=會出事 還是得罰 為了維持秩序
→ xyzdragon:我們依法行政 洩洩指教
→ emil27:行政罰跟刑罰?!
推 staninvan:如果法律本身違憲，或是毫無法源，又何來依法行政？
→ cockroach02:回evilsaku:闖紅燈是行政罰唷~
→ cockroach02:回xyzdragon:不要洩在我文章下...
→ bradove:你這段已經在我文章提過了，我和A大也回了。至於你覺得充
→ bradove:不充足是你家的事。但我不想要一直回應相同的話。還有，
→ bradove:不必講的自已很委屈，我都公告沒新論點不要再推了，不然我
→ bradove:你還繼續推，那我只好刪了不是嗎？你還在我版上連兩噓，簡
→ bradove:你自已怎麼不提？只准自已在別人文章噓文，或是一直講一樣
→ bradove:不准別人批評你的文章（不要洩在你文章？）。好妙。
→ xyzdragon:樓上 蟑螂的意思是我們說的都是屁話 他的就是真理 懂嗎?
→ cockroach02:你的說法除了「我有推定，有說就已經很好了」外，還有
→ cockroach02:什麼?自己提出的東西不用舉證,只會叫別人自己去翻資料
→ cockroach02:真是優質而又理性的討論呢~ 我從未說不能批評我的文喔
→ cockroach02:你可以看清楚一點,因為他說「洩洩」 我才說不要「洩」
→ cockroach02:一直洩來洩去的總不太雅觀對吧~
→ cockroach02:另外，xzydragon你怎麼把我說得跟你一樣呀 ˊ~ˋ
→ bradove:你可以自已去看看我和A大的文嗎？立法理由不存在？
→ bradove:防制毒品危害不就是在避免國家因吸毒而增加社會負擔不
→ bradove:是？那裡不存在？維護國民身體健康可是顯而易見啊。
→ bradove:況且，你也直接忽略三、四級毒品可以用行政罰來處罰吧
→ bradove:何謂不符合比 例原則？
→ bradove:立法理由不存在不是你幾句空白說白話好嗎？你至少得說毒
→ bradove:毒品危害毒品已經不復存在了，或是社會不必因毒品而再
→ bradove:或是可以因為吸毒合法化而減少社會成本吧。不然，你的立
→ bradove:法立理由不存在。